Eos 1.6 FSi 115cv vs Auris 1.4 D4D 90cv - Japuna com cv's escondidos ??

[RuiSoad]

Claro.
Eu na prática deixo um M3 literalmente pregado em qualquer aceleração aos 200 km/h (pelo menos) se for na minha mota.

Claro que se eu puser a minha mota com o peso do M3, lá se vai isto tudo.

Mas isto já é uma suposição que dificilmente poderei comprovar.


Essa é outra questão, e eu prefiro as curvas às rectas (até nas mulheres)

Totalmente de acordo

[neoalfa]

[SIZE=1]

[SIZE=1]

[SIZE=1]

Bem... parece que fui o único a dar uma coça num 1.4d4d ?
Numa ocasião em que seguia de Porto-Coimbra, ao sair da A29 e entrar na A1, colou-se a mim um sujeito com um Corolla 1.4d4d logo na Via Verde, que nem uma lapa!! Notava-se que ia com pressa..o que por acaso também se passava comigo.
Logo na faixa de aceleração foi calcar a fundo o acelerador do 1.6 hdi 110cv, prontamente seguido pelo 1.4d4d.
Confesso que fiquei bem admirado na aceleração até aos 140/150, onde o 1.4, apesar de perder algum terreno para o 1.6, não foi nada de especial para os 20cv a mais...que até aí pareciam não existir, ou ser apenas 5 como referido! Benesses da caixa curta, talvez...
Mas a realidade daí para a frente foi outra!
Esta aceleração foi contínua desde os +-60 até +180, sendo que em boa verdade, só a partir daqueles +-150 o C4 Coupé fez valer os 20cv a mais e melhor Cx (0,27), tendo o Corolla ficado cada vez mais distante, mas notoriamente a vir "no prego" sempre.

Desde esse dia que passei a "respeitar" e a entender todas as boas críticas ao 1.4D4D da Toyota


Já agora, o meu irmaõ tem o hdi 110cv e a esposa justamente um Corolla 1.4d4d, e se ele tb diz muito bem do motor Toyota, então a esposa do C4 "queixa-se" sempre, diz que "anda muito"!
E isto dito por quem não entende nada de carros...

Já me aconteceu uma coisa semelhante entre o Megane II dci de 100cv e o Astra 1.7 (penso de 125cv). Até aos 150 acompanhei (para aí com uma diferença de 1 carro), a partir daí o Astra distancia-se! Penso q o facto do Megane ter jante 17 e o Astra 16 tb ajudou!
Estamos a falar de 25cv e cerca de 200cm3 de diferença e até um determinado patamar, praticamente não se sentem diferenças!
Ps. Isto foi um teste com um amigo!!

[gemini]

Queria dizer Tdi 110cv. Para um bloco de 2000cc não e nadinha eficiente do ponto de vista da potência. Certo?

Depende...
Na altura que surgiu o 1.9 TDi 110cv, qual era o diesel mais eficiente no mercado??

Á data, este 1.9 TDi era bem eficiente!!

[rca33]

Eu acho que me expliquei bem

Olha lá...

Porque é que tu vais buscar um 1.9 com 110cv, se podias ir buscar um 2.0d da bmw com 184cv? Até podíamos ir para o biturbo, mas vamos esquecer isto.

É claro que o motor a gasolina terá sempre mais rendimento por cc em igualdade de circunstâncias.

Mas o que me interessa na estrada não são noções relativas, são noções práticas.

Quando eu quero fazer uma ultrapassagem mais apertada, ou tenho motor ou não tenho.
No caso dos atmosféricos, posso até ter motor, mas tenho depois quem vai dentro do carro a chatear-me porque vou muito depressa (apenas porque o barulho da rotação aumenta falsamente a noção de velocidade).

Para juntar à festa, se vier a brincar do algarve a lisboa, quando chegar cá olho para o ponteiro da gasolina e ficou triste.

Isto é tudo muito bonito, mas depois quando compram os 1.4 vitaminados com turbo e gastam 9 litros entre os 140 e os 150 km/h, a piada já não é tão grande assim.

Quanto ao GPL, desculpa mas eu já te expliquei o porquê de isso não ser uma alternativa válida para mim.

[rca33]

[SIZE=1][SIZE=1]

[SIZE=1]



Bem... parece que fui o único a dar uma coça num 1.4d4d ?
Numa ocasião em que seguia de Porto-Coimbra, ao sair da A29 e entrar na A1, colou-se a mim um sujeito com um Corolla 1.4d4d logo na Via Verde, que nem uma lapa!! Notava-se que ia com pressa..o que por acaso também se passava comigo.
Logo na faixa de aceleração foi calcar a fundo o acelerador do 1.6 hdi 110cv, prontamente seguido pelo 1.4d4d.
Confesso que fiquei bem admirado na aceleração até aos 140/150, onde o 1.4, apesar de perder algum terreno para o 1.6, não foi nada de especial para os 20cv a mais...que até aí pareciam não existir, ou ser apenas 5 como referido! Benesses da caixa curta, talvez...
Mas a realidade daí para a frente foi outra!
Esta aceleração foi contínua desde os +-60 até +180, sendo que em boa verdade, só a partir daqueles +-150 o C4 Coupé fez valer os 20cv a mais e melhor Cx (0,27), tendo o Corolla ficado cada vez mais distante, mas notoriamente a vir "no prego" sempre.

Desde esse dia que passei a "respeitar" e a entender todas as boas críticas ao 1.4D4D da Toyota


Já agora, o meu irmaõ tem o hdi 110cv e a esposa justamente um Corolla 1.4d4d, e se ele tb diz muito bem do motor Toyota, então a esposa do C4 "queixa-se" sempre, diz que "anda muito"!
E isto dito por quem não entende nada de carros...

Precisamente.

O teu relato é consistente com o que tinha dito noutro tópico acerca do HDI 92cv vs HDI 110cv.

As diferenças maiores surgem em velocidade máxima, não é nas acelerações "cá mais em baixo".

Por aqui fala-se em determinadas superioridades de papel como se fossem uma coisa gigantesca.
Se 20 cavalos em 100 (de média) dos HDI geram diferenças de andamento em que é bastante preciso espaço para se fazerem sentir, quanto mais se pensarmos num carro de 170 vs 177 ou mesmo 184cv (isto para mencionar a superioridade de números apregoada aqui da bmw).

Nos testes de cronómetro, estes números podem dizer qualquer coisinha, mas na estrada o que conta é como é que estes cavalos são colocados cá fora, e isso não está escrito em papel nenhum.

[gemini]

Nem mais

[rca33]

E será que os 320cv ajudam ou atrapalham num kartódromo?

Quanto ás considerações otto na vs tdiesel ou a terceira via otto-turbo...
São tantas variáveis, tantos pilotos, tantos resultados, e tantas vezes que isto foi debatido aqui, que já se adivinha o resultado...

Mas é sempre divertido ver as questões de fé...

Eu tenho fé na potência e mainada!!!!

Eu por acaso também acho divertido algumas questões de fé...

Se é na potência (unicamente) que devemos ter fé, então os fabricantes que parem de anunciar qualquer outro valor, porque é inútil e gerador de pensamentos pecaminosos.

[ClioIIIRS]

ClioIIIRS, estás a esquecer-te do lastro de bacalhau, lombo de porco e bolo de aniversário que o Eos carregava na viagem para baixo...

Se fosse o TSI era outra conversa.

Abraço

Sim o carro ia carregado de todas essas iguarias além de todos os brindes

Sim se fosse 1.4TSi 160 a história seria diferente mas, ao contrário do que alguns aqui dizem, não era por isso que tinha sido mais feliz até porque se eu tivesse passado o Auris teria sido perigoso pois o gajo mandou-se duas ou três vezes para os 140 em cidade e chega a um ponto que um gajo tem de se cortar.

Mas sim perdi 2,5cm de p1l@ depois deste comparativo

Aliás tenho tanta vergonha disso que até abri este tópico.

Era o que eu dizia atrás.
Se me perguntasses se preferia fazer essa viagem num fim-de-semana de tempo porreiro num Auris ou num EOS, é claro que eu preferia fazer no EOS, começando logo pelo facto de ser um cabrio (logo ser uma experiência forçosamente diferente).

Acho que não é isso que está em causa, aliás adorei andar no carro, e farto de conduzir diesel's estou eu, quer o Corsa quer a A4.

Eu normalmente não faço muitos comparativos em estrada (e faço muitos km), porque nas rectas eu não piso muito, e onde eu realmente gosto de pisar é a curvar, e não é muito habitual apanhar quem me acompanhe nessas coisas (embora aconteça pontualmente).
No entanto, eu noto que mesmo sendo o C4 um dos carros mais eficazes do segmento a curvar, a diferença para os seus concorrentes não é muito grande (pelo menos na estrada). Conta muito mais o que o condutor sabe (ou está disposto a) fazer.

Exacto eu em rectas, não sou com o Corsa, mas inclusivamente com a A4, não me estico muito mas em algumas curvas sim, aliás os pneus da frente do Corsa em apenas 20mil km estão todos comidos de lado das rotundas, acessos de AE's etc etc

Acho piada aqueles gajos que vão a 200 na AE mas a seguir saem dela meto-me atrás deles e depois fazem as curvas de saída de AE a 40

Resumindo são aqueles a quem o chamo os campeões das rectas.

No entanto, uma coisa que se nota é a importância dos pesos, e se o teu EOS tiver mesmo os 1500 kg, já está a começar mal para ser bom em curvas apertadas onde existam muitas transferências de massa bruscas.
É algo que eu noto na A4, mesmo com suspensão sport - nunca ela consegue ter a agilidade do C4.

O Eos anuncia 1415kg mas de livrete penso que tenha os tais 1500kg e a isto tens de somar duas pessoas o peso de pessoas.

E sim sente-se bem o peso do carro a curvar e na A4 também. Ok a minha nãe é Sport, apesar de ter as jantes da mesma, mas ainda sim tu próprio dizes que o C4 chega a ser mais ágil em curvas mais apertadas o que faz todo o sentido. Até eu no Corsa faço algumas curvas com mais confiança que a A4, e falamos de um carro odiado por aqui e com fama de estar longe das referencias da concorrência, Clio II Phase II.

A esses tenho a dizer que o Corsa não curva muito pior que Clio II e até o acompanha na boa em motorizações semelhantes e apesar de ser mais pesado que o francês. Mais uma vez experiência própria.

Isto para dizer que se eu fosse com o EOS, dificilmente iria fazer comparativos com um Auris, pois como verificaste, as coisas não sorriram muito para o lado do EOS e do "Otto-power".

Mas tu achas mesmo que eu fui atrás dele para mostrar que sou o maior ? Se fosse isso nem teria aberto este tópico

A expressão "otto power" utilizo-a pois ando sempre de diesel e dá-me gosto conduzir um otto para variar. Ou também não posso gostar de fazer 6800rpm ?? Até te digo mais este 1.6 FSi tem um som mais engraçado que o 1.4 TSi, motor que já experimentei na sua variante 160cv e num Scirocco.

O próprio Strider, que pensava que o "meu" Eos era 1.4 TSi, achou estranho o som do mesmo e disse-me que este roncava melhor que o TSi que ele tinha experimentada e depois lá lhe disse que este era um 1.6 FSi NA

É facto que um motor 1.6 NA para tanto peso, independentemente da sua potência, é sempre fraco e isso sente-se em baixas.. Afinal são modestos 155nm às 4000 e tal rpm para puxar 1500kg.

Mas tu não achas que eu não disse vinte mil vezes para a minha mãe não dar um balúrdio por uma arrastadeira destas ?? Achas que ela me ouviu ? É óbvio que não..

Falar "na sonoridade" e afins tem a importância que tem. O que esse comparativo te mostrou, é que se tu fosses em estrada e tivesses necessidade de fazer uma ultrapassagem a um camião, tu tens a mesma resposta que um diesel de 1.4 de 90cv montado num Auris.
Podes ir a ouvir um som bonito (considero isto subjectivo, pois os otto de 4 cilindros não me dizem muito em termos sonoros), mas a agilidade de andamento que tens não é nada de especial.

Epa já te disse que, como estou habituado a diesel, aprecio muito a sonoridade dos otto's, mesmo a dum mero 1.6 de 4 cilindros.

E olha que quer nesta viagem de, ao todo, 550km, quer no verão passado que fiz uns 800km no Eos ultrapassei todos os camiões e tudo o que era quiz.

E mais uma coisa continuo sem certezas de aquele Auris ser um 1.4 D4D de apenas 90cv. Podia ter alguma mod, sendo que apenas o seu baixo peso e superior binário face ao Eos já possa fazer estragos.

É exactamente por isto que eu continuo a ter uma opinião muito própria sobre o que realmente me interessa no motor de um carro, que varia também consoante a aplicação que lhe quero dar.

E dou-te toda a razão !

Para um carro do dia-a-dia para espetar km's, para carrinha familiar etc etc o diesel é muito bom, mas lá está, para outro tipo de aplicações, passear e/ou divertimento os ottos não têm, na minha opinião, rival.

Este episódio relatado é apenas mais uma constatação na prática das vantagens dos turbo diesel em relação a ottos atmosféricos.

Mas também que o Mundo real é um bocado diferente das medições em condições controladas.

Isto está longe de ser uma ciência exacta

Eu não diria que isto é a constatação da vantagem prática dos turbo-diesel face a ottos NA, isto porque também tens otto sobrealimentados.

Mas diria, isso sim, que carros com a mesmo peso, com a mesma potência mas com tipologias de motor diferentes, por exemplo CTR 2.0 NA 200cv vs Golf V 2.0 TFSi 200cv podem, na vida real, não ter andamentos exactamente idênticos em determinadas situações.

Basta numa subida o condutor do CTR achar que chega reduzir de 6ª para 5ª quando ainda daria para "esmifrar" uma 4ª (isto com condutor achar que não vale a pena) e o do GTI vai igualmente em 5ª mas com mais binário, isto para a mesma rotação, e aí o GTI tem logo vantagem.

Eu percebo bem o que v7 quer dizer pois tenho bastante experiência com motores sobrealimentados, no meu caso diesel, e também alguma com ottos NA apesar de esta ser mais escassa.

Mas é por isso que há muito tempo que eu digo que uma coisa é o papel e as medições do cronómetro, e outra é o que acontece na estrada.

Aqui goza-se com a "fé do binário", mas há muito a dizer na prática sobre isso.

Nunca me viste gozar com a fé no binário, até porque faço muitos km's por ano e 95% deles são feitos em veículos turbo-diesel, mais recentemente uma A4 parecida à tua.

E a minha experiência diz-me que o binário interessa mais do que alguns por aqui dizem de facto. E em determinadas situações o binário dá um "jeitasso".

Aliás não é por acaso que os americanos gostam de motores grandes, assim têm quer a sonoridade e rotação quer a força a baixas/médias rpms'.

Ora isto na nossa Europa nós não temos, pelo menos sem turbos, pois é quase tudo ottos 4 cilindros e no máximo 2.0.

[jonny27]

Só para deitar mais uma acha na fogueira, acho piada a alguns artistas que encontro, que defendem efusivamente a poupança que fazem com um carro a diesel, mas fumam 1 e 2 maços de tabaco por dia.

Cada um na sua. Há quem goste de estourar dinheiro em tabaco, há quem estoure em álcool, eu estouro em gasolina.

[rca33]

Nunca me viste gozar com a fé no binário, até porque faço muitos km's por ano e 95% deles são feitos em veículos turbo-diesel, mais recentemente uma A4 parecida à tua.

E a minha experiência diz-me que o binário interessa mais do que alguns por aqui dizem de facto. E em determinadas situações o binário dá um "jeitasso".

Aliás não é por acaso que os americanos gostam de motores grandes, assim têm quer a sonoridade e rotação quer a força a baixas/médias rpms'.

Ora isto na nossa Europa nós não temos, pelo menos sem turbos, pois é quase tudo ottos 4 cilindros e no máximo 2.0.

Calma, calma...

A pergunta da fé não foi para ti, como podes observar.

Do mesmo modo, não te estou a criticar em nada, antes pelo contrário, já que a maioria das pessoas não viria aqui abrir um tópico a contar isto.

As diferenças de peso têm sempre de ser analisadas (não percebi se o teu carro ia com duas pessoas - o que implicaria o peso adicional de uma pessoa face ao Toyota, ou ia com 3), bem como um outro conjunto de circunstâncias.

O que se fala aqui é algo que se nota bem na estrada.
Os otto atmosféricos têm a linearidade, têm o andamento, têm a capacidade de fazer rotação, têm o som, etc.

Quando a traduzir isto tudo para a estrada no dia-a-dia, todas estas superioridades por vezes tornam-se pouco importantes, e até superadas por outras características.

É tão simples quanto isto.

[rca33]

Só para deitar mais uma acha na fogueira, acho piada a alguns artistas que encontro, que defendem efusivamente a poupança que fazem com um carro a diesel, mas fumam 1 e 2 maços de tabaco por dia.

Cada um na sua. Há quem goste de estourar dinheiro em tabaco, há quem estoure em álcool, eu estouro em gasolina.

Eu deixei de fumar em Julho do ano passado e acho que foi o melhor que fiz, mas a tua observação não faz sentido nenhum.

Se o indivíduo que fuma 1,2 ou 3 maços por dia andar a gasolina, vai gastar ainda mais.
Uma coisa é o dinheiro que se gasta com o carro, o outro é o que se gasta noutras coisas, nem que seja em vícios como fumar ou hobbys como coleccionar selos ou ir às "meninas".

[ClioIIIRS]

Bem... parece que fui o único a dar uma coça num 1.4d4d ?
Numa ocasião em que seguia de Porto-Coimbra, ao sair da A29 e entrar na A1, colou-se a mim um sujeito com um Corolla 1.4d4d logo na Via Verde, que nem uma lapa!! Notava-se que ia com pressa..o que por acaso também se passava comigo.
Logo na faixa de aceleração foi calcar a fundo o acelerador do 1.6 hdi 110cv, prontamente seguido pelo 1.4d4d.
Confesso que fiquei bem admirado na aceleração até aos 140/150, onde o 1.4, apesar de perder algum terreno para o 1.6, não foi nada de especial para os 20cv a mais...que até aí pareciam não existir, ou ser apenas 5 como referido! Benesses da caixa curta, talvez...
Mas a realidade daí para a frente foi outra!
Esta aceleração foi contínua desde os +-60 até +180, sendo que em boa verdade, só a partir daqueles +-150 o C4 Coupé fez valer os 20cv a mais e melhor Cx (0,27), tendo o Corolla ficado cada vez mais distante, mas notoriamente a vir "no prego" sempre.

Desde esse dia que passei a "respeitar" e a entender todas as boas críticas ao 1.4D4D da Toyota


Já agora, o meu irmaõ tem o hdi 110cv e a esposa justamente um Corolla 1.4d4d, e se ele tb diz muito bem do motor Toyota, então a esposa do C4 "queixa-se" sempre, diz que "anda muito"!
E isto dito por quem não entende nada de carros...

Isso foi em AE aberta, em AE o Auris também tinha ficado para atrás, aliás houve uma altura em nacional, a mais de 150, que vinha de trás e consegui recuperar terreno

Agora em cidade não o consegui passar e já vimos bem porquê, relação peso/potência semelhante, com o peso que tinha a mais talvez até pior para o meu lado.

Depois o Eos 1.6 anuncia 11.9s 0-100 e 192km/h mas isso é para jante 16 e este tem jante 17 em 235/55.

Quando eu quero fazer uma ultrapassagem mais apertada, ou tenho motor ou não tenho.
No caso dos atmosféricos, posso até ter motor, mas tenho depois quem vai dentro do carro a chatear-me porque vou muito depressa (apenas porque o barulho da rotação aumenta falsamente a noção de velocidade).

Olha que por diversas vezes utilizo turbo-diesel's como se fossem otto's NA, do tipo a 110km/h em EN reduzir de 6ª para 4ª na A4 e não vejo ninguém a se queixar (ok a maior parte das vezes que faço isto vou sozinho confesso ) mas sim numa viagem na paz do senhor com 4 pessoas a bordo, por exemplo, é preferível não passar das 2500-3000rpm e isto ganha-se não só em tranquilidade a bordo como em consumos.

E sim um otto tipo S2000 pode chegar a ser incomodativo para quem vai à pendura, isto se essa pessoa não gostar do som ou tiver com dor de cabeça.

E sim para muitas pessoas, a aumento de rotação é sinónimo de andamentos forte quando nem sempre o é. E isto basta andarem de Daewoo Matiz 0.8 ou Polo 1.0.

Para juntar à festa, se vier a brincar do algarve a lisboa, quando chegar cá olho para o ponteiro da gasolina e ficou triste.

És tu e todos, ninguém gosta de esbanjar à parva mas e quem faz muitos km's o diesel é uma escolha óbvia.

Isto é tudo muito bonito, mas depois quando compram os 1.4 vitaminados com turbo e gastam 9 litros entre os 140 e os 150 km/h, a piada já não é tão grande assim.

É verdade sim senhor, o Scirocco 1.4 TSi que conduzi estava a fazer 9.xl e a 140/150 mama, no mínimo, 8/8.5l.

Esses motores só gastam pouco a pastar e aí todos os carros gastam pouco. Claro que existem algumas excepções.

EDIT:

Calma, calma...

A pergunta da fé não foi para ti, como podes observar.

Do mesmo modo, não te estou a criticar em nada, antes pelo contrário, já que a maioria das pessoas não viria aqui abrir um tópico a contar isto.

As diferenças de peso têm sempre de ser analisadas (não percebi se o teu carro ia com duas pessoas - o que implicaria o peso adicional de uma pessoa face ao Toyota, ou ia com 3), bem como um outro conjunto de circunstâncias.

O que se fala aqui é algo que se nota bem na estrada.
Os otto atmosféricos têm a linearidade, têm o andamento, têm a capacidade de fazer rotação, têm o som, etc.

Quando a traduzir isto tudo para a estrada no dia-a-dia, todas estas superioridades por vezes tornam-se pouco importantes, e até superadas por outras características.

É tão simples quanto isto.

Iamos duas pessoas no Eos, ou seja, cerca de 150kg a mais. O Auris ira com uma pessoa, ou seja, 75kg a mais. Isto assim por alto claro.

OT: Se queres que te diga acho mesmo que conduzir um otto, ainda para mais NA, é uma experiência de condução muito mais pura. E estou a pensar em bons carros e não carros sub motorizados, como é o caso.


Claro que pensando apenas racionalmente a linearidade, a capacidade de fazer rotação e o som dos otto's pode não interessar para nada e percebo perfeitamente o porquê da maioria das pessos preferir diesel.

1 - Parece sempre que andam muito para a potência que têm, isto porque a maiorias das pessoas nem a caixa sabe usar. E mesmo os que a sabem usar, eu inclusivé, nem sempre estamos na disposição de esticar mudanças para ter andamento, nem que seja porque o motor estar frio ou por razões de consumos ou porque vamos acompanhados a ter uma conversa interessante.

2 - Gastam menos para carros semelhantes.

3 - Em PT o gasóleo é bem mais barato.

[GPL]

Olha lá...

Porque é que tu vais buscar um 1.9 com 110cv, se podias ir buscar um 2.0d da bmw com 184cv? Até podíamos ir para o biturbo, mas vamos esquecer isto.

É claro que o motor a gasolina terá sempre mais rendimento por cc em igualdade de circunstâncias.

Mas o que me interessa na estrada não são noções relativas, são noções práticas.

Quando eu quero fazer uma ultrapassagem mais apertada, ou tenho motor ou não tenho.
No caso dos atmosféricos, posso até ter motor, mas tenho depois quem vai dentro do carro a chatear-me porque vou muito depressa (apenas porque o barulho da rotação aumenta falsamente a noção de velocidade).

Para juntar à festa, se vier a brincar do algarve a lisboa, quando chegar cá olho para o ponteiro da gasolina e ficou triste.

Isto é tudo muito bonito, mas depois quando compram os 1.4 vitaminados com turbo e gastam 9 litros entre os 140 e os 150 km/h, a piada já não é tão grande assim.

Quanto ao GPL, desculpa mas eu já te expliquei o porquê de isso não ser uma alternativa válida para mim.

Eu entendo o teu ponto de vista e somos dois casos oposto, tu andas a gasóleo e eu a GPL e ambos podemos conduzir desprocupadamente sem medo dos consumos (pelo menos eu não me queixo nadinha).
Daqui a uns tempos quandos motores como o do novo Focus RS estiverem disponíveis em carros "normais" vai ser uma excelente opção para mim. Alia-se uma performance brutal a um combustível muito barato sem perder nada.
Quanto a cada um andar a diesel, gasolina, GPL, alcool ou o que for pouco interessa, cada um é que tem de pagar a factura no fim.
Como foi dito, se uns estouram em tabaco outros podem desfrutar um bocado da gasolina. Eu não fumo e posso desfrutar "à grande" em GPL mas em EN de pouco me serve tanto binário e potência por isso vou estando bem com o carro que tenho. Pouco me cativa passar dos 130km/h porque dependo do carro para trabalhar e ficar sem carta era morte. Por isso vou dando umas aceleradelas sempre abaixo do limite de velocidade, o gosto para mim está na 2ª e 3ª e não nas recuperações em 5ª e 6ª.
São gostos de condução diferentes, para a tal "agradabilidade de condução" e não estar sempre a reduzir comprava um carro de caixa automática, aí sim nem precisava de tocar na caixa.
Mas como gosto de "deitar" umas abaixo (acho divertido) e os consumos não são problema, faço-o com muito gosto.

Cada um compra o que quer e tem as suas formas de encarar o veículo

[jonny27]

Eu deixei de fumar em Julho do ano passado e acho que foi o melhor que fiz, mas a tua observação não faz sentido nenhum.

Se o indivíduo que fuma 1,2 ou 3 maços por dia andar a gasolina, vai gastar ainda mais.
Uma coisa é o dinheiro que se gasta com o carro, o outro é o que se gasta noutras coisas, nem que seja em vícios como fumar ou hobbys como coleccionar selos ou ir às "meninas".

A tua resposta só mostra que não percebeste puto do que eu disse. Em primeiro lugar, se a carapuça não te serve, parabéns para ti. Voltando ao meu comentário, alguma vez falei em quem fuma e anda a gasolina? Aquilo que eu mencionei é a preocupação de algumas pessoas com o orçamento mensal e a poupança, quando mesmo à mão têm algo em que o podiam fazer. Não foi nem nunca será um ataque pessoal.

[RuiSoad]

A tua resposta só mostra que não percebeste puto do que eu disse. Em primeiro lugar, se a carapuça não te serve, parabéns para ti. Voltando ao meu comentário, alguma vez falei em quem fuma e anda a gasolina? Aquilo que eu mencionei é a preocupação de algumas pessoas com o orçamento mensal e a poupança, quando mesmo à mão têm algo em que o podiam fazer. Não foi nem nunca será um ataque pessoal.

É de louvar as preocupações com a vida dos outros. Contudo o que é o cu tem a ver com as calças ?

Onde é que se encaixa os € gastos no tabaco, e a poupança de um diesel...com este tema -»[Comparativo] Eos 1.6 FSi 115cv vs Auris 1.4 D4D 90cv - Japuna com cv's escondidos ??

[GPL]

Como está bom de ver acho que continuar a comparar o Eos 1.6 FSI com 2 homens a bordo com um Auris 1.4 D4D com 1 homem a bordo não faz o mínimo sentido. É uma tarefa titânica! Fica também patente a dificuldade em entender que um carro com a imagem do Eos seja mais lento que um mero Auris, mas se a motorização não se adequa não há nada a fazer. Também não faltam "premiums" arrastões nas nossas estradas e temos de nos habituar a isso.
O Auris tinha todas as condições para ganhar e o Eos apesar de ser um belo carro tem um motor que não dá o mesmo andamento que o 1.4 D4D dá no Auris.
Neste caso não é uma questão de otto vs diesel, é uma questão de um elefante vs um carro muito mais leve que ainda por cima tem turbo para ajudar em baixas e médias que o Eos não tem.

Mas apesar de tudo preferia o Eos de longe, mesmo que se arraste um bocado continua a ser um otto e tem todas as vantagens associadas (excepto a performance devido ao elevado peso).

[RuiSoad]

Como está bom de ver acho que continuar a comparar o Eos 1.6 FSI com 2 homens a bordo com um Auris 1.4 D4D com 1 homem a bordo não faz o mínim sentido.

Calma lá com essas verdades...

[jonny27]

É de louvar as preocupações com a vida dos outros. Contudo o que é o cu tem a ver com as calças ?

Onde é que se encaixa os € gastos no tabaco, e a poupança de um diesel...com este tema -»[Comparativo] Eos 1.6 FSi 115cv vs Auris 1.4 D4D 90cv - Japuna com cv's escondidos ??

Outro que levou o comentário à letra...

Encaixa-se quando se começa a falar em questões de consumo e poupança.

[pcg2001]

Depois de ler várias opiniões fica a minha:

Eu acho sinceramente que o ciclo certo para carros ligeiros é o otto e não o diesel. Diesel adequa-se a carros de trabalho.
Isto em termos de motor atmosférico, vamos esquecer os turbos e isso tudo.
Um otto tem muito melhor "som", é muito mais silencioso, faz muito menos trepidação, atinge rotações muito mais altas, é de concepção e manutenção muito mais simples, tem uma faixa de utilização muito maior que o diesel e é muito menos poluente para a saúde do ser humano.
Do lado dos diesel as vantagens sao um consumos de menos 20% a 30% tendo em conta a mesma cilindrada, algum binário a mais e sinceramente fica-se por aí na minha opinião.
A história da fiabilidade, tantas vezes debatida, não me convence em nada que o diesel seja melhor que o otto. E já vi bem provas de diesel pouco fiáveis e ottos com brutais quilometragens sem abrir o motor. Cada motor é diferente de outro e os americanos, que não querem saber do diesel para nada, nunca se queixam da fiabilidade dos seus gasolinas. Por muito exagerados que sejam nas suas opções, fica evidente que quem tem dinheiro para manter os carros sem olhar a custos escolhe imediatamente a gasolina.
Simplesmente ao preço da gasolina que temos cá quem é que "paga" 500 000km a sc95? É obra

Por fim, vem a questão dos turbos e dos carros que têm estado à disposição dos compradores nos últimos tempos.
Comparar por exemplo um 1.6 atmosférico da Fiat (muito bom motor) com um 1.9 Tdi 110cv (igualmente bom motor) é bastante injusto. Dum lado temos um motor sem nenhum auxílio e do outro temos um turbo e imensos "truques" que permitem os tais "kicks", o elevado binário e por aí fora. Útil nas subidas e nas ultrapassagens em que não queremos reduzir, mas nem por isso superior ao otto em aceleração quando reduz e "espreme" o bloco (estes dois em confronto já experimentei eu).

Se deixarmos esse motor 1.9 apenas atmosférico fica um pastelão que não dá gozo a ninguém, por isso acho que os Tdis têm muito que agradecer ao turbo que faz quase de "segundo motor".
Se começam a aparecer em larga escala ottos tão cheios de esteróides como os diesel actuais que se vêem por aí não tenho dúvida que a vitíoria é garantida.
Dum mero otto 1.4 TSI saem 160cv e um bom binário e noutro patamar temos por exemplo o Lancer X com uns meros 2000cc de cilindrada e 295 cv ou o Focus RS também com uns meros 2500cc com 350cv.
Extrair dum diesel de 2000cc 105 cv como o Tdi não é nadinha brilhante ainda para mais recorrendo a turbo, é um exemplo de total falta de eficiência face a um motor a gasolina mesmo que seja atmosférico (um com turbo dava 10 a 0).

Ou seja, temos estado a comparar motores injustamente porque recorrendo a turbos os otto dilaceram o diesel a toda a hora. Simplesmente a indústria automóvel não nos tem apresentado por cá apostas em condições, são turbo diesels contra ottos atmosféricos. Mas isso está a mudar, e se não fosse o elevado preço da gasolina dum 3500cc turbo xpto a gasolina é possível tirar um furacão, prova disso é o novo Nissan GTR.


Portanto, não se põem sequer em causa se é melhor o diesel ou a gasolina. Simplesmente nós é que não temos dinheiro para manter bons carros a gasolina e tentamos a gabar a todo o custo as qualidades dos que podemos manter: os diesel.
Pelo menos consumo e menor custo do combustível, mas praticamente as vantagens ficam por aí face aos ottos com turbo.

O que diriam os tipos da Top Gear sobre diesel vs otto?

Da leitura, muito na diagonal, do teu post fiquei com a ideia que achas que a malta anda sempre a dar-lhe gás. Para quem usa o carro sempre dentro dos limites legais (ou pouco mais acima), como é o meu caso, o diesel torna a condução muito mais descançada. São recuperações mais fáceis, arranques mais suaves sem ter de estar a puxar a rotação (com o devido impacto no consumo, desgaste, etc), etc., ou seja, binário. Num otto, equivalente, não consegues ter isso. Quanto ao "barulho", também tanto me dá. Os diesel actuais já são bastante silenciosos. Manutenção: com a tendência actual de otto turbinados, a diferença deverá até ser nenhuma (aliás, se calhar os diesel como têm mais desenvolvimento até deverão ser mais fiáveis que os actuais otto turbinados).

[Cobra]

Eu por acaso também acho divertido algumas questões de fé...

Se é na potência (unicamente) que devemos ter fé, então os fabricantes que parem de anunciar qualquer outro valor, porque é inútil e gerador de pensamentos pecaminosos.

Não é gerador de pensamentos pecaminosos, mas há uma correlação entre potência e binário...

Mas sim, se para alguns a fé acaba no binário, para outros acaba na potência...

Por exemplo à pouco tempo tive contacto com 2 Golf VI um GTD e um GTI, o GTD de longe tem mais binário, e o GTI mais potência...
O que me ficou como experiência mais gratificante não foi o do binário...
E sim, bem mais rápido o mais fraquinho, segundo a fé do binário.
Mas isso depende da fé de cada um...
E sim há vida para além do binário...

PS.: Ia a conduzir a maioria das vezes sozinho, se calhar com mais 3 pessoas a conclusão seria a mesma...
E os consumos apenas dependem da carteira de cada um logo é uma variável, que varia muito mesmo

[Cessna]

Como está bom de ver acho que continuar a comparar o Eos 1.6 FSI com 2 homens a bordo com um Auris 1.4 D4D com 1 homem a bordo não faz o mínimo sentido. É uma tarefa titânica! Fica também patente a dificuldade em entender que um carro com a imagem do Eos seja mais lento que um mero Auris, mas se a motorização não se adequa não há nada a fazer. Também não faltam "premiums" arrastões nas nossas estradas e temos de nos habituar a isso.
O Auris tinha todas as condições para ganhar e o Eos apesar de ser um belo carro tem um motor que não dá o mesmo andamento que o 1.4 D4D dá no Auris.
Neste caso não é uma questão de otto vs diesel, é uma questão de um elefante vs um carro muito mais leve que ainda por cima tem turbo para ajudar em baixas e médias que o Eos não tem.

Mas apesar de tudo preferia o Eos de longe, mesmo que se arraste um bocado continua a ser um otto e tem todas as vantagens associadas (excepto a performance devido ao elevado peso).

Muitas vezes só olham para o aspecto e cv´s descurando a parte práctica e acontecem episódios destes. Tarefa titânica... Pode acontecer a favor de um motor diesel ou gasolina. Não entendo é porque é que ao longo deste tópico não faltam intervenções tuas a desculpabilizar o EOS e as motorizações a gasolina.

[pcg2001]

Muitas vezes só olham para o aspecto e cv´s descurando a parte práctica e acontecem episódios destes. Tarefa titânica... Pode acontecer a favor de um motor diesel ou gasolina. Não entendo é porque é que ao longo deste tópico não faltam intervenções tuas a desculpabilizar o EOS e as motorizações a gasolina.

Porque para este user o melhor é comprar motorizações a gasolina e alterar para GPL....

[rca33]

Não é gerador de pensamentos pecaminosos, mas há uma correlação entre potência e binário...

Mas sim, se para alguns a fé acaba no binário, para outros acaba na potência...

Por exemplo à pouco tempo tive contacto com 2 Golf VI um GTD e um GTI, o GTD de longe tem mais binário, e o GTI mais potência...
O que me ficou como experiência mais gratificante não foi o do binário...
E sim, bem mais rápido o mais fraquinho, segundo a fé do binário.
Mas isso depende da fé de cada um...
E sim há vida para além do binário...

PS.: Ia a conduzir a maioria das vezes sozinho, se calhar com mais 3 pessoas a conclusão seria a mesma...
E os consumos apenas dependem da carteira de cada um logo é uma variável, que varia muito mesmo

Mas afinal há correlação entre binário e potência ou é tudo fé?

Da mesma forma que há vida para além do binário (claro que há), também há vida para além da potência...

Quanto ao "os consumos apenas dependem da carteira", é mais uma afirmação cheia de subjectividade e desconhecimento.

Já deixei aqui exemplos de pessoas que podiam sustentar bem um panamera, mas venderam-nos porque acharam os consumos ridículos.

Por isso, sabes que a tua tentativa de objectividade é extremamente subjectiva.

O facto de tu poderes gastar (hipoteticamente) todos os dias 150 euros para almoçares sozinho, não quer dizer que o estejas disposto a fazer.
Mas esse é mais um pensamento do estilo "tem um bmw, logo não tem dinheiro para comer" ou "tem um carro a diesel, não tem dinheiro para o combustível"...

[Cobra]

Mas afinal há correlação entre binário e potência ou é tudo fé?

Da mesma forma que há vida para além do binário (claro que há), também há vida para além da potência...

Quanto ao "os consumos apenas dependem da carteira", é mais uma afirmação cheia de subjectividade e desconhecimento.

Já deixei aqui exemplos de pessoas que podiam sustentar bem um panamera, mas venderam-nos porque acharam os consumos ridículos.

Por isso, sabes que a tua tentativa de objectividade é extremamente subjectiva.

O facto de tu poderes gastar (hipoteticamente) todos os dias 150 euros para almoçares sozinho, não quer dizer que o estejas disposto a fazer.
Mas esse é mais um pensamento do estilo "tem um bmw, logo não tem dinheiro para comer" ou "tem um carro a diesel, não tem dinheiro para o combustível"...

Se há correlação!?
Claro que sim, dentro de outros factores importantes, o binário faz parte da equação da potência...


Quanto à parte dos consumos e um possível desconhecimento.
Por mês costumo andar uma semana com um carro de cada marca desde um simples 1.0 a gasolina ao 3.0 V6 TDI, com combustíveis e tipos de aspiração diferentes, em média faço 600 a 1500kms com cada um, e eu meto o combustível...

Mais objectivo que isto não consigo ser...

E não falo no hipoteticamente, falo mesmo em sustentar um carro, mesmo que seja por um curto espaço de tempo

Se há desconhecimento de alguém, garanto-te que não é da minha parte...

E sim, quem compra um Panamera sabe ao que vai, a não ser que...

[FernandoAc]

Esses comparativos dependem sempre muito de quem vai ao volante, basta sair melhor numa curva para ter logo uma vantagem interessante na recta.

É como ir aos karts com os amigos e dizerem que os carros de uns "andam muito mais" que os de outros, ora se uns conseguem acelerar mais cedo que outros...

Claro que em AE tudo é diferente, mas quando mete curvas a coisa torna-se interessante, nem tudo o que parece é, e aí é que se vê quem tem unhas e com que mestria faz um carro que à partida é mais lento a andar bem rápido.

Já tenho visto resultados interessantes. Pela negativa um Vectra GTS pouco ágil e desenvolto e pela positiva com um Cinquecento tem genica até aos 100 kmh.
E por vezes encontramos carros a fazer coisas que não suspeitaria que fizessem tão bem como um 206SW a curvar feito louco e a desenhar curvas difíceis com uma facilidade interessante para o tipo de carro que faz supor.

[rca33]

Eu entendo o teu ponto de vista e somos dois casos oposto, tu andas a gasóleo e eu a GPL e ambos podemos conduzir desprocupadamente sem medo dos consumos (pelo menos eu não me queixo nadinha).
Daqui a uns tempos quandos motores como o do novo Focus RS estiverem disponíveis em carros "normais" vai ser uma excelente opção para mim. Alia-se uma performance brutal a um combustível muito barato sem perder nada.
Quanto a cada um andar a diesel, gasolina, GPL, alcool ou o que for pouco interessa, cada um é que tem de pagar a factura no fim.
Como foi dito, se uns estouram em tabaco outros podem desfrutar um bocado da gasolina. Eu não fumo e posso desfrutar "à grande" em GPL mas em EN de pouco me serve tanto binário e potência por isso vou estando bem com o carro que tenho. Pouco me cativa passar dos 130km/h porque dependo do carro para trabalhar e ficar sem carta era morte. Por isso vou dando umas aceleradelas sempre abaixo do limite de velocidade, o gosto para mim está na 2ª e 3ª e não nas recuperações em 5ª e 6ª.
São gostos de condução diferentes, para a tal "agradabilidade de condução" e não estar sempre a reduzir comprava um carro de caixa automática, aí sim nem precisava de tocar na caixa.
Mas como gosto de "deitar" umas abaixo (acho divertido) e os consumos não são problema, faço-o com muito gosto.

Cada um compra o que quer e tem as suas formas de encarar o veículo

Caro GPL,

Não leves a mal, mas respeitando totalmente as tuas opções, sinto frequentemente que as tentas justificar e aprovar junto dos outros, o que é completamente desnecessário a quem está em paz com as suas escolhas.

Já falaste por diversas vezes aqui no fórum que os motores a diesel foram feitos para os tractores.
Se pensarmos assim, esquecemos a evolução e eu estabeleço-te um paralelo:

- os primeiros veículos com rodas que se fizeram foram as bicicletas sem pedais. Como tudo se desenvolveu a partir da roda, todos os carros actuais descendem das bicicletas de madeira sem pedais!!!

Isto faz sentido?
Claro que não, apenas e só porque houve evolução, senão continuarias a andar a pé ou de bicicleta sem pedais.

Por outro lado, tu vais sempre buscar o exemplo do 1.9 tdi de 110cv, e eu até entendo que o faças porque seria a alternativa directa ao motor do teu carro.

No entanto, dizer que esse motor era desactualizado coloca as coisas numa perspectiva interessante, pois nessa altura esse motor diesel era um motor tecnologicamente bem posicionado, enquanto que o motor a gasolina do teu carro era já uma coisa antiquada que nem 16v tinha, isto numa altura em que os Japoneses já nem tinham 8 válvulas sequer no Micra - um carro budget. Digo-te com toda a honestidade que eu jamais compraria um carro 1.6 a partir de 1995 com 8v. Aliás, o meu carro de 1996 é um 16v e não é por acaso.

Nota que eu não estou a dizer que o teu motor não é bom (longe disso), mas a análise de tecnologia e rendimento no tempo é relativa.
O tdi só tinha 110cv, mas entre os finais da década de 80 e inícios de 00, a honda tinha fazia entre 150 a 160cv de um 1.6.

se eram melhores ou pior é outra questão, e honestamente não me importa muito, mas a questão prende-se com tu reflectires sobre os argumentos que utilizas para "vender" a imagem dos motores a gasolina e gpl.

Agora que esta parte está esclarecida, entramos numa questão que julgo ser perfeitamente pacífica, e que se prende com gostos.

Quem prefere um motor a gasolina (tenha ele a potência que tenha) a um motor diesel (tenha ele a potência que tenha), está no seu total e pleno direito.
Gosta de rotação ? - Excelente!
Gosta do som? - Perfeito!
Não se importa de ter consumos superiores? - Genial.

Mas há quem prefira um tipo de resposta diferente, e acho que isso também deve ser entendido.

O "meu" C4 é um carrinho diesel de 92cv. Como tal, fazer 0-100 a fundo é um exercício perfeitamente decepcionante!
A sério que é! Demora 13 segundos ou algo parecido - algo a que eu já não estava muito habituado.

No entanto, nos 90000 km feitos na minha mão, ele fez isso umas 3 vezes, sendo a primeira para experimentar, e outras duas para sair depressa de um semáforo depois de ter ido para a saída errada.

Ou seja, eu não uso isso. Para mim a primeira é para tirar o carro do sítio.

No entanto, em estrada, ele é muito mais agradável do que o meu civic de 10 segundos 0-100 ou mesmo do que o Rover 214 (que deveria ser semelhante).
Porquê?
- Porque ele responde rapidamente para as ultrapassagens normais, sem ter de o por a "gritar" (também não adiantava), e com uma condução mais relaxada.
Como eu preciso da carta para trabalhar, não me interessa muito que um carro seja rápido dos 180 para cima, porque se assim já cometo alguns excessos e já tive uma prenda da polícia...

Nota que no caso do Rover (que entreguei com 200.000 km) eu nem pagava o combustível, pelo que quando tinha de fazer 8,5 L (o mais normal) fazia, e quando tinha de fazer 11 ou 12 também fazia.
No entanto, se era divertido (e era) puxar umas mudanças ao red-line, no resto do tempo era chato ir a ouvir o motor a cantar por "tudo e por nada".

Com toda a honestidade te digo que eu tenho um S2000 à disposição, por vezes ando com ele, e prefiro de longe ouvir um motor a gasolina de 6 cilindros ás 4000 rpm do que um 4 cilindros a fazer 9000.
9000 rpm para mim é para o motor que tenho na mota (e que nessa altura ainda tem mais para fazer).

Perante isto, o que te quero transmitir, é que cada pessoa tem os seus gostos e preferências, e não é por nós gostarmos mais de uma coisa que ela é forçosamente melhor para toda a gente.

Pensa nisto antes de voltares com a teoria do tractor e dos avanços tecnológicos.

[nogueiraribeiro]

Mas apesar de tudo preferia o Eos de longe, mesmo que se arraste um bocado continua a ser um otto e tem todas as vantagens associadas (excepto a performance devido ao elevado peso).

Também preferia o Eos. Vendia-o, comprava o Auris e ainda sobrava muito €€€€

(e andava mais!!!!)

[rca33]

Se há correlação!?
Claro que sim, dentro de outros factores importantes, o binário faz parte da equação da potência...


Quanto à parte dos consumos e um possível desconhecimento.
Por mês costumo andar uma semana com um carro de cada marca desde um simples 1.0 a gasolina ao 3.0 V6 TDI, com combustíveis e tipos de aspiração diferentes, em média faço 600 a 1500kms com cada um, e eu meto o combustível...

Mais objectivo que isto não consigo ser...

E não falo no hipoteticamente, falo mesmo em sustentar um carro, mesmo que seja por um curto espaço de tempo

Se há desconhecimento de alguém, garanto-te que não é da minha parte...

E sim, quem compra um Panamera sabe ao que vai, a não ser que...

O que é que o facto de tu gastares o dinheiro que quiseres em gasolina demonstra a quem quer que seja?

Eu escrevi atrás que tu poderias gastar 150 euros por dia a almoçar, e tu reforças o meu exemplo com o que gastas em gasolina.

Como eu sou uma pessoa que gosta de música, acho perfeitamente aceitável gastar 5000 euros num par de colunas, e mais 20.000 em amplificação.
O que é que isto quer dizer em termos reais?

Que é justificado em termos gerais gastar 30.000 euros para ouvir música em casa?

Está no youtube uma reportagem feita com audiófilos gregos, em que gastam 100.000 e 300.000 euros no sistema de som, e um diz claramente que "errado é gastar 100.000 euros num Mercedes".
Eu se calhar consigo compreender o que ele quer dizer...

[GPL]

Porque para este user o melhor é comprar motorizações a gasolina e alterar para GPL....

Caro pcg2001, sabes que quando uma pessoa descobre algo que nos enche as medidas ficamos fãs disso. Não me vou alongar mas como deves imaginar carros a gasóleo de colegas ou familiares, alguns até em trabalho, já eu conduzi muitos e de diversas potências e segmentos. Sinceramente não são para mim nem para muitos users do fórum, pode recuperar bem, ter agradabilidade de condução e tudo mais mas não passa disso e depois vêm os defeitos. Um bom motor a gasolina também tem isso tudo e muito mais, e se tiver turbo melhor.
Mas para mim, que infelizmente que não posso ter um Ferrari, já me contento com as subidas de rotação nem que seja num pequeno bloco a gasolina. Se tiverem turbo (e o tal binário que lhes dá fôlego) ainda melhor.

A opção do GPL não é para quem pode, é para quem quer e eu tendo experimentado esta alternativa daqui não saio até me mostrarem uma melhor para alimentar um motor otto.
É como a questão da fiabilidade. Se um Fiat avaria é uma sucata. Se for um Mercedes não pode ser, foi culpa do combustivel dos hipers ou algo do género. Ou queremos mesmo fazer uma coisa ou vamos andar a vida toda a acusar o gpl de estragar o motor, explodir, asfixiar, ser usado em atentados e sei lá mais o quê.

Acho engraçado quando ficamos todos a gabar e gabar grandes máquinas como AMGs, Enzos, Focus RS, etc que aquilo é que era um sonho etc etc.
Mas depois na prática, querendo ignorar completamente o GPL, compram um diesel porque "só esse é que permite economia".
Isso é mentira e come-nos tanto da carteira um SLK 55 AMG a GPL como um astra 1.4 a gasolina. São gostos, se a gasolina custasse o mesmo que o gpl a economia não se justificava mas poupar 0.85€ por litro é de quem é maluco? E se formos falar de gasolina 98 (que alimenta grande partes das "máquinas") a diferença é ainda mais escandalosa. Chega a 1€ por litro!
Tenho um autocolante na traseira e não posso entrar em parques fechados (enquanto não uso o distico magnético). Ok, tudo bem e vivo bem com isso.
Mas isso não me impede de andar num carro a gasolina com igual ou mais economia que um diesel
Se este anda o que anda, comprei o que podia comprar e não vou ser penhorado. No futuro terei certamente outro a GPL com mais umas manadas de cv e fá-lo-ei com toda a alegria, tal como este nem um dia há-de andar a gasolina e vai directo para a conversão


Obrigado pela compreensão e entendam este lado da muralha. Eu conheço bem o diesel e a gasolina, mas só quero dar a conhecer as vantagens do gpl (que não são poucas)
Quando ignoramos "alternativas" só fazemos mal a nós mesmos e o meu pai andou com essas palas de 2002 a 2009, culpa-se a todos os abastecimentos por não ter mudado antes


p.s.: Dizer que diesel se ajusta a carros de trabalho não se restringe aos tractores. Em TIRs, carrinhas comercias, camionetas e tudo isso entendo perfeitamente. Mas em carros ligeiros sinceramente ultrapassa-me. Porque razão os americanos só querem gasolina?

[Cessna]

Caro pcg2001, sabes que quando uma pessoa descobre algo que nos enche as medidas ficamos fãs disso. Não me vou alongar mas como deves imaginar carros a gasóleo de colegas ou familiares, alguns até em trabalho, já eu conduzi muitos e de diversas potências e segmentos. Sinceramente não são para mim nem para muitos users do fórum, pode recuperar bem, ter agradabilidade de condução e tudo mais mas não passa disso e depois vêm os defeitos. Um bom motor a gasolina também tem isso tudo e muito mais, e se tiver turbo melhor.
Mas para mim, que infelizmente que não posso ter um Ferrari, já me contento com as subidas de rotação nem que seja num pequeno bloco a gasolina. Se tiverem turbo (e o tal binário que lhes dá fôlego) ainda melhor.

A opção do GPL não é para quem pode, é para quem quer e eu tendo experimentado esta alternativa daqui não saio até me mostrarem uma melhor para alimentar um motor otto.
É como a questão da fiabilidade. Se um Fiat avaria é uma sucata. Se for um Mercedes não pode ser, foi culpa do combustivel dos hipers ou algo do género. Ou queremos mesmo fazer uma coisa ou vamos andar a vida toda a acusar o gpl de estragar o motor, explodir, asfixiar, ser usado em atentados e sei lá mais o quê.

Acho engraçado quando ficamos todos a gabar e gabar grandes máquinas como AMGs, Enzos, Focus RS, etc que aquilo é que era um sonho etc etc.
Mas depois na prática, querendo ignorar completamente o GPL, compram um diesel porque "só esse é que permite economia".
Isso é mentira e come-nos tanto da carteira um SLK 55 AMG a GPL como um astra 1.4 a gasolina. São gostos, se a gasolina custasse o mesmo que o gpl a economia não se justificava mas poupar 0.85€ por litro é de quem é maluco? E se formos falar de gasolina 98 (que alimenta grande partes das "máquinas") a diferença é ainda mais escandalosa. Chega a 1€ por litro!
Tenho um autocolante na traseira e não posso entrar em parques fechados (enquanto não uso o distico magnético). Ok, tudo bem e vivo bem com isso.
Mas isso não me impede de andar num carro a gasolina com igual ou mais economia que um diesel
Se este anda o que anda, comprei o que podia comprar e não vou ser penhorado. No futuro terei certamente outro a GPL com mais umas manadas de cv e fá-lo-ei com toda a alegria, tal como este nem um dia há-de andar a gasolina e vai directo para a conversão


Obrigado pela compreensão e entendam este lado da muralha. Eu conheço bem o diesel e a gasolina, mas só quero dar a conhecer as vantagens do gpl (que não são poucas)
Quando ignoramos "alternativas" só fazemos mal a nós mesmos e o meu pai andou com essas palas de 2002 a 2009, culpa-se a todos os abastecimentos por não ter mudado antes


p.s.: Dizer que diesel se ajusta a carros de trabalho não se restringe aos tractores. Em TIRs, carrinhas comercias, camionetas e tudo isso entendo perfeitamente. Mas em carros ligeiros sinceramente ultrapassa-me. Porque razão os americanos só querem gasolina?

Aqui ninguém tem nada contra o GPL. É apenas essa tua vontade de querer vender isso à força toda, tipo IURD. Quase qualquer tópico serve para fazeres "campanha". Não me leves a mal, digo-te isto sem maldade e com sinceridade e a meu ver é onde estás a "pecar" e a criar alguns anticorpos.