Porque é que o 1.6 TDI é um motor tão fraco?

[PilotoZetec]

Ora aí está uma boa questão...realmente nunca precebi como é que o grande e poderoso grupo VAG lança uma lastima de motor como este...

Bem... fraco pode ser definido de várias formas mas nada melhor que isto:


1. Que não é forte.
2. Que tem menos força que a regular.
3. Que não tem as condições necessárias de robustez.
4. Débil; sem vigor; debilitado, combalido.
5. Que tem pouca consistência ou pouca solidez; frágil; quebradiço.
6. Sem forças (para atacar ou defender-se).
7. Brando, frouxo; insignificante.
8. Que tem pouco volume.
9. Pusilânime; falto de energia; cobarde.
10. Que vai diminuindo ou esmorecendo; que tem pouco alcance.
11. Mau; reles.
12. Ineficaz.

Creio que o 1.6TDI a nível de performances é dos piores motores da classe. Acho que até o renovado 1.3 JTD consegue ser melhor.

Este 1.6TDI é bem pior que o anterior 1.9TDI. Faz menos barulho fixe... consome menos... não é assim tão verdade, anda bem menos que 1.9TDI.

Um golf com este motor fica por um preço super elevado...

Melhores que este motor a nível de perfomance:

1.3JTD 95cv
1.5DCI 110cv
1.6CRDI 128cv
1.6JTD 120cv
1.6 grupo PSA 109/110cv

Acho que estão aqui todos que existem.

Já não bastava o fantastico motor de 3cilindros como os 1.4 TDI 1.2 agora lançaram este fantastico motor... excelente VAG. Espero que ainda se tenha que andar com a latinha de oleo para n se esquecer dos velhos tempos.

[Agent]

O problema dos engenheiros da VW e outras marcas é que não conseguem fazer nada que agrade totalmente aos clientes, mas como dirão os CEO's destas companhias: Será sempre possivel fazer melhor.

Nós queremos:
+ Binário
+ Velocidade
+ Cavalos
+ Qualidade
+ Equipamento
+ Economico
+ Amigo do ambiente
+ Durabilidade

e sobretudo mais barato.

Há poucos anos atrás, para os mais novos sobretudo relembro que os diesel tinham todos menos de 90 cv, pesos mais leves e consumos bem mais elevados e a maioria não dava mais de 170km. Os consumos do AX 1.4d eram na altura um "must", hoje carros com o dobro do peso e dobro da potência fazem consumos parecidos.

O 1.6TDI é um motor idêntico às marcas concorrentes, + cavalo - cavalo, em termos de performances e consumos. O que a VW fez com o 1.6TDI foi colocar um motor nos seus carros de forma a ter melhor preço de entrada e bons consumos. Este carro não tem de ser brilhante em nada, apenas cumpre a sua parte na cota de mercado. Este motor veio baixar o preço final do Golf para numeros que à anos não se viam, um dos seus objectivos foi atingido.

Porque quem quer andamento tem outras opções: 2.0 140cv e 170cv e as versões otto.

Bom post.

[Motronic]

Antes de ter o meu 1º carro, andava frequentemente com o Golf II do meu pai que era um 1.3 com 55cv e 97 nm de binário.

Cheira-me que este 1.6 tdi é uma bomba em relação ao golf que referi.

Esse Golf, já nessa altura era invulgarmente fraco!

A questão é que, hoje em dia, por muito que procures, não encontras nenhum 1.3 com nada que se assemelhe a essa potência. É assim como o 1.6 TDI (que, se não fosse saber perfeitamente que existe para ser competitivo em termos de emissões, consumos, e preço final), também diria estar desfasado da sua época.

[bizopt]

O motor não é fraco. Apenas não se destaca em relação à concorrência. E da VW esperava-se mais....

Para mim vem apenas confirmar que a VW passou para uma posição menos relevante no mundo dos diesel de 4 cilindros.. A sigla TDI cilindrou tudo no inicio, agora já não é bem assim..

[alfamaniaco]

Vou ser linchado mas nada, NADA, pode ser pior que esse conjunto

Até hoje tenho arrepios só de pensar no dia inteiro que tive de conduzir um

Pode pode... um citroen Xsara 1.4hdi de 70cv's!

Em relação ao MiTO, um amigo comprou um e 15 dias depois envenenou-o logo!
Fiquei completamente estupido com os dados de binário que aquilo alcançou!
A potência ronda agora os 160cv's e o binário anda pelos 420!
Dados obtidos num banco MAHA!

[blackalfa]

O motor é fraco porque tem apenas 105 cavalos.

Isto é uma dedução lógica ou errada?

Já agora, alguem tem hipoteses de comparar as performances do JTD de 105 cavalos que equipa, por exemplo, o Bravo (e o futuro Giulietta), com este TDi de 105?

[dysplay21]

Pode pode... um citroen Xsara 1.4hdi de 70cv's!

Em relação ao MiTO, um amigo comprou um e 15 dias depois envenenou-o logo!
Fiquei completamente estupido com os dados de binário que aquilo alcançou!
A potência ronda agora os 160cv's e o binário anda pelos 420!
Dados obtidos num banco MAHA!

de 120 para 160? é um salto grandinho, deve ficar um brinquedo engraçado.

[REDLINER]

Ora aí está uma boa questão...realmente nunca precebi como é que o grande e poderoso grupo VAG lança uma lastima de motor como este...

Bem... fraco pode ser definido de várias formas mas nada melhor que isto:


1. Que não é forte.
2. Que tem menos força que a regular.
3. Que não tem as condições necessárias de robustez.
4. Débil; sem vigor; debilitado, combalido.
5. Que tem pouca consistência ou pouca solidez; frágil; quebradiço.
6. Sem forças (para atacar ou defender-se).
7. Brando, frouxo; insignificante.
8. Que tem pouco volume.
9. Pusilânime; falto de energia; cobarde.
10. Que vai diminuindo ou esmorecendo; que tem pouco alcance.
11. Mau; reles.
12. Ineficaz.

Creio que o 1.6TDI a nível de performances é dos piores motores da classe. Acho que até o renovado 1.3 JTD consegue ser melhor.

Este 1.6TDI é bem pior que o anterior 1.9TDI. Faz menos barulho fixe... consome menos... não é assim tão verdade, anda bem menos que 1.9TDI.

Um golf com este motor fica por um preço super elevado...

Melhores que este motor a nível de perfomance:

1.3JTD 95cv
1.5DCI 110cv
1.6CRDI 128cv
1.6JTD 120cv
1.6 grupo PSA 109/110cv

Acho que estão aqui todos que existem.

Já não bastava o fantastico motor de 3cilindros como os 1.4 TDI 1.2 agora lançaram este fantastico motor... excelente VAG. Espero que ainda se tenha que andar com a latinha de oleo para n se esquecer dos velhos tempos.

Não concordo necessárimente com a tua ilação apesar de não ser falsa

Eu não o acho menos performante que esses motores, apenas está mais virado para os consumos e nisso sim, bate os outros aos pontos!

De resto, deixem lá o 1.9 Tdi em paz, "Vade Retro", os tempos seguem em frente e muito bem!

É mais um 1.6 no mercado como tantos outros!Além disso, tem de ser comparado com motores da mesma potencia e nenhum desses tem a mesma potencia a não ser o 1.6 JTD de 105 cavalos!

Isso sim seria um comparativo justo!

Bravo/Giulieta 1.6 JTD de 105 Vs Golf 1.6 Tdi de 105 cavalos!

Será que custa assim tanto ser objectivo??

Bravo :

PrestaçõesPerformance Velocidade máxima (km/h)187

Aceleração dos 0-100 km/h 11.3

Consumos
Urbano (l/100km)6.3
Extra-Urbano (l/100km)4.1
Combinado (l/100km)4.9

Golf:

Prestações Performance

Velocidade máxima (km/h)189

Aceleração dos 0-100 km/h 11.3

Consumos
Urbano (l/100km)5.7
Extra-Urbano (l/100km)3.9
Combinado (l/100km)4.5

Humm...Fraco? Não me parece...Apenas normal e dentro dos seus parâmetros!E ainda gasta menos!

[luisfilipe]

Não concordo necessárimente com a tua ilação apesar de não ser falsa

Eu não o acho menos performante que esses motores, apenas está mais virado para os consumos e nisso sim, bate os outros aos pontos!

De resto, deixem lá o 1.9 Tdi em paz, "Vade Retro", os tempos seguem em frente e muito bem!

É mais um 1.6 no mercado como tantos outros!Além disso, tem de ser comparado com motores da mesma potencia e nenhum desses tem a mesma potencia a não ser o 1.6 JTD de 105 cavalos!

Isso sim seria um comparativo justo!

Bravo/Giulieta 1.6 JTD de 105 Vs Golf 1.6 Tdi de 105 cavalos!

Será que custa assim tanto ser objectivo??

Bravo :

PrestaçõesPerformance Velocidade máxima (km/h)187

Aceleração dos 0-100 km/h 11.3

Consumos
Urbano (l/100km)6.3
Extra-Urbano (l/100km)4.1
Combinado (l/100km)4.9

Golf:

PrestaçõesPerformance

Velocidade máxima (km/h)189

Aceleração dos 0-100 km/h 11.3

Consumos
Urbano (l/100km)5.7
Extra-Urbano (l/100km)3.9
Combinado (l/100km)4.5

Humm...Fraco? Não me parece...Apenas normal e dentro dos seus parâmetros!E ainda gasta menos!

Concordo contigo, não faz sentido comparar motores de potencias diferentes e depois dizer que os mais potentes andam mais . . .

Se é para comparar que se comparem ao menos os motores da mesma potência, porque parece-me óbvio que 128cv vs 105cv que o resultado já se sabe de antemão qual é.

Espero que ainda se tenha que andar com a latinha de oleo para n se esquecer dos velhos tempos.

Quanto à latinha do óleo, acho que andas um pouco enganado sobre o consumo de óleo destes novos motores tdi

[Shidoshi]

O motor é fraco porque tem apenas 105 cavalos.

Isto é uma dedução lógica ou errada?

Já agora, alguem tem hipoteses de comparar as performances do JTD de 105 cavalos que equipa, por exemplo, o Bravo (e o futuro Giulietta), com este TDi de 105?

Certo...aposto que o jtd de apenas 105cvs, deve ficar com uma postura asmática, montado no Giulietta.

Aliás, a Alfa deve ter feito de propósito (optar pela versão 105 invés da 120) para perder nos confrontos do costume nas revistas.

[JorgeCorreia]

Quando leio certos comentários só os posso entender como malta que nasceu depois de 1986...

Esses motores fracos tem performances que um Golf II GTD só obteria se fosse atirado de um Hercules C-130 a 11 km de altitude...

Já nem vale a pena escrever sobre o que era conduzir com 5 pessoas e 20 litros de vinho um Citroen Dyane, um Fiat 127, ou um mesmo um Renault 19 com motor 1200, 55 cv e caixa de quatro velocidades.

Pouco mais de 11 segundos dos 0 aos 100 parece-me bem. Alguém sabe o binário máximo desse motor?

[petrus]

Na linha do que já foi dito e num simples teste de alguns km num com caixa manual:

O motor cumpre, mas não deslumbra ninguém. É silencioso, desde que não se aperte com ele e o mesmo vale para a economia. Segundo o dono do carro em que andei, o carro tem apetite de passarinho se for para andar a pastar porque se for puxado os consumos disparam abissalmente! Mais até que noutros carros (ele tem em casa um 1.6 hdi para comparação).

Diria que em toda a embalagem (neste caso Golf) é o motor o elo mais fraco! Não ponho em causa que seja bom, mas sabe a pouco e para o que custa a malta esperava mais!

Presumo que a marca vai lançar uma versão menos anémica durante o seu ciclo de vida, tipo algo com 300 nm de binário em vez de 250 e com mais uns 10 ou 15 cv...

Para acabar, para quem esteve tanto tempo a observar a concorrência com os seus d4d, dci, hdi, jtd... era de esperar melhor! Seja como for, para mim que sou um condutor calmo servia perfeitamente, mas bem que podia acordar um nadinha mais cedo!

Quando leio certos comentários só os posso entender como malta que nasceu depois de 1986...

Esses motores fracos tem performances que um Golf II GTD só obteria se fosse atirado de um Hercules C-130 a 11 km de altitude...

Já nem vale a pena escrever sobre o que era conduzir com 5 pessoas e 20 litros de vinho um Citroen Dyane, um Fiat 127, ou um mesmo um Renault 19 com motor 1200, 55 cv e caixa de quatro velocidades.

Pouco mais de 11 segundos dos 0 aos 100 parece-me bem. Alguém sabe o binário máximo desse motor?

Percebo perfeitamente o que queres dizer e recordo com saudades esses tempos, mas não te esqueças que os carros estão mais compridos e balofos que nunca! Em alguns casos o peso subiu quase meia tonelada! Tive um Golf I e comparado ao Golf VI... meu Deus!

Por outro lado, os cv dos antigos carros eram mais "puros"! Estou a brincar pois um cv é sempre um cv, mas os motores não eram "descafeinados" ! Poluíam mais, mas respondiam mais facilmente! Nada de EGR, catalisador, filtro de partículas...

[alfamaniaco]

de 120 para 160? é um salto grandinho, deve ficar um brinquedo engraçado.

Pois ficou!
O problema é que a embraiagem não aguenta tamanha carga... terá que ser reforçada!
Curioso também que fumo pouco faz!

Contudo, um motor 1.6 de 120cv's será sempre diferente de um motor 1.9 de 120.
A cilindrada torna o motor mais "redondo", mais disponivel! O 1.6 será sempr um motor mais pontudo!

[rca33]

Lendo este tipo de comentário sobre este motor, fico com alguma curiosidade em experimentá-lo.

Eu também, mas quando o fizer vou assegurar-me de duas coisas:

- Ir antes de almoço;

- Levar um Jipe ou reboque, just in case...

[SenhorVX]

Um amigo meu que tem uma SW, com este motor queixa-se da falta de baixas, que quando a carrinhas esta carregada, provoca uma verdadeira "torra" na embraiagem aquando de vencer a inercia a subir...

Isto de ter emissões baixas para pagar pouco tem que se lhe diga. Não queriam carros a gastar 4 ou 5 lts, com emissões mais baixas que os meus peidos, e a andar tipo avião...

Um dia pode ser que seja assim, mas hoje em dia ainda não!

[HUGORIBA]

Há coisas do caraças.....
Não bastava o título ser uma bacorada de todo o tamanho (a não ser que quem lhe deu origem consiga fazer melhor...) e depois do post inicial (e único) o pessoal ainda se dá ao trabalho de discutir o indiscutível....
Haja paciencia.... Não se aprende nada por aqui, e a julgar pelo título do tópico, também nao se aprende nada com motores fracos 1.6 TDI...

[nogueiraribeiro]

Melhores que este motor a nível de perfomance:

1.3JTD 95cv
1.5DCI 110cv
1.6CRDI 128cv
1.6JTD 120cv
1.6 grupo PSA 109/110cv

Acho que estão aqui todos que existem.

A maioria tem mais que a obrigação de ser melhor - são mais potentes Já o 1.3 JTD mais performante? É monta-lo num Bravo e comparar... (no Mito tem um resultado abaixo das expectativas...)

Já não bastava o fantastico motor de 3cilindros como os 1.4 TDI 1.2 agora lançaram este fantastico motor... excelente VAG. Espero que ainda se tenha que andar com a latinha de oleo para n se esquecer dos velhos tempos.

O 1.4 TDI foi (ainda é) um excelente motor. Qual é o problema, os 3 cilindros? Tive um Polo 1.4 TDI de 75cv de 2000 em casa e foi certamente dos melhores carros que já lá passou. Andava pra caraças (acompanhava carros diesel mais potentes), não gastava uma pinga de óleo, era económico, e o carro em si, era espectacular. Trocou-se por um Golf 1.9 TDI de 110cv (cuja diferença de performance só era notoria a altas velocidades!!!).

Da minha experiência com a VW, diria que só tem 2 problemas - um é a caixa longa do 1.6 TDI, o outro é não se gostar da marca no matter what

[JorgeCorreia]

Percebo perfeitamente o que queres dizer e recordo com saudades esses tempos, mas não te esqueças que os carros estão mais compridos e balofos que nunca! Em alguns casos o peso subiu quase meia tonelada! Tive um Golf I e comparado ao Golf VI... meu Deus!

Por outro lado, os cv dos antigos carros eram mais "puros"! Estou a brincar pois um cv é sempre um cv, mas os motores não eram "descafeinados" ! Poluíam mais, mas respondiam mais facilmente! Nada de EGR, catalisador, filtro de partículas...

Ainda mais me ajudas. A tecnologia dos motores TDI mais recentes é excelente para deslocarem autênticos mamutes e ainda apresentarem acelerações razoáveis O pessoal gosta de exagerar...

[mekateca]

O objectivo agora é reduzir consumo e diminuir as emissões de CO2. Na alemanha estes são factores para aumentar o imposto sobre os carros.

Até a BMW já faz modelos turbo diesel com 115CV.

[nunonaos]

vejo aqui alguns users que parece que acham normal um carro actual ter performances iguais às dos de à 10/20 anos atrás...não percebo mas ok...

em relação às comparações entre motores acho que faz todo o sentido comparar motores com potências diferentes, e até com cilindradas diferentes, tens é de fazer uma comparação mais geral (preço, consumos, prestações)

a nível de preço já se sabe que esse motor (o 1.6 tdi) conseguiu baixar o preço do golf, embora o golf ainda seja mais caro que a concorrencia.

a nível de consumos e prestações parece que ninguém(aqui no fórum) se decide, mas o que vejo nas revistas (naquelas que os VAG ganham tudo) todas dizem que a nível de performances e consumos o 1.6tdi é PIOR que o 1.6 hdi, comparando com o 1.5 da renault acho que dizem que o tdi em prestações é PIOR mas melhor em consumos.

[Speedy]

Que saudades de um tópico destes!
Na altura do 1.3 cdti, o mega famoso, lembro-me de ver comentários que se a VAG lançasse uma coisa do tipo 1.6 tdi ( que tardava em chegar ), haviam uns que se suicidavam, outros que iam matar não sei quem, etc, etc. Agora está tudo calmo? Então lançam para o mercado uma coisa mais fraca que a concorrência e agora é fixe porque gasta pouco? O 1.25 também gastava pouco.

[Next]

Eu n axo o 1.6tdi de 105cv´s fraco no meu polo desenrasca-se mto bem claro que existem outros blocos 1.6 com mais cv´s e que mto provavelmente se desenrascam melhor mas n axo fraco mto pelo contrario

[dci80]

Realmente eu não percebo esta gente. Já fiz um TD a um golf Variant 1,6 TDI e achei que o carro se movia bastante bem. Não notei nada de ser pastelão e assim. Comparando com uma megane St achei-os muito equivalentes. Com uma particularidade, o golf acusava de média menos 1L no consumo. Meus amigos estamos a falar de carros com 105/110 cv. São para ser conduzidos de forma calma. Quem quer performance compra os motores mais potentes que as gamas tem.

[bacalao]

As vezes temos o habito de avaliar o motor só por algum aspecto. Penso que existe na memoria o 1.9 TDI como comparação, que era um motor 8v, que em baixas até mdias puxava bem mesmo.

Também, é preciso ver que o resultado vem do binómio caixa - motor.

Estou a recordar um conhecido meu, o qual dizia que o motor 1.4 da Opel não era grande espingarda, mas quando se montava ao carro a caixa do 1600, ai passava a ser muito bom...

[blackalfa]

Resumindo e baralhando, se o safado do motor só manda 105 cavalos, o desempenho, a performance, a força, aceleração, recuperações e por aí fora... são proporcionais à cavalagem e cilindrada do motor!

É tão simples como isso!!

São fracas? São. Mas são proporcionais à potência do motor.

Até porque no mercado nao se encontra motores com estas caracteristicas que andem mais! Vide o exemplo do Bravo JTD de 105 CV.

[nto]

Sinceramente ainda não experimentei o motor, portanto o que vou dizer é apenas sobre o que tenho lido na imprensa e pelos dados do motor.

Não me parece que o motor seja fraco, cumpre sim o que lhe é pedido.

O que é um facto, é que este 1.6 TDI não se destaca, como em outros tempos a sigla TDI se destacou da restante concorrência.

[dci80]

Estou a recordar um conhecido meu, o qual dizia que o motor 1.4 da Opel não era grande espingarda, mas quando se montava ao carro a caixa do 1600, ai passava a ser muito bom...

esse motor da opel é que é um grande pastelão. Eu tenho um Gtc com esse motor e quando passo para o meu clio dci de 80cv parece um canhão.

[pcg2001]

Eventualmente, poderá ser porque gostas de carros franceses, não gostas que estes Golfs ganhem comparativos em revistas, ou recebam "World Green Car of the Year Awards ", etc.

Cumprimentos

Eventualmente não leste o que escrevi, mas troco-te por miúdos: para a mim a trampa é a mesma. Uns são bons numas coisas, outros noutras. Já tive carros franceses e alemães e por isso para mim é tudo igual ao litro. Quanto ao "World Green Car of the Year Awards ", gostava de saber porque não o deram ao hdi quando montado num C30 que conseguiu fazer 2.5 de média entre Lisboa e Paris há um ano (andava este tdi ainda no papel ou em testes), coisa que não vi nenhum tdi a fazer. São só consumos do catano no papel porque na prática ninguém os vê. POdes ver aqui alguns relatos como este motor do catano conseguiu 4.2l/100 mas pessoas com carros mais pesados (como eu) conseguiram as mesmas ou melhores performances que este "green engine" que discutimos. por isso, como não sou accionista de nenhum grupos automóvel e não sou um "doidinho" das marcas, repito, para mim é tudo igual. Pelos vistos para ti não. Mas informa-te melhor sobre o que escreves: o World Green Car of the Year Awards foi atribuído às versões bluemotion da VW e não ao motor. ou seja, as versões com jante 15' (que quase nem se vendem no segmento B), totalmente despidas de equipamento, peso reduzido, etc e tal e que só existe numa versão específica em cada modelo (se fosse assim tão bom esta tecnologia estaria em todos modelos, não?).


Edit: já agora, esta dos carros franceses está gira (e é habitual nestas discussões com os carros alemães), como se os carros actuais tivesse uma nacionalidade. O mini actual é da BMW e tem o motor hdi (e julgo que mesmo os a gasolina são do grupo PSA). Isso torna-o, melhor, pior ou igual a um carro "alemão"? BMW entrou em parceira com o grupo PSA para produzirem motores em conjunto. Isso vai tornar a BMW francesa? A Mercedes entrou numa parceria qualquer com a Renault. Isso torna-a pior?

[senhorpedro]

Há uma coisa que mudou pouco nos últimos anos que é a teoria da relatividade.

Para alguém que ande todos os dias de 335d, a generalidade dos motores 2 litros parece-lhe fraquita.

Para quem ande num 2 litros do género 320d, estes 1.6, 1.5, etc também parece fraco.

e por aí adiante.

Parece-me, lendo o post inicial, que este motor é um verdadeiro atraso de vida !? ou será só uma opinião subjectiva/relativa de quem eventualmente está habituado a melhor ?

Mas neste caso, e acho que a questao passa por aqui, quem experimenta um 1.9 de 105cv e va experimentar de seguida o 1.6, vai pensar que este ultimo é bem mais fraco por ser menos disponivel apesar de no papel serem identicos...

[carman]

Nunca conduzi o Golf (nem qualquer outro carro) com o 1.6 TDI, mas também julgo que o motor em si não será assim tão fraco, parece-me que realmente não é muito desenvolto devido à caixa com escalonamento longo. A caixa tem este tipo de escalonamento com o objectivo de se obterem bons consumos, mas pessoalmente acho que não era preciso ter-se exagerado tanto. Por outro lado, se tivesse uma caixa de 6 julgo que também audaria a torná-lo menos pastelão. Aliás, mesmo no 2.0 TDI de 110cv que era o motor que existia antes de este já isso se nota, apesar de ter mais cavalagem e sobre tudo mais cilindrada... Aliás esta substituição do 2.0 pelo 1.6 com a justificação dos consumos sempre me pareceu um pouco esfarrapada, na medida que em que o 2.0 já consome estupidamente pouco. Se repararem o 1.6 só é mais barato cerca de 300 face ao que custava o 2.0 o que significa que como paga muito menos impostos a VW está a ganhar mais...para mim a jogada foi essa.

De qualquer forma pelo que tenho visto o 1.6 tdi montado nos passats consegue melhores tempos, nomeadamente em recuperações, o que me leva a pensar que eles repensaram o escalonamento da caixa, dado que sendo o mesmo motor num carro mais pesado o normal seria que fosse mais lento. Tendo sido o Golf o primeiro modelo a montar este motor, parece-me que a própria VW se apercebeu que tinha exagerado e começou a tentar atenuar um pouco a coisa, alterando o setup de caixa.