Porque é que o 1.6 TDI é um motor tão fraco?

[BrunoD]

1.6hdi surgiu em meados de 2004 no 307.

Já disse por vários tópicos a minha opinião sobre os 1.5dci, motor que existe aqui no trabalho em diversos carros/gamas/níveis potência, desde Kangoo/Clio/Meg II/Meg III/Laguna III.

Apesar de 2 Clios c/ +-12.000Km terem gripado o motor (!), tenho boa impressão dos 1.5dci, fruto das caixas de velocidades realmente curtas, ou, aliás, bem escalonadas.

É que com uma caixa curta, tanto faz ter 70 ou 170cv, pois ela vai fazer com que o carro se mexa rápido.

Portanto, enquanto habitual utilizador dos 2 motores (1.5dci e 1.6hdi), tenho a minha opinião que prefiro o Hdi, que transmite sensação de mais força, apesar da aparente falta de rapidez em subir de rotação

o 1.5dci safa-se melhor em baixas.

Já o disse acima, e repito, o 1.6HDi surgiu em Outubro de 2003.

[Andre]

Oi ???


Estás ligeiramente errado...

O 1.5 dCi de 80 apareceu em finais de 2002, numa altura que poderias ter um 1.4 HDI de 70 cv ou um 2.0 HDI de 90...

O mais engraçado é que já nesta altura, o 1.5 dCi de 80 dava coça a ambos no que toca a prestações, ainda que por valores marginais e quase irrisórios face ao HDI de 90 mas ainda assim, superiorizava-se à conta de uma caixa muito bem escalonada...

A variante de 100 cv do 1.5 dCi saiu ainda antes do 1.6 HDI (à vontade uns bons 18 meses ou mesmo mais...), equilibrando as coisas com o 2.0 HDI de 110 cv até meados de 2005, altura em que aparece o 1.6 HDI em ambas as variantes de potência.

Depois, já em finais de 2005, aparece o 1.5 dCi de 105 cv, que comete a ousadia de disponibilizar uma caixa de 6 velocidades e assim arrasar, novamente, com o motor da Peugeot em performances e consumos, com uma agradabilidade igual. Mais uma vez, o trunfo chamado caixa de velocidades.

Porém, o 1.5 dCi tem uma falha e é esta falha que o está a comprometer com o futuro...

É um projecto "demasiado" antigo para conseguir andar na carruagem da frente no que toca a emissões, sejam elas de CO2 ou de partículas. Daí que as últimas afinações do mesmo, deixem um pouco a desejar no que toca a agradabilidade e disponibilidade de baixa rotação, tudo em prol do ambiente e respeito por este e pelas normas cada vez mais exigentes.

Eu ressalvei que estava a falar de potências da ordem do 1.6 HDi (logo em torno dos 100cv) e, como tal, as comparações dCi 65/80 e HDi 70 não entram aqui. Isso era uma guerra fundamentalmente de segmento B!

O 1.6 HDi 110 surgiu em finais de 2003. Nesse ano a Renault tinha apresentado a versão 100cv do seu 1.5 dCi que pouca melhoria trouxe ao 80cv devido à caixa, mas digamos que foi a primeira versão do motor virada especificamente para equipar veículos do segmento C e, como tal, se quiseres foi o primeiro motor de média cilindrada virado para o que actualmente temos aos montes no mercado: o belo do motor de média cilindrada com potência semelhante aos 1.9 litros da década anterior.

E o certo é que o 1.6 HDi continua, actualmente, a ser o motor mais equilibrado de todos.

E isso é obra, há que dizê-lo.

[senhorpedro]

Eu só acho engraçado é que há uns anos nas conversas TDI vs JTD, vs CDI vs DCI vs HDI vs etc.. etc... Havia uma facção que dizia que não fazia sentido 16 válvulas.. Porque tirava força em baixas...

Do outro lado havia os que diziam que antes a morte do que a falta de linearidade.. 16 válvulas é que é..


Com o tempo pensei que essa guerra estava decidida definitivamente a favor das 16 válvulas.. Agora parece que o supra sumo dos 1.6 diesel vai ser um 8 válvulas...

Obvio. Isso tem a ver com a propria filosofia dos motores diesel.
Para que um motor diesel que so se mexe de forma convincente acima das 3000rpm??? A pessoa que queira um carro desses, que compre um gasolina que é o mais indicado para esse tipo de condução.
Os diesel querem-se ocmpetentes em baixas e com consumos comedidos, deixem la as altas para os motores realmente feitos para elas.

[Celsius]

Curiosamente ontem na AF vinha um teste entre C3, Fiesta e Polo, todos com motor 1.6 diesel de 90 cv, e não é que o Polo foi o que demonstrou melhores prestações!?

[v7]

Eu ressalvei que estava a falar de potências da ordem do 1.6 HDi (logo em torno dos 100cv) e, como tal, as comparações dCi 65/80 e HDi 70 não entram aqui. Isso era uma guerra fundamentalmente de segmento B!

O 1.6 HDi 110 surgiu em finais de 2003. Nesse ano a Renault tinha apresentado a versão 100cv do seu 1.5 dCi que pouca melhoria trouxe ao 80cv devido à caixa, mas digamos que foi a primeira versão do motor virada especificamente para equipar veículos do segmento C e, como tal, se quiseres foi o primeiro motor de média cilindrada virado para o que actualmente temos aos montes no mercado: o belo do motor de média cilindrada com potência semelhante aos 1.9 litros da década anterior.

E o certo é que o 1.6 HDi continua, actualmente, a ser o motor mais equilibrado de todos.

E isso é obra, há que dizê-lo.

Creio que o motor da KIA crdi está razoavelmente ao nivel. Não ?

[JCSTILO]

Curiosamente ontem na AF vinha um teste entre C3, Fiesta e Polo, todos com motor 1.6 diesel de 90 cv, e não é que o Polo foi o que demonstrou melhores prestações!?

E tem o "pior" motor...o que seria se fosse o melhor???

Cumpts,
JC

[Xcuz]

boas

Ontem tive numa conferencia em Braga (sou de matosinhos),fui no carro da minha namorada e houve uma altura em que me lembrei deste tópico...

Eu fiz a viagem toda a 120/130kmh... a dada altura,ia uma Transit na fila da direita e eu ia ultrapassá-la,como é um carro que nao conduzo muito em AE decidi por 4ª e calcar,a estrada desceu um bocado,dei 170kmh lol em "20 segundos"

Para mim é uma "maquina",tou habituado a um Daewoo Lanos...
Durante a viagem passei por um 745i eu todo contente e,meu deus,sou ridiculo lol

O carro é um civic de '91...2 carburadores 90cvs 16v 925 kg



Nao sei se anda mais ou nao do que o Polo mas é tudo uma questao do que se conduz diáriamente,como já foi dito anteriormente

[RuiSoad]

Eu fiz a viagem toda a 120/130kmh... a dada altura,ia uma Transit na fila da direita e eu ia ultrapassá-la,como é um carro que nao conduzo muito em AE decidi por 4ª e calcar,a estrada desceu um bocado,dei 170kmh lol em "20 segundos"

Para mim é uma "maquina",tou habituado a um Daewoo Lanos...
Durante a viagem passei por um 745i eu todo contente e,meu deus,sou ridiculo lol

O carro é um civic de '91...2 carburadores 90cvs 16v 925 kg

esses Civic's por culpa do duplo-carburador e do peso ridículo que têm, bem conduzidos dão que fazer a alguns carrinhos que ando perto dos 110cv...

Acho que esse tá preso...

[Xcuz]

esses Civic's por culpa do duplo-carburador e do peso ridículo que têm, bem conduzidos dão que fazer a alguns carrinhos que ando perto dos 110cv...

Acho que esse tá preso...

Boas

Pois tá,é um facto o carro era do padrinho da minha namorada que só o conduzia quando ia de férias,o carro é de 91 tem 170.000kmh mas tava mais tempo na garagem do que a andar,porque quando saia era para ir para o Algarve e Espanha etc eram sempre grandes viagens,porque o senhor em questao tem uma Berlingo 2.0hdi com que anda diáriamente...

Por falar em 110cvs,eu nao sei,mas sempre disse á minha namorada que acho que a carrinha do pai dela (Focus 1.6hdi 1Milhao de kgs) nao anda mais que o carro dela

O padrinho da minha namorada tem agora um 118d de 3 portas e é uma "makina" mas ele sente falta da simplicidade do peso pluma

Ah a minha namorada é a rainha da economia,ela estagiou,na prisao de Paços de Ferreira e ia para lá todos os dias sempre a 80kmh saia mais cedo de casa e tudo é um facto,o carro tá novo...

[gemini]

Curiosamente ontem na AF vinha um teste entre C3, Fiesta e Polo, todos com motor 1.6 diesel de 90 cv, e não é que o Polo foi o que demonstrou melhores prestações!?

E tem o "pior" motor...o que seria se fosse o melhor???

Cumpts,
JC

Curioso falarem nisso...
Ao menos leram o artigo? Verificaram os valores que eles apresentaram nas medições?

É que aquilo....Meu Deus!!! São incongruências atrás de incongruências!!
Do tipo, o hdi do C3 é o pior nas recuperações, mas depois olhamos para as medições e... é o melhor em 5ª (além das outras mudanças..)!

Além de que dizem que o tdi é o melhor nas prestações e vamos a ver as medições e.... não é assim!

Por isso, quem lê sem olhos de ver, é levado a pensar coisas que não correspondem á realidade...

[carman]

Curioso falarem nisso...
Ao menos leram o artigo? Verificaram os valores que eles apresentaram nas medições?

É que aquilo....Meu Deus!!! São incongruências atrás de incongruências!!
Do tipo, o hdi do C3 é o pior nas recuperações, mas depois olhamos para as medições e... é o melhor em 5ª (além das outras mudanças..)!

Além de que dizem que o tdi é o melhor nas prestações e vamos a ver as medições e.... não é assim!

Por isso, quem lê sem olhos de ver, é levado a pensar coisas que não correspondem á realidade...

Também li esse comparativo e através das medições o que se verifica é:

O Polo é o mais rápido nas acelerações, dando inclusive a ideia de quanto mais se acelera mais rápido se demosntra em relação aos outros, isto porque:

- A diferença para o 2º mais rápido até aos 50 é de 0,2 seg;
- A diferença para o 2º mais rápido até aos 100 é de 0,6 seg;
- A diferença para o 2º mais rápido até aos 400 metros é de 1,1 seg;

No que diz respeito às recuperações, são feitas 5 medições, sendo que:

- O Polo é o mais rápido em duas - 40 a 80 em 3ª e 80 a 120 em 4ª;

- O Ford é o mais rápido em duas -60 a 100 em 4ª e 60 a 100 em 5ª;

- O Citroen é o mais rápdio em uma - 80 a 120 em 5ª;

- O Opel não é o mais rápido em nenhuma.

Posto isto e face ao artigo julgo que não tens razão, pois o que se conclui é que o Polo nas prestações é o mais rápido sempre e nas recuperações empata no primeiro lugar com o Ford, sendo que o Citroen mesmo em 5ª só é o mais rápido numa recuperação e nas outras mudanças nunca consegue alcançar o primeiro lugar.

Visto nas acelerações o Polo ser o mais rápido e nas recuperações também, não há dúvidas de que, no geral, o Polo é o mais rápido.

[gemini]

Como é óbvio não fixei os valores das medições todas, mas ao ler o artigo e ver a tabela que fizeram, até fui reler de novo!! É que tinha ficado com a ideia, após ler o artigo, que o 1.6tdi era o mais rápido, com diferenças brutais, para os restantes analisados.
E isso não é verdade, de todo!
As diferenças são mínimas em muitas medições e acelerações.
Até punha aqui os valores mas tenho a revista em casa..

[gtabarth]

Lá estão as medições de recuperações ou reprises da treta feitas pelas revistas

Divulguem as recuperações mais rápidas, seja em que relação de caixa for.

[mundano]

Pois... Essas medições não fazem sentido nenhum...

O meu carro por exemplo, em 6ª a 3000 rpm's vai a 160kms/h. Há outros concorrentes que vão a 140kms/h.. Como é natural, em 6ª terão que fazer melhores recuperações, pois estamos a lidar com mudanças mais curtas.. Mas também à mesma velocidade vão a gastar mais..

E pior ainda é quando misturam no mesmo saco carros com 5 e 6 relações.. E querem comparar mudança por mudança como se fosse tudo igual.

[gtabarth]

E mais, no caso dos carros presos, por rodar; onde a diferença é maior para um carro rodado é nas recuperações a engasgar.

[Vinheiras]

Boas

Eu costumava comprar regularmente a AF e ainda compro esporadicamente, mas desde há muito não ligo muito a essas medições e aos resultados finais!
Eu cheguei a ver um carro a ganhar comparativos durante semanas e semanas e de um momento para o outro e apenas com um dos rivais renovado ou substituido o mesmo que era o "maior da revista" chegava a estar em ultimo, mesmo comparado com outros que perdiam antes!

Para não falar que cheguei a ver por exemplo o Fiesta 1.4 TDCI a ser testado como o 1.6 TDCI(vi pela foto do motor) mas não se falava de tal em todo o comparativo, logo as medições devem de ter sido feitas com o 1.4 mas foram apresentadas como se fosse o 1.6!

Tempos do mesmo veiculo diferentes de uma semana para outra... enfim uma verdadeira posição profissional e imparcial!

Do 1.6 TDI ainda não posso falar, mas deve de ter as suas virtudes e defeitos como todos!

Abraços

[TMSC]

Vou ser linchado mas nada, NADA, pode ser pior que esse conjunto

Até hoje tenho arrepios só de pensar no dia inteiro que tive de conduzir um

Então tiveste azar duas vezes,depois de uns tempitos habituavas-te.....

Eu acho que é meramente o escalonamento de caixa! 90% das pessoas que o experimentaram com DSG dizem que a diferença é da noite para o dia

Se aqui o problema é do escalonamento,não achas que no Astra o problema será o mesmo?Onde está a coerência nos comentários...

[TMSC]

Que saudades de um tópico destes!
Na altura do 1.3 cdti, o mega famoso, lembro-me de ver comentários que se a VAG lançasse uma coisa do tipo 1.6 tdi ( que tardava em chegar ), haviam uns que se suicidavam, outros que iam matar não sei quem, etc, etc. Agora está tudo calmo? Então lançam para o mercado uma coisa mais fraca que a concorrência e agora é fixe porque gasta pouco? O 1.25 também gastava pouco.

Exacto...Para certas marcas há N desculpas,para outras não.....

[luisfilipe]

...
Se aqui o problema é do escalonamento,não achas que no Astra o problema será o mesmo?Onde está a coerência nos comentários...

Sabes que por muito má que seja a caixa do Golf os mais 300cc de cilindrada do 1.6 tdi fazem diferença, face ao 1.3 eu o Astra 1.3 CDTI conheço o Golf infelizmente nunca conduzi nenhum. . . mas começo a ter vontade de ir experimentar um...

[REDLINER]

Então tiveste azar duas vezes,depois de uns tempitos habituavas-te.....



Se aqui o problema é do escalonamento,não achas que no Astra o problema será o mesmo?Onde está a coerência nos comentários...

Peço desculpa,mas aquele conjunto é uma verdadeira

E ali naquele caso não era caixa, é mesmo um mau casamento!

E não é nem do motor, nem do Astra SW: É mesmo colocar num carro daqueles um motor com aulas características

[TMSC]

Sabes que por muito má que seja a caixa do Golf os mais 300cc de cilindrada do 1.6 tdi fazem diferença, face ao 1.3 eu o Astra 1.3 CDTI conheço o Golf infelizmente nunca conduzi nenhum. . . mas começo a ter vontade de ir experimentar um...

Pois,pelos vistos também não experimentaste o 1.2 TSI no Yeti,como eu, e não tem nada a haver com a cilindrada....aquela caixa faz o SUV mover-se como uma maravilha,poderá é depois não ter altas.

Peço desculpa,mas aquele conjunto é uma verdadeira

E ali naquele caso não era caixa, é mesmo um mau casamento!

E não é nem do motor, nem do Astra SW: É mesmo colocar num carro daqueles um motor com aulas características

Torno a reafirmar...1 dia só e ter uma opinião formada assim...respeito é a tua opinião,mas digo-te o problema é a caixa.

[senhorpedro]

Pois,pelos vistos também não experimentaste o 1.2 TSI no Yeti,como eu, e não tem nada a haver com a cilindrada....aquela caixa faz o SUV mover-se como uma maravilha,poderá é depois não ter altas.



Torno a reafirmar...1 dia só e ter uma opinião formada assim...respeito é a tua opinião,mas digo-te o problema é a caixa.

Com é que é? O problema é a caixa? Querias que tivesse que? 8 velocidades?
O astra tem uma caixa de 6 como e que pode ser da caixa?
O problema tem dois factores: falta de cilindrada e do peso, mais do 1º que do 2º.

[MarceloN]

O motor 1.6 TDI não é de todo fraco. Contudo a VW deitou-se à sombra com a fama do PD 1.9
Merece o benefício da dúvida por ser um motor completamente feito do zero. Certamente com uma caixa melhor vai ficar muito mais agradável.
Eu dou a minha opinião, não compraria um carro equipado com este motor, aliás não sei como existem pessoas que compram um carro logo com o motor a estrear pela marca. Nunca caí nesse erro, porque os clientes servem muitas vezes como cobaias das marcas.
Eu preciso de ver para querer, que o motor dê provas do seu valor, e só depois invisto o meu dinheiro.


PS: O 1.5 dci e o 1.3 cdti não fazem melhor que o 1.6 tdi, nem em termos de prestações nem em termos de consumo, por isso se este tdi é fraco o que dizer dos outros, mas vamos esperar pelo 1.6 dci...

[mundano]

Por acaso o Megane III 1.5 DCI 110cv é bem mais despachadinho.. Agora, não sei quanta dessa diferença se deve ao peso e quanta se deve à caixa e depois ver aquilo que é realmente atribuível ao motor...

Até porque o Megane se continuar a tradição da marca deve ter alguns painéis em plástico e coisas do género, situação que no Golf não encontras..

[TMSC]

Com é que é? O problema é a caixa? Querias que tivesse que? 8 velocidades?
O astra tem uma caixa de 6 como e que pode ser da caixa?
O problema tem dois factores: falta de cilindrada e do peso, mais do 1º que do 2º.

O que é que interessa ter uma caixa de 6 ou de 8?O escalonamento é que está mal feito. O Yeti tb tem cx de 6, tem a mesma cilindrada e mexe-se bem...qual parte do post acima não percebeste?Peso?,o Yeti deve ser mais leve...não há pachorra,é um ódio de estimação em dizer mal da Astra

[paulo27]

Com é que é? O problema é a caixa? Querias que tivesse que? 8 velocidades?
O astra tem uma caixa de 6 como e que pode ser da caixa?
O problema tem dois factores: falta de cilindrada e do peso, mais do 1º que do 2º.

A caixa de 6 do Astra é de escalonamento longo(demasiado na minha opinião)...por exemplo em 3ª a 50 a rotação vai ligeiramente abaixo das 2000rpm, mesmo onde existe o fosso de potência do motor, que não o torna agradável de conduzir para quem não está habituado, em sexta vou a 120, alegremente nas 2000rpm, que é exactamente onde o motor começa a ter mais vida, estou certo que com uma caixa de relações ligeiramente mais curtas iria facilitar muito mais a coisa e o carro certamente tinha um comportamento bem diferente.
No scirocco TSI com caixa de 6 em que costumo andar, é o contrário, a caixa é mais curta, a 50 em 3ª, o motor vai no regime certo e a 120 vai a tocar nas 2500rpm, fazendo com que o carro reaja melhor.
Eu ao inicio tb estranhei e achei o Astra muito fraco, e hoje safo-me bem com ele, sei bem com o que conto e quais as suas limitações e nunca fiquei para trás numa ultrapassagem por falta de potência, é preciso bem mais que um dia para conhecer bem onde o motor reage melhor e adaptarmo-nos a ele, que é certamente o que está a acontecer a quem estranha o golf 1.6TDI, é um motor que roda melhor acima das 2000rpm, ao contrário dos anteriores 1.9, que acordavam bem cedo, percam algum tempo a explorar os carros e ficarão com uma ideia totalmente diferente.

[kpt]

Porque é que o 1.6 TDI é um motor tão fraco?

Porque é um 1.6TDI CR montando num carro pesado (hoje em dia, todos são)

Mora cá em casa um e sim ... é lentinho, maximo que dei foi 180kms/h

[TMSC]

A caixa de 6 do Astra é de escalonamento longo(demasiado na minha opinião)...por exemplo em 3ª a 50 a rotação vai ligeiramente abaixo das 2000rpm, mesmo onde existe o fosso de potência do motor, que não o torna agradável de conduzir para quem não está habituado, em sexta vou a 120, alegremente nas 2000rpm, que é exactamente onde o motor começa a ter mais vida, estou certo que com uma caixa de relações ligeiramente mais curtas iria facilitar muito mais a coisa e o carro certamente tinha um comportamento bem diferente.
No scirocco TSI com caixa de 6 em que costumo andar, é o contrário, a caixa é mais curta, a 50 em 3ª, o motor vai no regime certo e a 120 vai a tocar nas 2500rpm, fazendo com que o carro reaja melhor.
Eu ao inicio tb estranhei e achei o Astra muito fraco, e hoje safo-me bem com ele, sei bem com o que conto e quais as suas limitações e nunca fiquei para trás numa ultrapassagem por falta de potência, é preciso bem mais que um dia para conhecer bem onde o motor reage melhor e adaptarmo-nos a ele, que é certamente o que está a acontecer a quem estranha o golf 1.6TDI, é um motor que roda melhor acima das 2000rpm, ao contrário dos anteriores 1.9, que acordavam bem cedo, percam algum tempo a explorar os carros e ficarão com uma ideia totalmente diferente.

Achas que vale a pena explicar tudo isto?Quando se quer dizer mal,não existe explicação possível...

[gemini]

A culpa dos diferentes escalonamentos de caixa e/ou gestão electrónica diferente de motores é da responsabilidade de cada marca.

Como tal, têm de aguentar à bronca, ou ao sucesso.

As medições são feitas em igualdade de circunstâncias neste ponto:
é este motor/caixa que o cliente pode comprar!

Neste caso, agora que tenho oportunidade, meto os valores das medições da AutoFoco sobre o tal ensaio:

CARRO / 3ª (40-80) / 4ª/5ª (60-100) / 4ª/5ª (80-120)
C3 - 6.3 / 9.7/12.4 / 10.9/13.6
Fiesta - 6.3 / 8.7/10.4 / 10.9/14.5
Corsa - 6.8 / 9.8/13.8 / 11.7/16.5
Polo - 5.8 / 9.1/13.5 / 10.1/14.7

Dif. TDi-HDi (s): 0,5 / 0,4/3,1 / 0,8/1,1

Ou seja, diferenças à volta de 0,5 segundos (uma vez melhor um, outras melhor o outro...), mas quando se mete a 5ª.... a diferença é bem maior!!

Digam o que disserem, a maior parte das pessoas sabe e foi ensinada a conduzir na mudança mais alta, e, neste sentido, o TDi é mais lento!
E a culpa ser da caixa ou não, não importa! O importante é que o puseram cá fora assim!

E agora que li o comparativo de novo, corrijo o meu post anterior, pois o único número que tinha fixado era que o C3 tinha sido omais rápido em 5ª, e fiquei com a ideia que o hdi era mais rápido em muitas medições! Só que não era o HDi, mas sim o TDCi... logo, a mesma coisa!
Mas se formos ler o texto, ficamos com a ideia que o TDi é mega-rápido

enfim.. é o jornalismo português, já estamos habituados


EDIT:
Não posso deixar de transcrever o seguinte:4ª/5ª (60-100)
FIESTA HDi - "Prestações prejudicadas por caixa de escalonamento longo" 8.7/10.4
POLO TDi - "...rápido quer a acelerar, quer nas retomas de velocidade..." 9.1/13.5

[Miguelspc]

Este jornalismo é o rir é vag tem de ser bom mesmo que nao o seja