Travagem: BMW M3 ou Clio 1.2: Nova questão!

[Murciélago]

citação:Originalmente colocada por underground

citação:Originalmente colocada por mekinhux

citação:Originalmente colocada por Murciélago

" Clio II 1.2 a 120 km/h
Bmw M3 a 150 km/h
Igual
Não sei"

Será que o Clio MKII 1.2 não chega aos 150? :D

Chegaram os engraçadinhos!!! [}][}][}]

mas que mete paida, lá isso mete!:D

Não, só achva que tava mal! Comparar um carro a 120 e outro a 150 é uma coisa totalmente diferente....

[Murciélago]

citação:Originalmente colocada por joao

Obviamente que é o Clio.

A distância de travagem aumenta com a velocidade quadraticamente!
Além disso o Clio também é muito mais leve!
E se bem me lembro a força da inércia é a massa*velocidad^2... ou seja a distância de travagem aumenta linearmente com o peso, e quadraticamente com a velocidade, e como o BMW tem essas duas coisas piores;)


E a diferença na distância de travagem não é assim tão diferente entre esses dois carros, pelo menos para as velocidades de que se fala.

Sim, mas daí vais extraír um valor que não te serve de nada, porque os travões variam de carro para carro e o estado de desgaste e fadiga destes...




De olhometro, iria para o Clio...

[drivers club]

Quem é que me empresta um M3 por uma semaninha. Um clio eu arranjo por aqui na boa. Depois de exprimentar os 2 eu conto ao resto da malta.

[Nhoco]

Eu votei no "não sei" porque não sabia mesmo. [8)]

[Boxer]

Eu votei igual. Por dois motivos:

1º - Devido a grandes e elaboradas equações que desenvolvi mentalmente
com a minha enorme capacidade de processamento aritmético (em vez de
pensar simplesmente que o BMW é mais pesado e vai mais depressa);

2º - Porque conheço o método de ensino do Prof. João Dias, que prima
por incutir interesse ao tema (e a quem está atento)

Portanto, a resposta certa é...

[Zoltan Pluto]

Para mim é o BMW esses carros foram feitos para andar depressa e para pararem quando necessário! foi uma boa comparação clio a 120 e BMW a 150, se tivesse a mesma ideia também fazia uma poll:D calma vou bazar por uns tempos não se assustem:D lo[:X][:X]l abraço

[LinoMarques]

A melhor resposta até agora parece-me a do João...

[Romao]

Olhando só para o enunciado, quem vai mais devagar, necessitará de menos espaço para travar, se tivermos em conta que os travões estão em boas condições e não ferro com ferro

[Zoltan Pluto]

citação:Originalmente colocada por joao

Obviamente que é o Clio.

A distância de travagem aumenta com a velocidade quadraticamente!
Além disso o Clio também é muito mais leve!
E se bem me lembro a força da inércia é a massa*velocidad^2... ou seja a distância de travagem aumenta linearmente com o peso, e quadraticamente com a velocidade, e como o BMW tem essas duas coisas piores;)


E a diferença na distância de travagem não é assim tão diferente entre esses dois carros, pelo menos para as velocidades de que se fala.

e o atrito da estrada e a força do vento contrária ao sentido do carro ai o BMW oferece mais resistência!é mais pesado

[Eliselotus]

votei no m3.

o clio vai a velocidade legal logo nao vai encontrar nenhuma situaçao de emergencia.

[Boxer]

citação:Originalmente colocada por Eliselotus

votei no m3.

o clio vai a velocidade legal logo nao vai encontrar nenhuma situaçao de emergencia.

[}][}][}][}][}][}]

[smithico]

O m3 deve ter o dobro de perfil de pneu do clio ... Só por aí é uma grande diferença

[FR]

A mi parece-me qu estão aocnsiderar muito a velocidade superior e o peso superior do M, mas por outro lado esquecem-se da força brutal do M a travar...
Deve ter uma potência de travagem qq coisa como 5 vezes mais do que o clio..
Por isso mesmo é que quero ver como vai ser isto respondido..;)
FR

[Torres]

O Clio

Se a pergunta fosse após várias travagens, talvez o BMW pelo sistema de travagem conseguir aguentar mais. Mas regra geral deverá ser o Clio pelo peso inferior.

[Zoltan Pluto]

Ninguem tem os dois carros para experimentar?

[Eliselotus]

e se a travagem for numa pequena curva de AE e a descer?

digamos a descida pra linda-a-velha na A5, sentido lisboa-cascais...

[Sersan]

tendo em conta a superficie assente no chão, os pneus do M3 têm o dobro do tamanho, tal como têm uns travões mais eficazes de reacção mais rapida, não tenho a minima duvida em relação a quem travava mais rapido...

[brunoclio]

Eu votei no bmw. Não são só os travões, é precisoi ver a diferença (abismal), de tamanho de jantes/pneus

[Torres]

citação:Originalmente colocada por brunoclio

Eu votei no bmw. Não são só os travões, é precisoi ver a diferença (abismal), de tamanho de jantes/pneus

Que só aumentam a massa do carro. Se fosse em gelo então..... :D

Posso estar enganado, mas os pneus só vão dar estabilidade à travagem, não vão fazê-lo travar mais.

[Sersan]

só mais uma coisa, já que estamos a comentar este post quase cientificamente, não se esqueçam que a massa num carro não segue a direito, quando existe uma travagem a suspensão empurra a massa do carro para os pneus da frente fazendo com que estes se esborrachem no chão fazendo com que a aderencia da travagem fuja aos factores comuns. O BMW tem uma maior superficie de contacto, um maior peso para aderir e em regra uns pneus de uma qualidade muito superior no que diz respeito a aderencia.

[Sersan]

citação:Originalmente colocada por Torres

citação:Originalmente colocada por brunoclio

Eu votei no bmw. Não são só os travões, é precisoi ver a diferença (abismal), de tamanho de jantes/pneus

Que só aumentam a massa do carro. Se fosse em gelo então..... :D

Posso estar enganado, mas os pneus só vão dar estabilidade à travagem, não vão fazê-lo travar mais.

explica lá essa da estabilidade? A unica coisa capaz de estabilizar uma travagem são os proprios travões se forem equilibrados, os pneus numa travagem influenciam e muito atraves da sua superficie de contacto, claro que ums 205 montados num carro sem peso como o clio vão fazer com que este plane sobre o alcatrão porque lhe falta o peso para os esmagar contra o alcatrão, isto torna-se critico em piso molhado fazendo com que os carros com pneus sobredimensionados entrem muito facilmente em aquaplanning..

[Boxer]

Pois... mas estabeleçam lá a relação entre o peso e a força de reacção,
e destes com o coeficiente de atrito cinético.

[Torres]

citação:Originalmente colocada por Sersan

citação:Originalmente colocada por Torres

citação:Originalmente colocada por brunoclio

Eu votei no bmw. Não são só os travões, é precisoi ver a diferença (abismal), de tamanho de jantes/pneus

Que só aumentam a massa do carro. Se fosse em gelo então..... :D

Posso estar enganado, mas os pneus só vão dar estabilidade à travagem, não vão fazê-lo travar mais.

explica lá essa da estabilidade? A unica coisa capaz de estabilizar uma travagem são os proprios travões se forem equilibrados, os pneus numa travagem influenciam e muito atraves da sua superficie de contacto, claro que ums 205 montados num carro sem peso como o clio vão fazer com que este plane sobre o alcatrão porque lhe falta o peso para os esmagar contra o alcatrão, isto torna-se critico em piso molhado fazendo com que os carros com pneus sobredimensionados entrem muito facilmente em aquaplanning..

Essa da estabilidade é o que te vai impedir de andar a dançar com o carro.

[_RP_]

Digam o que disserem eu preferia fazer uma travagem de emergencia no M3 nem que fosse a 200km/h em vez de a a ter de fazer no clio a 100...

[Bruni]

o clio trava muito bem mas......um M3 é um m3.(votei no clio)ehhhh

[Pretender]

citação:Originalmente colocada por _RP_

Digam o que disserem eu preferia fazer uma travagem de emergencia no M3 nem que fosse a 200km/h em vez de a a ter de fazer no clio a 100...

Isso depende a que distância estiver a parede em que vais bater! [:I]

[cloterico]

Não percebo como é que ainda votam no M3 como o que em menos metros para!

É mesmo não ter noção de nada.

M3
50-0 -- 10 metros
90-0 -- 32 metros
120-0 - 56 metros

Clio 1.2
50-0 -- 13 metros
90-0 -- 39 metros
120-0 - 68 metros


Digo mais, o M3 dos 150-0 não andará longe do 90 metros ou mais.
Se o Clio a 120 faz 68 metros, a vantagem de quem é?

[HenriquesJ]

citação:Originalmente colocada por cloterico

Não percebo como é que ainda votam no M3 como o que em menos metros para!

É mesmo não ter noção de nada.

M3
50-0 -- 10 metros
90-0 -- 32 metros
120-0 - 56 metros

Clio 1.2
50-0 -- 13 metros
90-0 -- 39 metros
120-0 - 68 metros


Digo mais, o M3 dos 150-0 não andará longe do 90 metros ou mais.
Se o Clio a 120 faz 68 metros, a vantagem de quem é?

A questão era "Qual necessitará de menor distância para se imobilizar numa situação de emergência"

a resposta é o Clio? (pára em 68 metros)

ou o BMW? (que pára em 90 metros)

[nunosoares]

Clio quase de certeza...

[cloterico]

Encontrei outros dados curiosos!

Um Enzo a 160km/h para em 88 metros.
Um Ford GT a 160km/h para em 91 metros.

Só para terem uma ideia.