Diesel poderá ficar mais caro, 8 a 15% que a gasolina - Por imposição Europeia

[Motronic]

Não vou convencer ninguém especialmente quando as pessoas não querem ser convencidas. Dados concretos, indicam que o co2 é mais baixo nos automóveis a diesel porque consomem menos, logo são mais eficientes. Os filtros a partículas reduzem e muito outros gases. Mas ok. Siga.

Essa aplica-se a ti como uma luva!

Os filtros de partículas", como o nome diz, reduzem as partículas, não os gases (o CO2 está longe de ser o mais nocivo, e o gasóleo até o emite mais por litro, que é o que interessa em termos de taxação).

[Icedevice]

Esse deve ser o post alucinado do ano!

:-) . Obrigado. Vou continuar: Os carros eléctricos são mesmo baratos e práticos. E a maior parte dos carros a gasolina é poupadinho que só visto. Principalmente quando se anda em cidade e em auto estrada. E o que dizer do GPL? Ui... é mesmo fácil estacioná-los em parques públicos subterrâneos e dá para abastecer em qualquer lado.

[Motronic]

:-) . Obrigado. Vou continuar: Os carros eléctricos são mesmo baratos e práticos. E a maior parte dos carros a gasolina é poupadinho que só visto. Principalmente quando se anda em cidade e em auto estrada. E o que dizer do GPL? Ui... é mesmo fácil estacioná-los em parques públicos subterrâneos e dá para abastecer em qualquer lado.

Estás lhe a dar bem!

É tão fácil estacioná-los como qualquer outro! Claro que, para quem não sabe estacionar...

[SilverArrow]

O diesel sempre devia ter tido a mesma carga fiscal que a gasolina, pelo menos já acabou o absurdo do Imposto de Circulação. Em que um Série 7 diesel de 120.000€ pagava o mesmo que um corsa 1.2 a gasolina.

[gtabarth]

O diesel emite menos Co2 e com os filtros de partículas é praticamente inofensivo noutros gases. Aliado a isto está um binário mais agradável em muitos modelos e ruido cada vez mais baixo. Ora se é bom para o ambiente...

O grande problema é que o marketing conseguiu com que o cidadão comum pense exactamente isso que acabaste de escrever.
Se bem que o "praticamente inofensivo" e o "bom para o ambiente" são expressões demasiado exageradas e falsas.
Mesmo os eléctricos conseguem ser maus para o ambiente de forma indirecta.

...

Não vejo nem nunca vi porque razão a gasolina e o gasóleo são tratados de forma diferente pelos impostos.
Sei porque são mas não vejo razão.

A questão passa sem dúvida pela implementação de um sistema de combustível profissional (aliviado de impostos de forma directa ou indirecta), que no caso Português seria quase todo gasóleo.
E sem dúvida que os serviços públicos deviam ser prioritários.

Aliás eu sempre defendi que o Estado com os transportes públicos (autocarros) devia não cobrar impostos sequer.
Isso permitia que os autocarros fossem mais baratos e mais gente deixava o carro em casa.
Os táxis idem.
Só que isto é como o tabaco... na verdade o que querem é que as pessoas gastem o mais possível para serem cobrados o máximo de impostos possível.

No caso dos Autocarros STCP já trataram de chegar a este momento com as linhas optimizadas e com as frotas a serem meio/meio GN e Gasóleo.
Seria era lógico o próprio estado não cobrar a ele próprio no fundo impostos nos combustíveis.

[moreirex]

:-) . Obrigado. Vou continuar: Os carros eléctricos são mesmo baratos e práticos. E a maior parte dos carros a gasolina é poupadinho que só visto. Principalmente quando se anda em cidade e em auto estrada. E o que dizer do GPL? Ui... é mesmo fácil estacioná-los em parques públicos subterrâneos e dá para abastecer em qualquer lado.

Os carros eléctricos não são baratos.
São tão práticos como qualquer outro carro do mesmo segmento.
Têm uma autonomia muito fraca.
Não se podem carregar em qualquer lado, não de forma rápida como abastecer gasolina/gasóleo/gpl.

Por isso não, ainda não é hora de olhar para os eléctricos como uma alternativa séria, não enquanto tiverem as limitações que têm.

[Movyk]

Os carros eléctricos não são baratos.
São tão práticos como qualquer outro carro do mesmo segmento.
Têm uma autonomia muito fraca.
Não se podem carregar em qualquer lado, não de forma rápida como abastecer gasolina/gasóleo/gpl.

Por isso não, ainda não é hora de olhar para os eléctricos como uma alternativa séria, não enquanto tiverem as limitações que têm.

90% das pessoas que usam carro usam-no para deslocações inferiores a 60km/dia. Isto foi um estudo qualquer da UE.

E o que não falta são cada vez mais postos de carregamento para carros eléctricos.

[pateta]

Eu cá gosto dos petroleiros!

[Motronic]

Eu cá gosto dos petroleiros!

Há que fazer jus ao nick.

[superveloce]

Não tenho conhecimento dos custos de produção, e se o diesel é mais caro que a gasolina, assim como dados de emissão de outros gases para além do CO2, mas com filtro de partículas, os diesel emitem menos CO2 que um motor a gasolina.
Um exemplo: Focus 1.6 TDCI e um 1.4 a gasolina.
1.6 TDCI
Emissões de CO2 - 115 g/Km
Consumo combinado - 4.4

1.4
Emissões de CO2 - 155 g/Km
Consumo combinado - 6.6

Fonte:
CAM - Concessionrio de Automveis FORD

Quanto ao resto, por todo o mercado, seja de transportes, seja fabrico automóvel, acho difícil que a mudança seja a curto prazo.

Mas julgo que a mudança deveria ser no sentido de energias alternativas, penalizando os combustíveis fosseis em relação aos limpos, mas os interesses financeiros são semelhantes aos da gasolina vs gasóleo, mas isso já é outra conversa.

Mas sendo a medida discutida/aprovada, ainda mais se justifica o GPL, pelo menos para já.

[moreirex]

90% das pessoas que usam carro usam-no para deslocações inferiores a 60km/dia. Isto foi um estudo qualquer da UE.

E o que não falta são cada vez mais postos de carregamento para carros eléctricos.

Mas feito onde esse estudo?
Para muito pessoal que eu conheço, um electrico não dava. Entre deslocações de 30/40 km para cada lado para o trabalho, mais ir buscar, levar os miúdos à escola, dar umas voltas sempre necessarias no dia a dia, fazer 100, 120km por dia é muito facil. Para além de que se for preciso fazer alguma viagem maior, o electrico já não dá.

Eu não tenho nada contra os eléctricos, mas ainda são muito limitados em autonomia e tempos de carregamento.

[Motronic]

Não tenho conhecimento dos custos de produção, e se o diesel é mais caro que a gasolina, assim como dados de emissão de outros gases para além do CO2, mas com filtro de partículas, os diesel emitem menos CO2 que um motor a gasolina.

Mais um!

Os filtros de partículas, servem para limitar e emissão de partículas. A eficácia na redução das emissões de CO2 é 0!

Se os Diesel têm menores emissões de CO2 por Km, é apenas por consumirem menos. As emissões por Litro, que é o que interessa, até são superiores (isto, para não falar dos verdadeiros poluentes).

[Alpiger]

Mas feito onde esse estudo?
Para muito pessoal que eu conheço, um electrico não dava. Entre deslocações de 30/40 km para cada lado para o trabalho, mais ir buscar, levar os miúdos à escola, dar umas voltas sempre necessarias no dia a dia, fazer 100, 120km por dia é muito facil. Para além de que se for preciso fazer alguma viagem maior, o electrico já não dá.

Eu não tenho nada contra os eléctricos, mas ainda são muito limitados em autonomia e tempos de carregamento.

O ideal seria um híbrido que permitisse fazer esses 60kms unicamente com os motores eléctricos e o restante utilizando o motor convencional.
Para conduzir em cidade o uso apenas do motor eléctrico seria o bastante.

[Cobra]

Mais um!

Os filtros de partículas, servem para limitar e emissão de partículas. A eficácia na redução das emissões de CO2 é 0!

Se os Diesel têm menores emissões de CO2 por Km, é apenas por consumirem menos. As emissões por Litro, que é o que interessa, até são superiores (isto, para não falar dos verdadeiros poluentes).

Não vale a pena...

Os Bluemotion e os Eco2 Diesel emitem perfume floral pelo escape e vapor de água...
Eu vi isso num anuncio!

[Oktober]

E também o mesmo tratamento fiscal em relação aos carros de serviço das empresas, por exemplo.
Não há nenhuma razão para o diesel ter benefícios fiscais em relação á gasolina.

Não nenhuma razão? Não deves ter uma empresa, concerteza.
De certeza que o facto de a esmagadora maioria das empresas depender do diesel e, portanto, dessa "diferença fiscal" ser uma espécie de incentivo indirecto às empresas, sendo um benefício não é razão suficiente para o impulsionamento da economia, quer local, quer europeia?

[SRLA]

Ja vão começar a chover as criticas ao diesel, e que é o combustivel do demónio, esquecendo-se toda a gente a quantidade de gente que trabalha na estrada, e depende dos preços do gasóleo mais baixos para poderem transportar e trabalhar por estas estradas fora.

Vamos mandar fora todos os autocarros, camiões, carrinhas e outros, para comprar-se a gasolina e colocar-se a GPL, comprar-se electricos, etc? tá tudo doido.

Acho que será uma boa oportunidade para os transportes rodoviários largarem o Diesel e começar a apostar noutras coisas mais viáveis e sobretudo limpas, como o GN que os burros dos Franceses já usam.

E pode ser que as marcas europeias finalmente comecem a apostar a sério em carros a GPL de origem (que é como que diz 2.0TFSIs invés de 1.6s feitos no Brasil). Se bem que tenho as minhas dúvidas, os eléctricos/híbridos provavelmente rendem-lhes mais, pelo que os vendem e pelo que cobrarão por manutenção, pelo menos a curto prazo.

[moreirex]

O ideal seria um híbrido que permitisse fazer esses 60kms unicamente com os motores eléctricos e o restante utilizando o motor convencional.
Para conduzir em cidade o uso apenas do motor eléctrico seria o bastante.

Sim, dentro do panorama actual, os híbridos são uma boa solução, dependendo obviamente do tipo de uso, mas conseguem ser mais versáteis.
Então se for um hibrido a gpl é o supra-sumo do € por km.

[dci80]

Se os Diesel têm menores emissões de CO2 por Km, é apenas por consumirem menos. As emissões por Litro, que é o que interessa, até são superiores (isto, para não falar dos verdadeiros poluentes).

O que interessa é a emissão global. Até pode emitir o dobro por litro. MAs se gastar menos de metade, na globalidade emite menos.

[SRLA]

O diesel emite menos Co2 e com os filtros de partículas é praticamente inofensivo noutros gases. Aliado a isto está um binário mais agradável em muitos modelos e ruido cada vez mais baixo. Ora se é bom para o ambiente, mais barato de produzir e energeticamente eficiente aliado a um consumo baixo e boa agradabilidade não percebo qual é o problema.

Tanta coisa aqui errada que nem sei por onde lhe pegar.

[SRLA]

O que interessa é a emissão global. Até pode emitir o dobro por litro. MAs se gastar menos de metade, na globalidade emite menos.

Se seguires esse raciocínio à sua conclusão lógica, verás que não faz sentido nenhum um Ferrari Enzo pagar mais impostos que um Golf Bluemotion.

Obviamente que se o combustível em si é sujo há que taxá-lo em conformidade. Depois cada um faz as suas contas, se mesmo pagando mais impostos sobre o combustível ainda lhe compensa por consumir menos.

Na minha opinião os combustíveis derivados do petróleo pagavam ISP proporcional ao seu conteúdo de carbono, e os carros pagavam imposto proporcional às suas emissões, TODAS as suas emissões. E num mundo justo e racional chegava perfeitamente.

[krendam]

A sério que eu já só digo para baixarem a gasolina para as motos, que são o meio mais económico para o que oferece.

Senão o que se faria? Mais imposto no gasóleo do que gasolina, pois gasóleo polui mais, e tira-se 2x mais gasolina do que gasóleo, do mesmo barril de petróleo, contribuindo assim pra diminuição da dependência do petróleo. Criar um gasóleo específico para empresas (e na minha ideia, gasolina para motos). E isto sem andar a falar de GPL, que falta cá em portugal empresas de alta tecnologia de GPL como há na alemanha.

[dysplay21]

só faltam as fotos.

[superveloce]

Mais um!

Os filtros de partículas, servem para limitar e emissão de partículas. A eficácia na redução das emissões de CO2 é 0!

Se os Diesel têm menores emissões de CO2 por Km, é apenas por consumirem menos. As emissões por Litro, que é o que interessa, até são superiores (isto, para não falar dos verdadeiros poluentes).

Sendo assim estamos a ser enganados pelas marcas, ou pelo IMTT. Eu estou apenas a comparar dados disponibilizados.

Para além dos dados que já disponibilizei da Ford, no DU do meu Focus (TDCI 90cv sem filtro de partículas) a emissão de CO2 é de 178 g/km, e o mesmo com filtro passa a 115 g/km. Acho que o consumo de combustível é o mesmo, e acho que não leva mais nenhum componente.

Agora, não percebo como o que interessa são os gases por litro, e não por Km. Na prática o importante é libertarmos menos gases para a atmosfera. Se fizermos uma viagem de 300km, o mesmo carro a gasolina liberta menos gases por litro, mas na totalidade da viagem liberta mais porque consume mais. Qual é o mais poluente então? O Diesel?

[DIG]

Mais arroz?

Quem anda a vender as pipocas?

[Alpiger]

Não nenhuma razão? Não deves ter uma empresa, concerteza.
De certeza que o facto de a esmagadora maioria das empresas depender do diesel e, portanto, dessa "diferença fiscal" ser uma espécie de incentivo indirecto às empresas, sendo um benefício não é razão suficiente para o impulsionamento da economia, quer local, quer europeia?

Erraste em tudo, meu amigo

Em primeiro quando dizer que não tenho uma empresa e depois quando dizes que o beneficio fiscal do diesel é importante para as empresas.

O que é importante para as empresas era a dedução fiscal em sede de IVA do imposto gasto em combustíveis e não um benéfico fiscal ao diesel no seu valor de venda.
Porque razão há-de uma empresa ter apenas veículos a diesel?
Porque não poderá optar por comprar um veiculo a gasolina, com as mesmas condições?
Isto sim seria um incentivo bom e directo para as empresas.

[krendam]

A questão não é o CO2, a questão são os outros gases nocivos como NO e companhia.

[dci80]

Se seguires esse raciocínio à sua conclusão lógica, verás que não faz sentido nenhum um Ferrari Enzo pagar mais impostos que um Golf Bluemotion.

Obviamente que se o combustível em si é sujo há que taxá-lo em conformidade. Depois cada um faz as suas contas, se mesmo pagando mais impostos sobre o combustível ainda lhe compensa por consumir menos.


Na minha opinião os combustíveis derivados do petróleo pagavam ISP proporcional ao seu conteúdo de carbono, e os carros pagavam imposto proporcional às suas emissões, TODAS as suas emissões. E num mundo justo e racional chegava perfeitamente.

Claro que faz sentido. Qual gasta mais? Qual emite, por quilómetro mais poluentes? isso é que faz sentido. Podemos questionar se é o CO2 o mais relevante. MAs é o que é usado. E quanto menos gasta o carro menos polui. Faz todo o sentido ser menos onerado com impostos.

[LuisMiguel]

Ainda há pouco tempo estive nos USA e, lá, o gasóleo era, em regra, cerca de 10% a 20% mais caro que a gasolina normal. Se é um combustível mais caro de produzir, que de uma dada quantidade de petróleo se retira menos gasóleo que gasolina, mais inimigo do ambiente, não vejo porque tenha que ser apoiado, especialmente no uso particular.

[SRLA]

Claro que faz sentido. Qual gasta mais? Qual emite, por quilómetro mais poluentes? isso é que faz sentido. Podemos questionar se é o CO2 o mais relevante. MAs é o que é usado. E quanto menos gasta o carro menos polui. Faz todo o sentido ser menos onerado com impostos.

Tu estavas a dizer que o que o combustível em si emite por unidade não interessa, interessa quanto se emite ao todo.

E ao todo um Enzo que faz 1000Km por ano não emite nem perto do que emite um Golf TDI que faz 25000. Estou apenas a seguir o raciocínio.

Ou se taxa conforme as suas características específicas ("sujidade" do combustível e do motor), ou pela emissão em absoluto que é uma coisa extremamente arbitrária. Porque vejamos, aí eu tenho um carro que está homologado com 5l/100 e vou de carro para descer a rua e sempre de gás a fundo (a fazer 10 ou 15), quando o meu vizinho tem um carro homologado com 8l e tem que andar sempre devagarinho porque a gota tá cara (mais cara do que para mim), eu faço 40000Km por ano e gasto 4000l de gasóleo e ele nem 10000Km ou 1000l de gasolina mas eu pago menos impostos, faz sentido

[dci80]

Tu estavas a dizer que o que o combustível em si emite por unidade não interessa, interessa quanto se emite ao todo.

E ao todo um Enzo que faz 1000Km por ano não emite nem perto do que emite um Golf TDI que faz 25000. Estou apenas a seguir o raciocínio.

Ou se taxa conforme as suas características específicas ("sujidade" do combustível e do motor), ou pela emissão em absoluto que é uma coisa extremamente arbitrária. Porque vejamos, aí eu tenho um carro que está homologado com 5l/100 e vou de carro para descer a rua e sempre de gás a fundo (a fazer 10 ou 15), quando o meu vizinho tem um carro homologado com 8l e tem que andar sempre devagarinho porque a gota tá cara (mais cara do que para mim), eu faço 40000Km por ano e ele nem 10 mas eu pago menos impostos, faz sentido

Isso já são especificidades de utilização. Um carro hologado a gastar 5 emite menos que um homologado a gastar 10. Potencialmente um emitirá mais que o outro. Ou queres colocar uma caixa negra em ada carro e pagar imposto por quilómtro feito e consumo efectivamente realizado?