Diesel poderá ficar mais caro, 8 a 15% que a gasolina - Por imposição Europeia

[SRLA]

Ainda há pouco tempo estive nos USA e, lá, o gasóleo era, em regra, cerca de 10% a 20% mais caro que a gasolina normal. Se é um combustível mais caro de produzir, que de uma dada quantidade de petróleo se retira menos gasóleo que gasolina, mais inimigo do ambiente, não vejo porque tenha que ser apoiado, especialmente no uso particular.

Mas tu deves ter algum QI de 180 e ser catedrático de três ou quatro coisas diferentes porque 90% da população não vê isso nem que lhes acerte a 100 à hora na tromba.

[SRLA]

Isso já são especificidades de utilização. Um carro hologado a gastar 5 emite menos que um homologado a gastar 10. Potencialmente um emitirá mais que o outro. Ou queres colocar uma caixa negra em ada carro e pagar imposto por quilómtro feito e consumo efectivamente realizado?

Seria mais justo, mas obviamente impraticável.

O que sim seria praticável é taxar o combustível pela sua sujidade, pela sua qualidade (ou falta dela), e depois os consumos em si já estão taxados por natureza uma vez que pagas ao litro.

Por exactamente o mesmo motivo também não faz sentido taxar o automóvel em si pelo seu consumo, apenas pelo que liberta cá para fora a queimar o combustível. A quantidade de combustível que queima, como disse, já está taxada logo à partida, todas as vezes que vai à bomba.

[Oktober]

.
Porque razão há-de uma empresa ter apenas veículos a diesel?
Porque não poderá optar por comprar um veiculo a gasolina, com as mesmas condições?
Isto sim seria um incentivo bom e directo para as empresas.

Porque à partida, o diesel é mais barato? Porque um motor diesel consome bem menos do que um a gasolina com a mesma cilindrada. Porque emite menos gases poluentes de forma geral (há alguns em que a gasolina é mais comedida). E, em Portugal, os impostos não incidem sobre emissões poluentes e cilindrada?

[SRLA]

Porque à partida, o diesel é mais barato? Porque um motor diesel consome bem menos do que um a gasolina com a mesma cilindrada. Porque emite menos gases poluentes de forma geral (há alguns em que a gasolina é mais comedida). E, em Portugal, os impostos não incidem sobre emissões poluentes e cilindrada?

O Diesel consome menos, é verdade.

Mas é mais caro e emite MAIS gases poluentes, de forma geral (não é em alguns casos que a gasolina é mais comedida, é mesmo na maioria, naqueles que não aparecem nas tabelas mas são os que fazem verdadeiramente mal).

Em Portugal os impostos incidem sobre a cilindrada - factor completamente arbitrário e indicador de uma falta grosseira de conhecimento técnico, porque um 2.0 turbo de 300cv paga menos impostos que um 3.0 atmosférico de 200 - e CO2, um gás inerte emitido por qualquer processo de combustão que envolva carbono, e a seguir à água a emissão mais inofensiva de um motor.

[Ruie34]

Ainda se fossem alinhar o preço da gasolina com o do gasóleo...

Agora assim, é apenas mais um aumento de impostos sobre os combustíveis, neste caso o gasóleo.

[Motronic]

O que interessa é a emissão global. Até pode emitir o dobro por litro. MAs se gastar menos de metade, na globalidade emite menos.

A nível de taxar combustíveis, isso não faz o menor sentido!

E basta que os quilómetros efetuados não sejam os mesmos, para essas "contas" saírem furadas.

[Nightlord]

Se seguires esse raciocínio à sua conclusão lógica, verás que não faz sentido nenhum um Ferrari Enzo pagar mais impostos que um Golf Bluemotion.

Obviamente que se o combustível em si é sujo há que taxá-lo em conformidade. Depois cada um faz as suas contas, se mesmo pagando mais impostos sobre o combustível ainda lhe compensa por consumir menos.

Na minha opinião os combustíveis derivados do petróleo pagavam ISP proporcional ao seu conteúdo de carbono, e os carros pagavam imposto proporcional às suas emissões, TODAS as suas emissões. E num mundo justo e racional chegava perfeitamente.

Quase lá. Apenas mudaria para o pagamento de impostos na compra do carro - o vulgo IA+IVA a passar para um imposto tipo IVA - relacionado com o preço base do carro apenas -> é um imposto sobre a compra e não sobre a utilização.

Depois cobrava é na utilização...e aí entra o IUC e principalmente o ISP -> o IUC seria sobre as emissões...mas todas que isso de ir só ao CO2 é para inglês e fanático ver... E depois sobre os kms. percorridos - sim há maneiras de controlar quanto andamos num ano.

Depois os verdadeiros "sobre a utilização" que são as portagens e o ISP - mais uma vez sobre as emissões poluentes que cada combustível emite por litro (mas todas mesmo) - o facto do gasóleo emitir menos CO2 porque consome menos por kms. já é reflectido também no menor consumo, logo menos litros a pagar na bomba...correcto? Por isso o que aqui falam é uma falsa questão...já pagam menos logo à partida por isso. Nas portagens, além do peso do veículo (é fácil até está na homologação), as emissões poluentes mais uma vez.

[Alpiger]

Porque à partida, o diesel é mais barato? Porque um motor diesel consome bem menos do que um a gasolina com a mesma cilindrada. Porque emite menos gases poluentes de forma geral (há alguns em que a gasolina é mais comedida). E, em Portugal, os impostos não incidem sobre emissões poluentes e cilindrada?

Isso não passam de desculpas para validar uma aberração fiscal.
Porque razão uma empresa terá de comprar um carro a diesel se pode comprar um carro a gasolina mais barato?
A dieselização forçada do mercado nacional é só por si uma aberração sem a mínima justificação.
Anda-se a aumentar os impostos sobre o gás e sobre a electricidade e depois permite-se aberrações destas em que o diesel tem um benéfico fiscal em relação á gasolina.
Acabe-se com isto e deixem as pessoas escolher qual o combustível que preferem utilizar e não serem forçadas pelo Estado a ter de escolher o diesel em detrimento da gasolina.

[dci80]

O Diesel consome menos, é verdade.

Mas é mais caro e emite MAIS gases poluentes, de forma geral (não é em alguns casos que a gasolina é mais comedida, é mesmo na maioria, naqueles que não aparecem nas tabelas mas são os que fazem verdadeiramente mal).

Em Portugal os impostos incidem sobre a cilindrada - factor completamente arbitrário e indicador de uma falta grosseira de conhecimento técnico, porque um 2.0 turbo de 300cv paga menos impostos que um 3.0 atmosférico de 200 - e CO2, um gás inerte emitido por qualquer processo de combustão que envolva carbono, e a seguir à água a emissão mais inofensiva de um motor.

Lá está. Pagar imposto pela cilindrada não faz nenhum sentido. Penaliza por exemplo os diesel. Por mim o diesel podia ser ao preço da gasolina.

Mas o imposto pago não deveria ser por cilindrada. Podia ser por potência poe exemplo. Podia ser por potência e peso como já alguém disse.

[SRLA]

Quase lá. Apenas mudaria para o pagamento de impostos na compra do carro - o vulgo IA+IVA a passar para um imposto tipo IVA - relacionado com o preço base do carro apenas -> é um imposto sobre a compra e não sobre a utilização.

Depois cobrava é na utilização...e aí entra o IUC e principalmente o ISP -> o IUC seria sobre as emissões...mas todas que isso de ir só ao CO2 é para inglês e fanático ver... E depois sobre os kms. percorridos - sim há maneiras de controlar quanto andamos num ano.

Sim, ainda existe essa do IUC. De facto com a existência de um imposto de circulação não faz muito sentido pagar-se as emissões no acto da compra, senão está-se a pagar de duas maneiras a mesma coisa (não que tal coisa seja inédita em Portugal...ou sequer fora do normal).

Os Kms percorridos penso que caem na taxa sobre o combustível, também não era justo ainda cobrar mais (dentro de estradas privadas depois o dono da estrada cobra como quer, se bem que aí entramos noutro problema que são as PPPs e as empresas que só são privadas quando lhes dá jeito).

[gtabarth]

dci80: Um carro mais potente pode ser mais seguro...

[Motronic]

Isso já são especificidades de utilização. Um carro hologado a gastar 5 emite menos que um homologado a gastar 10. Potencialmente um emitirá mais que o outro. Ou queres colocar uma caixa negra em ada carro e pagar imposto por quilómtro feito e consumo efectivamente realizado?

O que deixas na bomba por Litro não te chega já?! Livra, que gostas mesmo de baralhar e complicar o que é simples!

[Alpiger]

Lá está. Pagar imposto pela cilindrada não faz nenhum sentido. Penaliza por exemplo os diesel. Por mim o diesel podia ser ao preço da gasolina.

Mas o imposto pago não deveria ser por cilindrada. Podia ser por potência poe exemplo. Podia ser por potência e peso como já alguém disse.

O imposto devia ser regido apenas pela potencia do motor e pelas emissões de gases nocivos e partículas.

[Nightlord]

Lá está. Pagar imposto pela cilindrada não faz nenhum sentido. Penaliza por exemplo os diesel. Por mim o diesel podia ser ao preço da gasolina.

Mas o imposto pago não deveria ser por cilindrada. Podia ser por potência poe exemplo. Podia ser por potência e peso como já alguém disse.

Quer dizer...não queres de uma maneira porque não te dá jeito. Mas já não tens pejo nenhum em passar esse peso para os outros...e viva a justiça e equidade

Mais simples será pelo preço base. Carros mais caros de base...pagam mais imposto. Faz com que o custo de um carro seja justo e diferenciador pelo luxo e não pela utilidade.

Taxar pela potência faz tanto sentido como actualmente pela CC. E actualmente, pelo menos no IUC, não é a CC que é amiga dos diesel. É fácil eu pagar com um simples MX5 mais ou o mesmo do que um 530d ou um 730d já agora...já que só se pensa em CC nos IUCs antes de 2007

Para emissões e litros e combustíveis A ou B...fica a utilização. E nisso temos IUC, Portagens onde fazem sentido (e na minha óptica também deveriam levar uma grande "volta"), e ISP justo e equitativo.

[SRLA]

Lá está. Pagar imposto pela cilindrada não faz nenhum sentido. Penaliza por exemplo os diesel. Por mim o diesel podia ser ao preço da gasolina.

Mas o imposto pago não deveria ser por cilindrada. Podia ser por potência poe exemplo. Podia ser por potência e peso como já alguém disse.

Potência também faz tanto sentido como cilindrada. Menos até, porque não faz sentido um carro que custa o mesmo, emite o mesmo, consome o mesmo etc pagar mais impostos se for mais potente - lembrar que a potência é sempre um valor algo virtual, é um indicador de uma potencialidade que está disponível mas por estar disponível não quer dizer que seja forçosamente utilizada. Aliás, potência não é mais que uma taxa de débito de energia e pouco ou nada diz quanto à quantidade dela consumida ao todo, o que nos traz de volta ao combustível (que é o método de armazenar a dita cuja)

[LuisMiguel]

Isso já são especificidades de utilização. Um carro hologado a gastar 5 emite menos que um homologado a gastar 10. Potencialmente um emitirá mais que o outro. Ou queres colocar uma caixa negra em ada carro e pagar imposto por quilómtro feito e consumo efectivamente realizado?

Nem precisavas de caixa negra. Quando fosse à IPO, os km seriam enviados para as Finanças.

[dci80]

Nem precisavas de caixa negra. Quando fosse à IPO, os km seriam enviados para as Finanças.

Precisava. É diferente fazer quilómtros a 90 ou a 180. Só por si os quilómtros não dizem nada.

[gtabarth]

Se existe alguma forma de distinção "justa", então o peso seria mais justo.
Com vários escalões, por exemplo:
Menos de 1000 kg
1000-1200
1200-1500
1500-2000
+2000

A cilindrada não concordo nada, até porque havia distinção gasolina e gasóleo, mas ser NA ou Turbo nunca contou

[Nightlord]

Potência também faz tanto sentido como cilindrada. Menos até, porque não faz sentido um carro que custa o mesmo, emite o mesmo, consome o mesmo etc pagar mais impostos se for mais potente - lembrar que a potência é sempre um valor algo virtual, é um indicador de uma potencialidade que está disponível mas por estar disponível não quer dizer que seja forçosamente utilizada. Aliás, potência não é mais que uma taxa de débito de energia, o que nos traz de volta ao combustível (que é o método de armazenar a dita cuja)

Como sempre, e o legislador tem tido o mesmo defeito, só se pensa num lado da coisa...sempre o narcisismo (pensar nos amigos e boys do governo é uma forma de narcisismo) e a incapacidade de se colocar no lugar de todos e de justiça fiscal. Depois vemos os problemas que temos no controlo orçamental...claro.

Taxar potência é algo sem qualquer sentido e só serviria para apaziguar os ACAM's e companhias. Nem vejo onde a medir e como o fazer...é algo que varia bastante (ao contrário da CC até) e não iria comprar um carro homologado para 200cvs., pagar como 200cvs e depois ter 195cvs. - ser um intervalo abaixo...supondo.

Se a vossa ideia é a ecologia - que volto a dizer neste fórum é muito raro de encontrar...e fora dele então é impossível!...então a taxa tem de ser por poluição efectivamente produzida.

Se eu tenho um Enzo mas faço 50 kms. por mês provavelmente poluo menos do que um gajo com um C3 1.4HDI a fazer 2000kms. no mesmo mês. Logo o IUC deve ser adaptado, bem como o ISP (que já vai incidir sobre os litros consumidos e é preciso ter isso em conta).

[Nightlord]

Precisava. É diferente fazer quilómtros a 90 ou a 180. Só por si os quilómtros não dizem nada.

Gastas mais...mais litros, mais ISP.

[Nightlord]

Nem precisavas de caixa negra. Quando fosse à IPO, os km seriam enviados para as Finanças.

Por exemplo

[goofy91]

Esta legislação mesmo que seja aprovada só lá para 2016 é que entrará em vigor!

[Alpiger]

Nem precisavas de caixa negra. Quando fosse à IPO, os km seriam enviados para as Finanças.

E ao mesmo tempo enviava também quantas vezes andaste a mais de 120km/h para eles te enviarem a factura

[Nightlord]

Se existe alguma forma de distinção "justa", então o peso seria mais justo.
Com vários escalões, por exemplo:
Menos de 1000 kg
1000-1200
1200-1500
1500-2000
+2000

A cilindrada não concordo nada, até porque havia distinção gasolina e gasóleo, mas ser NA ou Turbo nunca contou

Mas porque é necessário taxar de forma diferente a compra de um carro com base em tanta variável?! O carro não é um bem? Quando o compro tanto me pode servir parado na garagem ou a andar 24h/dia - isto como compra, como bem.

Depois a sua utilização é outra coisa, e aí sim como o carro tem um impacto muito grande na sua utilização...ao contrário de um relógio ou um tupperware...deve ter impostos após a sua compra, e esses são:

- IUC, ISP, Portagens para vias/locais especiais. Aqui sim devem entrar critérios de poluição...e já agora acrescento a sonora que é bastante importante...critérios de peso e de tamanho pois isso conta para a manutenção e utilização das vias.

Por acaso nisso não entram grandes critérios se é a gasóleo ou a gasolina...é pouco diferente, ou por outra, as próprias consequências de cada um levam a vantagens de uns lados e desvantagens de outros lados - depois dependeria de pessoa e de parâmetros de cada um...e não um forcing só para um lado.

[atak]

Precisava. É diferente fazer quilómtros a 90 ou a 180. Só por si os quilómtros não dizem nada.

Se é por isso bastava que os carros passassem a indicar a média permanente de consumo juntamente com os kms do carro no painel...

[gtabarth]

Mas porque é necessário taxar de forma diferente a compra de um carro com base em tanta variável?! O carro não é um bem? Quando o compro tanto me pode servir parado na garagem ou a andar 24h/dia - isto como compra, como bem.

Evidente.
Por isso digo que "Se existe alguma forma de distinção".

Os carros têm um preço proposto pelos fabricantes.
Os Estados a cobrarem impostos deveriam cobrar sempre igual.

Não ser assim, é sempre uma forma pequenina de pensar e mesmo egoísta.
Pensar para minoração e não para majoração do automóvel em si.

[luissousa6]

Se este ajuste fosse feito atraves da baixa do preço da gasolina, ainda se compreenderia, o problema é que o nivelamente será sempre feito por cima. É como a globalização, fui adepto durante muitos anos até me aperceber que estão a tentar nivelar por baixo, ou seja, fazer-nos viver e trabalhar como se tivessemos nascido na china. O tempo da escravatura já acabou!

[DigCb]

Só sei que as transportadoras já andam apertadas com os preços dos combustíveis, portanto mais uma subida extraordinária não é nada bom para o sector. E isso afecta-nos a todos, não nos podemos esquecer que "without trucks you get nothing".

Salvar os leões marinhos e os pinguins é coisa que neste momento não me preocupa, muito menos na situação em que se encontra o país, até porque os transportes não são assim tão responsáveis como muita gente pensa.

[Alpiger]

Só sei que as transportadoras já andam apertadas com os preços dos combustíveis, portanto mais uma subida extraordinária não é nada bom para o sector. E isso afecta-nos a todos, não nos podemos esquecer que "without trucks you get nothing".

Salvar os leões marinhos e os pinguins é coisa que neste momento não me preocupa, muito menos na situação em que se encontra o país, até porque os transportes não são assim tão responsáveis como muita gente pensa.

O beneficio fiscal atribuído ás empresas devia ser na dedução do iva e não na carga fiscal no valor de venda do combustível.

[Motronic]

Só sei que as transportadoras já andam apertadas com os preços dos combustíveis, portanto mais uma subida extraordinária não é nada bom para o sector. E isso afecta-nos a todos, não nos podemos esquecer que "without trucks you get nothing".

Isso só é assim num país subdesenvolvido e com as prioridades trocadas como o nosso. A dependência do transporte rodoviário é ridícula!