hyundai i40 vs vw passat vw peugeut 508

[Vrumm]

Creio que o V50 é um segmento C.

O volvo segmento D é o V60.

Em relação a espaço, normalmente as marcas generalistas têm segmentos D maiores e mais espaçosos e as marcas premium mais pequenos.

Nalguns casos os segmentos D generalistas podem mesmo ter as dimensões dos E premium.

A Volvo, parece-me, desde há algum tempo tem-se posicionado entre segmentos.

Umas vezes foi um sucesso, caso da V50, outras vezes nem por isso, caso do anterior S60.

A S40/V50 em termos de chassis, carroçaria, dimensoes é, toda a gente sabe, um FOCUS mas em termos de posicionamento de preço e qualidade construção está mais próximo do segmento D.

O anterior S60, era um fantástico automovel, contudo, quer em dimensões quer em preço, muitas vezes roçava o segmento E mas perdendo com todos eles se comparado directamente. Se comparado com as referencias do segmento D, perdia, normalmente, pelo preço...

Estas caracteristicas pesaram bastante no percurso comercial destes dos automoveis.

[warmthboy]

Isto não passa de uma questão de gosto pessoal. Se gostássemos todos do mesmo não haveria esta troca de opiniões nos fóruns e no nosso dia a dia. Uma coisa é certa, uma das armas deste ''tipo'' de marca é o preço e a garantia. Que há diferença considerável de preço do Ceed e do Golf lá isso há! Não queriam que o Ceed fosse 10M € mais barato pois não!?!?

[neldsc]

Já viste ao vivo? é que realmente o interior é horrivel. E o exterior não é nada de especial.

Já vi ao vivo e acho o exterior mais apelativo que a Passat, o interior não é perfeito mas daí a ser horrivel....

[Zykon]

Essa comparação com o mégane é engraçada.

Como ando para comprar um carro, já vi quase todos os do segmento C, e na minha opinião o megane é ridículo em vários aspectos, desde falta de qualidade em acabamentos como o forro do tecto, na junção de alguns plásticos, um apertozinho ao tablier e ele começa logo a ranger, o espaço interior então achei o mais pequeno até agora.

Sob pena de ser crucificado, nos pontos acima, o kia achei muito melhor.
Também tenho curiosidade de ir ver este i40

[Vrumm]

Sob pena de ser crucificado, nos pontos acima, o kia achei muito melhor.
Também tenho curiosidade de ir ver este i40

Não caindo no fanatismo que alguns "Ceedianos" defendem... a verdade é que convivo de perto com um Ceed Coupé e de facto o carro apresenta uma qualidade que com o preço e garantias que a KIA oferece parece-me uma proposta quase imbbativel para quem defende as compras 100% racionais.

Tiro o meu chapeu à KIA.


Se esta Hyundai fizer o mesmo no segmento D, dou-lhe os parabéns.

[warmthboy]

Ao vejo a política destas marcas como um bom money value. Não defendo que sejam marcas perfeitas porque acho que não há marcas perfeitas, há sim algumas que se aproximam de determinados padrões que nós consideramos como perfeitos ou muito bons.

[gustavorocha]

Este Hyundai i40 SW faz-me lembrar aquando do lançamento dos Dacia no nosso país , a imprensa dizia bem da Dacia e o publico também achavam que seria uma boa compra , a realidade foi bem outra , toda gente os acha um produto com qualidade/preço só que as vendas foram muito bem abaixo do previsto no nosso país. Espero que com este i40 sw não se vá passar o mesmo , é que gostar do carro é uma coisa mas compra-lo é outra. O preço começa nos 28000 eur e vai até aos 40000 eur , a ver vamos como responde o nosso mercado , mas muito sinceramente não penso que terá grande procura porque a concorrência é forte .

[dci80]

Isto não passa de uma questão de gosto pessoal. Se gostássemos todos do mesmo não haveria esta troca de opiniões nos fóruns e no nosso dia a dia. Uma coisa é certa, uma das armas deste ''tipo'' de marca é o preço e a garantia. Que há diferença considerável de preço do Ceed e do Golf lá isso há! Não queriam que o Ceed fosse 10M € mais barato pois não!?!?

Pelo que apresenta bem podia ser 10k mais barato que o golf.

[nonnus10]

Bem falando do assunto do tópico e deixando de lado as conversas que estas ou aquelas marcas é que são boas.

Li à pouco o artigo e quero dar os parabéns pelo comparativo absurdo:
1º motores: porque comparar os motores 1.6 de 105cv(passat) e 112cv(508) com um 1.7 136cv(i40) e não comparar com o 115cv i40? Se não havia outro modelo disponível para a i40(pela foto matricula Alemanha) porque não comparar então com o tdi 140cv?ou mesmo de 170cv para manter uma discrepância de 30cv.

2º conforto: jante i40 18", 508 17", passat 16" e com perfis de largura e altura diferente.

3º equipamento: passat com equipamento base, i40 e 508 com packs suplementares, ou testavam as versões superior ou então deixavam de lado o packs extras em todas e o preço não seria enganador nas versões ensaiadas.

Em suma, eu quando vou comprar um carro e estou indeciso entre alguns modelo, procuro as propostas com motorização/equipamento equivalentes para comparar os preços e vantagens/desvantagens. Não alhos com bugalhos como me parece neste comparativo, e depois tem a brilhante conclusão que o motor i40 é o melhor e a passat é a mais confortável, ao contrario é que eu me admirava.

Em relação aos 3modelos, parecem-me todos muito boas apostas, todos diferentes e ainda bem porque é para isso que existe a concorrência. O i40 gosto das linhas mas ainda não o vi ao vivo para ter uma opinião final, vamos ver qual vai ser o feedback com o tempo; passat continua a ser um carro muito bom, apenas acho que a nível estético as linhas são um pouco antiquadas e o interior demasiado simples e no meu ponto vista motor 105cv num carro com quase 2T não faz grande sentido.

[Turbofan]

Creio que o V50 é um segmento C.

O volvo segmento D é o V60.

Em relação a espaço, normalmente as marcas generalistas têm segmentos D maiores e mais espaçosos e as marcas premium mais pequenos.

Nalguns casos os segmentos D generalistas podem mesmo ter as dimensões dos E premium.

Agora. O primeiro S60 nem era segmento D nem E.

A Volvo antigamente posicionava-se entre segmentos, com os últimos lançamentos parece-me que deixaram essa estratégia. O novo S60 compete directamente com Classe C, etc.

A S40, V50 e C30 (?) já li que serão descontinuados daqui a pouco tempo para dar lugar a um segmento C para concorrer com Golf, etc.

http://forum.autohoje.com/forum-gera...2013-14-a.html

Este assunto é discutido quase sempre que se fala do S40 e V50

[rogerAjacto]

Pois, logo pela resposta inicial pensei que estivesse a falar chinês...tens razao, a peugeut nao devia ter a caixa pilotada, e acho que motor da hyundai para o comparativo devia ter sido o de 115 cv, assim a que era um comparativo mesmo equilibrado.

Mas se eu fosse comprar uma carrinha do segmento D hoje, comprava a V50 que custa 28000€, cheia de equipamento, 115cv e a consumir 5l/100. Está neste preço porque está em fim de produção, mas era a que comprava.

A V50 é segmento C.

Do segmento D é a V60.

[rogerAjacto]

Essa comparação com o mégane é engraçada.

Como ando para comprar um carro, já vi quase todos os do segmento C, e na minha opinião o megane é ridículo em vários aspectos, desde falta de qualidade em acabamentos como o forro do tecto, na junção de alguns plásticos, um apertozinho ao tablier e ele começa logo a ranger, o espaço interior então achei o mais pequeno até agora.

Sob pena de ser crucificado, nos pontos acima, o kia achei muito melhor.
Também tenho curiosidade de ir ver este i40

Se quiseres uma Megane espera mais um bocadinho.

Ainda hoje estive a introduzir novas referência na linha que temos a produzir peças para o Megane porque vão aparecer novas configurações no interior por causa de um restyle.

[rogerAjacto]

Isso é uma coisa que as pessoas não conseguem ver. É tipo o kia ceed, todos o gabam, mas...... não vejo nenhum nas ruas. Mas golfs, supostamente um pior negócio, vejo as paletes.

Tens que abrir os olhos. lol

Estás um pouco enganado com a leitura que fazes. Se perceberes minimamente de automóveis, entra num kia ou hyundai, e depois num mégane por exemplo. E notas difernças abismais. No design, nos materiais, no aspecto geral. E depois os kia não custam assim tão menos que os outros. Custam menos é certo, mas não há almoços grátis. O facto de custar menos é por alguma coisa. Eu por acaso até sou dos que gosta do VW golf, mas também gosto do octavia. MAs não chamo burras as outras pessoas que gostam de outros carros. Mais um exemplo, eu não gosto mesmo nada do interior do novo focus. São gostos. Agora parece é que quem não gosta de kia é que é burro.

Por acaso acho o kia Rio bastante interessante. Com um interior bonito assim como o exterior.

O giro é que 1 mês depois de ter a Kia tive que me deslocar pela empresa a Espanha e calhou-me uma Megane 1.5 dCi 110cv Dynamic S com 8km.

Sem querer ir ao motor, que na Kia é muito melhor em tudo, o interior tem o mesmo espaço e não tem mais plásticos macios nem melhor montagem, o equipamento é semelhante e o conforto idem aspas.

A Kia alem disso tem 2 coisas muito melhores, que são a garantia e a fiabilidade, porque Renault só mesmo de aluguer ou serviço. Comprar nem pensar.

[Frecciarossa23]

Dessas 3 se havia uma q estava para mim logo excluido À cabeça era o "sabonete" alemão...

[dci80]

A Kia alem disso tem 2 coisas muito melhores, que são a garantia e a fiabilidade, porque Renault só mesmo de aluguer ou serviço. Comprar nem pensar.

A garantia é melhor até certo ponto como eu já disse. Agora a fiabilidade da Renault, e segundo 2 amigos que têm rent a car, são os melhores.

[figon]

Estás um pouco enganado com a leitura que fazes. Se perceberes minimamente de automóveis, entra num kia ou hyundai, e depois num mégane por exemplo. E notas difernças abismais. No design, nos materiais, no aspecto geral. E depois os kia não custam assim tão menos que os outros. Custam menos é certo, mas não há almoços grátis. O facto de custar menos é por alguma coisa. Eu por acaso até sou dos que gosta do VW golf, mas também gosto do octavia. MAs não chamo burras as outras pessoas que gostam de outros carros. Mais um exemplo, eu não gosto mesmo nada do interior do novo focus. São gostos. Agora parece é que quem não gosta de kia é que é burro.

Por acaso acho o kia Rio bastante interessante. Com um interior bonito assim como o exterior.

Ao pegares no Mégane como exemplo do que deve ser o interior de um carro deixas logo muitas duvidas quanto aos teus critérios! Tem um interior bastante sóbrio e agradável mas, embora ainda não o tenha analisado ao pormenor, o que tenho lido/ouvido é muito desfavorável. Parece-me que cerca de 90% das opiniões a que tenho tido acesso de proprietários e não só, reflectem muitas críticas, desde qualidade de materiais e de montagem, entrada de vento pelas portas, enfim!

Quanto ao Golf, tinha-o como referência até ter andado num. Pode ser bem montado e ter materiais de qualidade mas o espaço à frente pareceu-me "acanhado" em comparação com outros modelos do mesmo segmento e até mesmo os plásticos da parte superior do tablier menos agradáveis à vista do que esses mesmo modelos (308 e C4 por exemplo). Além de que a estética exterior do Golf é um pouco sem sal, não tem nada de especial.

[asjesus]

Sobre a IW40, logo que sairam as primeiras imagens, não desgostei do desenho da carrinha. Acho que está bem conseguida.

Quanto ao comparativo, apesar de não ter lido, já li aqui que ganhou a Passat. Na AH outro resultado não seria de esperar.

E mais uma coisa. Fiquei a saber que a Hyundai é comparável à Passat e à 508. É porque julgava que a Passat só era comparável com poucas carrinhas e não se descia ao nível de coreanas.

E mais uma observação: na lógica já lida neste fórum, não seria preferivel ter substituido a Passat por uma Superb??

[WildChild]

Bem falando do assunto do tópico e deixando de lado as conversas que estas ou aquelas marcas é que são boas.

Li à pouco o artigo e quero dar os parabéns pelo comparativo absurdo:
1º motores: porque comparar os motores 1.6 de 105cv(passat) e 112cv(508) com um 1.7 136cv(i40) e não comparar com o 115cv i40? Se não havia outro modelo disponível para a i40(pela foto matricula Alemanha) porque não comparar então com o tdi 140cv?

2º conforto: jante i40 18", 508 17", passat 16" e com perfis de largura e altura diferente.

3º equipamento: passat e 508 com equipamentos base, i40 com pack suplementares, ou testavam a versão superior ou então deixavam de lado o pack tecnologia. Ou então recheavam as restantes com o mesmo nível de equipamento.

Em suma, eu quando vou comprar um carro e estou indeciso entre alguns modelo, procuro as propostas com motorização/equipamento equivalentes para comparar os preços vantagens/desvantagens e não alhos com bugalhos como me parece neste comparativo, e depois tem a brilhante conclusão que o motor i40 é o melhor e a passat é a mais confortável, ao contrario é que eu me admirava.

Em relação aos 3modelos, parecem-me todos muito boas apostas, todos diferentes e ainda bem porque é para isso que existe a concorrência. O i40 gosto das linhas mas ainda não o vi ao vivo para ter uma opinião final, vamos ver qual vai ser o feedback com o tempo; passat continua a ser um carro muito bom, apenas acho que a nível estético as linhas são um pouco antiquadas e o interior demasiado simples e no meu ponto vista motor 105cv num carro com quase 2T não faz grande sentido.

Quase 2T? Pesa praí 1500KG

Ou referes-te ao peso bruto? E contas andar com 5 pessoas, depósito cheio e mala carregada de tijolos

[WildChild]

A garantia é melhor até certo ponto como eu já disse. Agora a fiabilidade da Renault, e segundo 2 amigos que têm rent a car, são os melhores.

Uma RAC analiza a avaria e o seu custo, se por exemplo um Renault tiver em média 2 avarias por ano e um custo médio de 100 euros por avaria, e o KIA tiver apenas 1 avaria por ano mas um custo médio de 250 euros, o Renault tem um custo de aluger mais baixo.

E a verdade não difere muito, a manutenção da KIA não se compara à Renault, é mais cara.

[warmthboy]

Pelo que apresenta bem podia ser 10k mais barato que o golf.

Tens razão, pelo que apresenta a Kia devia fechar portas!

O teu discurso pauta pelo exagero, o meu pela racionalidade. Cada um feliz com o seu.

[dci80]

Uma RAC analiza a avaria e o seu custo, se por exemplo um Renault tiver em média 2 avarias por ano e um custo médio de 100 euros por avaria, e o KIA tiver apenas 1 avaria por ano mas um custo médio de 250 euros, o Renault tem um custo de aluger mais baixo.

E a verdade não difere muito, a manutenção da KIA não se compara à Renault, é mais cara.

Não tem a ver com custos de avarias. Tem mesmo a ver com o numero delas. As mégane são as que aguentam melhor a época.

[nonnus10]

Quase 2T? Pesa praí 1500KG

Ou referes-te ao peso bruto? E contas andar com 5 pessoas, depósito cheio e mala carregada de tijolos

LOL ok as 2T é um arredondamento exagerado pro cima, mas é mais essa a ideia, um carro familiar supostamente para 4/5pessoas e mala carregada de tralha, a ideia é proporcionar uma viagem cómoda e o desempenho do motor fazem parte dessa comodidade pelo menos no meu ponto de vista. Se a ideia é comprar um passat para fazer o dia-dia cidade então os 105cv parecem ser o suficiente (mas ai se calhar não justifica um segmento D), já pra trepar o pais em viagens longas e carregado tenho duvidas...

[MrCeedSW]

Relativamente ao comparativo de facto não me supreende a vitória da Passat, de facto é o produto mais equilibrado, e um automóvel quer se competente em tudo não necessitando ser excelente, no entanto tendo em conta a descrepancia de equipamento entre as 3 comparadas acredito que tal aconteceu porque o critério inicial seria um valor standard para as 3 logo aí talvez a VW perde a nível de equipamento pois o seu preço base é sempre superior as restantes!(Nota:Ainda não li o compartivo,só deduzo que seja este o critério)
De uma forma geral acredito que o confronto tenha sido bastante renhido entre ambas ,são todas boas prospostas e com ambição de subir os seus niveís de "qualidade" de forma a oferecer cada vez melhor!
A Pug foi uma agrádavel relativamente ao seu interior pelo que já vi no entanto o seu design exterior bastante germanizado peca por se tornar banal ao passar na estrada(não cativa) o mesmo se passa com o VW muito "boring" mas são gostos!
A i40 ainda não tive oportunidade de a ver ao vivo mas pelas fotos que por aqui circulam parece-me ser um proposta apelativa em termos estéticos ,mas lá esta são gostos!

Já agora um bocado off-toppic essa comparação entre Meg Vs Ceed é um disparate autentico pois só quem não conhece a realidade(real,convivendo com os 2) destes dois carros é que pode considerar o Ceed inferior ao Megane, eu convivo muito com um Megane no meu local de trabalho e faço deslocações com ele e em comparação com a minha Ceed é ela por ela!!
Muitas pessoas é que tem dificuldade em aceitar que Hyundai/Kia já estão ao nivél das demais marcas generalistas Europeias(Renault/Pug/Citro/Fiat/Skoda/) e algumas Japonesas!!!

Abraços Ceederados!!!!

EDIT: De que va-le ter um interior fofinho ou com pouco plástico se a montagem é o seu principal defeito(Megane) ,aí perfiro o meus plásticos achinezados!!!!

[nonnus10]

... no entanto tendo em conta a descrepancia de equipamento entre as 3 comparadas acredito que tal aconteceu porque o critério inicial seria um valor standard para as 3 logo aí talvez a VW perde a nível de equipamento pois o seu preço base é sempre superior as restantes!(Nota:Ainda não li o compartivo,só deduzo que seja este o critério) ...

Se a ideia era o preço ser standard então para que rechear a i40 e 508 com equipamento(sistema navegação, tecto panorâmico, faróis xénon,câmara traseira para ajuda estacionamento) e a passat não têm nada disso,alias nem aparece nas principais opções do comparativo.
Preços no comparativo:
I40 preço: 31490€ ; unidade ensaiada 36090€
508 preço: 32143€ ; unidade ensaiada 37190€
Passat preço: 33814€ ; unidade ensaiada 34471€

De seguida o jornalista na parte da avaliação atribui as seguintes notas ao preço: VW- 8 pontos ; i40- 6 pontos ; 508- 5 pontos.
No mínimo ridículo, porque no preço base a Passat é a mais cara de todas, se tivesse o mesmo equipamento também o seria. Se testassem a versão 2.0tdi 140cv o preço começa nos 40mil€ ou se a i40 fosse de 115cv como seria o lógico na comparação o seu preço base era inferior a 30mil €.

Para finalizar dizer a quem ainda não leu o comparativo que a pontuação final foi:
Passat 147pontos; i40 146 pontos; 508 139 pontos.

Sendo directo ao assunto, no meu entender este comparativo foi absurdo e realizado sem qualquer sentido de responsabilidade, e com o objectivo prévio de a VW Passat não puder ser ultrapassada pela concorrência, algo que aconteceria se a avaliação do factor preço fosse justa.

[dci80]

EDIT: De que va-le ter um interior fofinho ou com pouco plástico se a montagem é o seu principal defeito(Megane) ,aí perfiro o meus plásticos achinezados!!!!

Pois eu prefiro um interior confortável, que goste e onde me sinta bem. Os carros coreanos e japoneses não primam por um bom design interior. Atenção que nunca disse que os kia e outro que tais eram maus. Eu é que não consigo gostar. E nada tem a ver com a marca. Tem a ver com o design.

[v7]

Sobre a IW40, logo que sairam as primeiras imagens, não desgostei do desenho da carrinha. Acho que está bem conseguida.

Quanto ao comparativo, apesar de não ter lido, já li aqui que ganhou a Passat. Na AH outro resultado não seria de esperar.

E mais uma coisa. Fiquei a saber que a Hyundai é comparável à Passat e à 508. É porque julgava que a Passat só era comparável com poucas carrinhas e não se descia ao nível de coreanas.

E mais uma observação: na lógica já lida neste fórum, não seria preferivel ter substituido a Passat por uma Superb??

Eu não sei bem qual é a lógica deste fórum, nem sequer sei se há uma.

Uma parte dos comparativos que se vêm são os possíveis, mas neste caso acho que comparar um "recém-chegado" com 2 referências, a passat porque deve ser o generalista que mais vende e a 508 porque tem sido aclamada como um produto muito equilibrado, parece-me fazer sentido.

A superb deve vender muito menos e isso acabaria por ser motivo para eventualmente tirar visibilidade ao comparativo, de qualquer forma racionalmente parece-me dos segmentos D mais interessantes.

[asjesus]

Se a ideia era o preço ser standard então para que rechear a i40 e 508 com equipamento(sistema navegação, tecto panorâmico, faróis xénon,câmara traseira para ajuda estacionamento) e a passat não têm nada disso,alias nem aparece nas principais opções do comparativo.
Preços no comparativo:
I40 preço: 31490€ ; unidade ensaiada 36090€
508 preço: 32143€ ; unidade ensaiada 37190€
Passat preço: 33814€ ; unidade ensaiada 34471€

De seguida o jornalista na parte da avaliação atribui as seguintes notas ao preço: VW- 8 pontos ; i40- 6 pontos ; 508- 5 pontos.
No mínimo ridículo, porque no preço base a Passat é a mais cara de todas, se tivesse o mesmo equipamento também o seria. Se testassem a versão 2.0tdi 140cv o preço começa nos 40mil€ ou se a i40 fosse de 115cv como seria o lógico na comparação o seu preço base era inferior a 30mil €.

Para finalizar dizer a quem ainda não leu o comparativo que a pontuação final foi:
Passat 147pontos; i40 146 pontos; 508 139 pontos.

Sendo directo ao assunto, no meu entender este comparativo foi absurdo e realizado sem qualquer sentido de responsabilidade, e com o objectivo prévio de a VW Passat não puder ser ultrapassada pela concorrência, algo que aconteceria se a avaliação do factor preço fosse justa.

Não tendo lido o comparativo também não sei as pontuações dos diversos campos.

Não querendo fazer de advogado de defesa, pergunto qual foi a pontuação dada ao equipamento? Porque se a Passat tem maior pontuação no preço, deverá ter tido a menor no equipamento. E haverá alguma proporcionalidade inversa neste item.

[asjesus]

Eu não sei bem qual é a lógica deste fórum, nem sequer sei se há uma.

Uma parte dos comparativos que se vêm são os possíveis, mas neste caso acho que comparar um "recém-chegado" com 2 referências, a passat porque deve ser o generalista que mais vende e a 508 porque tem sido aclamada como um produto muito equilibrado, parece-me fazer sentido.

A superb deve vender muito menos e isso acabaria por ser motivo para eventualmente tirar visibilidade ao comparativo, de qualquer forma racionalmente parece-me dos segmentos D mais interessantes.

Daqui a um ano gostaria depois saber se a I40 irá vender mais que a Superb. A ver vamos...

Porque já foi dito neste fórum que a Superb não é comparável com a Passat e depois há este comparativo com a I40. São estas coisas que não consigo entender na AH e noutras revistas.

[JGTB]

Bem falando do assunto do tópico e deixando de lado as conversas que estas ou aquelas marcas é que são boas.

Li à pouco o artigo e quero dar os parabéns pelo comparativo absurdo:
1º motores: porque comparar os motores 1.6 de 105cv(passat) e 112cv(508) com um 1.7 136cv(i40) e não comparar com o 115cv i40? Se não havia outro modelo disponível para a i40(pela foto matricula Alemanha) porque não comparar então com o tdi 140cv?ou mesmo de 170cv para manter uma discrepância de 30cv.

2º conforto: jante i40 18", 508 17", passat 16" e com perfis de largura e altura diferente.

3º equipamento: passat com equipamento base, i40 e 508 com packs suplementares, ou testavam as versões superior ou então deixavam de lado o packs extras em todas e o preço não seria enganador nas versões ensaiadas.

Em suma, eu quando vou comprar um carro e estou indeciso entre alguns modelo, procuro as propostas com motorização/equipamento equivalentes para comparar os preços e vantagens/desvantagens. Não alhos com bugalhos como me parece neste comparativo, e depois tem a brilhante conclusão que o motor i40 é o melhor e a passat é a mais confortável, ao contrario é que eu me admirava.

Em relação aos 3modelos, parecem-me todos muito boas apostas, todos diferentes e ainda bem porque é para isso que existe a concorrência. O i40 gosto das linhas mas ainda não o vi ao vivo para ter uma opinião final, vamos ver qual vai ser o feedback com o tempo; passat continua a ser um carro muito bom, apenas acho que a nível estético as linhas são um pouco antiquadas e o interior demasiado simples e no meu ponto vista motor 105cv num carro com quase 2T não faz grande sentido.

1º - O i40 de 115 cv não está disponível. Na melhor das hipóteses, estará dentro de um mês. O Passat e o 508 com motores de dois litros têm um preço muito superior, além de que o 1.7 do Hyundai está mais perto dos 1.6 do que dos 2.0, naturalmente.

2º - Como é mais do que óbvio, o Autohoje não tem carros. Se as marcas emprestam carros com aquelas medidas, não há nada a fazer. Uns importadores preferem ganhar apelo nas fotos, enquanto outro preferem ganhar pontos no conforto.

3º - É uma falsa questão. O Hyundai perdeu dois pontos no preço e ganhou dois no equipamento. Ou seja, é uma diferença igual a zero.

[v7]

Daqui a um ano gostaria depois saber se a I40 irá vender mais que a Superb. A ver vamos...

Porque já foi dito neste fórum que a Superb não é comparável com a Passat e depois há este comparativo com a I40. São estas coisas que não consigo entender na AH e noutras revistas.

Nem faço ideia em relação às vendas, mas parece-me que nos tempos em que estamos, a racionalidade cada vez mais vai imperar e isso favorece os Skodas.

Eu acho o Superb globalmente melhor que o Passat