Apanhado pela BT a 230km/h... mas queria ir a 300

[paulo14]

Pois, essa do "distraí-me" é deveras preocupante. Porque só demonstra que estamos a falar de um mentiroso! Já no vídeo que abre o tópico também se ouve a mesma desculpa esfarrapada do condutor do Golf. Quem é que no seu perfeito juízo vai a 160-170 (ainda por cima num carro que não é nada de excepcional) e não repara??

Eu pessoalmente na Avensis dou bem conta a cima dos 130km/h, nota-se bem que o motor vai a puxar, a fazer alguma força, noutros não será tão cedo, mas a cima dos 150km/h já se deve notar...

Neste último video por um lado acho bem, em frente à camera e à policia dizem o que se deve dizer, depois no carro claro que os mandam para todo o lado a eles e às mães, mas não se armam em pilotos, no gajo do primeiro video podia pensar no mesmo mas ficava calado, depois de ter dito que ainda ia continuar era fazer-lhe escolta, assim que passasse dos 120km/h encostava logo.

[Bj40]

Este tópico podia ser tema numa qualquer aula de Educação Moral e Religião (ainda existe isto?)...

Uns são presos por dizerem que se pudessem iam a mais velocidade, outros são presos por dizerem que iam distraídos mas que concordam totalmente com a multa.

Por amor de Deus.

[SEMILHA]

Sem desculpar a atitude de otário do tipo..ou devo dizer chico-espertismo...

Mas para que as pessoas querem carros que tenham mais de...digamos 50 cv...se todos aqui respeitam os limites de velocidade?

A melhor maneira de satisfazer a todos os que criticam quem anda em excesso de velocidade é limitar de fábrica o carro (utilizando o GPS como guia) para que consoante o limite de velocidade da via onde circula o carro, este auto-limite a velocidade permitida e pronto... assunto resolvido! É tão fácil!

Acho que se devia fazer uma "petition online" sobre isto...

ironic mode off

Depois andam a comparar o tamanho: "o meu tem mais cavalos que o teu..bla bla bla"....."mas na estrada...é outra coisa.... eu respeito sempre os límites de velocidade"
...yeah right!

O tipo é otário? CERTO
Apenas um minoria cumpre os límites de velocidade? CERTO
O Estado está interessado no dinheiro das multas e não na consciencialização? CERTO

Qual a diferença de ir a 230 numa via de 120...de ir a 70 numa de 40 em plena cidade? Qual é mais perigoso?

Vamos deixar o falso moralismo sff...

[diogomsl]

Como já aqui foi dito penso que o limite de velocidade das nossas estradas deveria ser aumentado para, no máximo, 150km/h.
O problema dos portugueses é que, se o limite é de 120 ele anda a 150; se o limite fosse 150 andaria a 200! O chico-espertismo português de querer fazer mais do que o que pode dá nisso.
Não venho para aqui fazer falsos moralismos pois também carrego no pedal quando estou sozinho na estrada, e para uma pessoa chegar aos 180 é num ápice.
No entanto, nesta notícia sobressai-se o tom arrogante do senhor em causa, que pensa que a estrada é dele e que ainda refere que andaria a 300 caso não lhe aparecesse um suposto veículo à frente. Isto é que é grave, uma pessoa que não é capaz de assumir o erro e que no final ainda se acha com um pouco de razão. Afinal foram só 500€ de multa.

[SPV]

Like a Boss !! Curti

[jindungo2024]

A diferença é simples..
Se tiveres que imobilizar a viatura a 70 km/h, o procedimento é feito com relativa facilidade.. A 230 km/h.. Nem com travões cerâmicos..
Se houver uma colisão entre 2 viaturas em que uma circula a 70 km/h o embate é grande.. Mas quando comparado à velocidade de 230 kms/h.. Faz lá tu a experiência que nós ficamos por cá à espera para saber qual o resultado final..
Deve ser ela por ela.. Sem grandes diferenças.. Não é?

[jindungo2024]

Como já aqui foi dito penso que o limite de velocidade das nossas estradas deveria ser aumentado para, no máximo, 150km/h.
O problema dos portugueses é que, se o limite é de 120 ele anda a 150; se o limite fosse 150 andaria a 200! O chico-espertismo português de querer fazer mais do que o que pode dá nisso.
Não venho para aqui fazer falsos moralismos pois também carrego no pedal quando estou sozinho na estrada, e para uma pessoa chegar aos 180 é num ápice.
No entanto, nesta notícia sobressai-se o tom arrogante do senhor em causa, que pensa que a estrada é dele e que ainda refere que andaria a 300 caso não lhe aparecesse um suposto veículo à frente. Isto é que é grave, uma pessoa que não é capaz de assumir o erro e que no final ainda se acha com um pouco de razão. Afinal foram só 500€ de multa.

Ora aqui está alguém que disse algo válido..
Eu também sou a favor de um aumento da velocidade máxima.. O pior será a forma como os automobilistas lidarão com isso.. Vamos ver ainda mais pilotos na estrada..

[LinoMarques]

Qual a diferença de ir a 230 numa via de 120...de ir a 70 numa de 40 em plena cidade? Qual é mais perigoso?

Vamos deixar o falso moralismo sff...

Não é falso moralismo coisa nenhuma. É perigoso ir a 70 na cidade? É. É perigoso ir numa AE a 230 com trânsito?? Também é!

Por isso deixem-se vocês de querer tapar o sol com uma peneira e de apelidar os outros de moralistas! Moralista seria dizer que ir a 121 numa AE sem trânsito é pecado! É bem diferente de 230!!! Com trânsito!

Quem não sabe ver uma coisa tão simples e só tem como (pobre) argumento chamar "moralista" a quem o critica tem uma visão muito, mas muito limitada das coisas!!

[SEMILHA]

Não é falso moralismo coisa nenhuma. É perigoso ir a 70 na cidade? É. É perigoso ir numa AE a 230 com trânsito?? Também é!

Por isso deixem-se vocês de querer tapar o sol com uma peneira e de apelidar os outros de moralistas! Moralista seria dizer que ir a 121 numa AE sem trânsito é pecado! É bem diferente de 230!!! Com trânsito!

Quem não sabe ver uma coisa tão simples e só tem como (pobre) argumento chamar "moralista" a quem o critica tem uma visão muito, mas muito limitada das coisas!!

Mas eu disse que devemos andar a 230?

O que acho sem sentido é dizer...230 não...mas...límite de velocidade consciente sim...o que é isso?
Existem carros que a 120 são um perigo e outros que são muito mais seguros! O limite de velocidade então devia ser consoante a cabeça de cada um?
Não dizem que temos de respeitar o límite? Certissimo...concordo! Então...é limitar os carros e acabou...pq ninguém gosta da ideia se todos respeitam o límite?

Em relação aos 70...vês muitos peões numa AE? Deviamos então colocar os mesmo límites de velocidade em centros urbanos e em AE pronto...40 km/h para todos os sitios e acabou!

Ainda não perceberam que o pior do video nem são os 230...é ele não ter a CONSCIENCIA do perigoso que isso é...e que os 500€ não lhe aquecem nem arrefecem....mas há quem acredite que uns tem consciencia e outros não...para uns é bom andar em "relativo" excesso.....isto parece a historia da intensidade do Poncio Monteiro...

Existem limites são para cumprir..pronto....limitem os carros e acabou! Anda tudo na linha...

O falso moralismo é dizer que aquele não pode andar a X....mas eu posso andar a n-X....pq eu sou consciente e ele não! E se fosse a 200? Já era toleravel? 180? 170? Agora quero saber qual é a velocidade segura e que não provoca mortos numa AE...

[Drifter]

Não faço parte do clube dos moralistas mas acho que acima dos 150km/h é estar a pedi-las e contra mim falo.
Hoje em dia é tão fácil circular acima do limite legal, mesmo sem querer, que se fica sujeito a ser caço.
Isto no entanto, não serve de desculpa.

Em relação ao comentário que o condutor fez, acho que estava na parvoeira, para se armar.

Em relação ao segundo vídeo, acho graça que chamem a isto de prevenção, não é prevenção nenhuma. É andar atrás dos infractores e multar.
Prevenção era instalar radares em zonas problemáticas, prevenção é ensinar os condutores, prevenção vem também dos próprios condutores.

Prevenção não é andar num carro descaracterizado atrás de infractores. Isto é caça à multa, bem ou mal, quer gostem quer não.
Se é errado? Não, podem e devem fazê-lo. Não atirem é areia para cima da língua Portuguesa e para a cara dos portugueses.

Nao ha caça à multa, se nao houver infractores... este individuo era multado se fosse a 140km/h? Logico que nao. Agora, a Policia é que é culpado por ele ir quase ao dobro do limite? Nao é prevenção adverter, e sancionar o condutor, por uma infracçao grave que cometeu numa estrada que nao ia deserta?

Muito se gosta da caça à multa... mas esquecesse que nao ha Policia que multe se nao houver infracção, por isso, nao ha caça a coisa nenhuma, no maximo, à fiscalizaçao. As pessoas so tem de ter consciência, foi apanhado a 230km/h? Nao é andar a dizer que foi caça à multa, é ser homem, admitir o erro, e seguir com mais contenção... ou seguir na mesma, e sujeitar-se a ser novamente multado ou quem sabe preso.

Eu tambem abuso, faço semanalmente Lisboa-Algarve e muitas vezes, ir e vir no mesmo dia, ja perdi a conta de fazer km e km sem ver nenhum carro seja em que sentido for, chega a ser imensamente entediante ir a 130km/h... e muitas vezes la colo nos 180 ou 200 dependendo do carro. Se for apanhado, nao foi dizer que foi caça à multa, porque nao foi, ir a mais 60-80km/h que o limite... é pedir para levar com uma pipoca da BT. Ha é que ter consciencia, e saber que vamos em transgressão, se for apanhados, so temos de culpar o condutor, neste caso, nos, e nao a BT que so fez o seu trabalho.

[JorgeCorreia]

Para o ano que vem vou a Portugal no meu Xsara Picasso a todo o gás (é a GPL) e confrontarei esses "avec" com a matrícula PL... Aquilo dá os 180 e a descer deve chegar aos 200... com vento a favor e aproveitando o cone dos "avec" deve chegar aos 250 ou mais...

Depois é rir a bandeiras despregadas e mandar-lhes dar uma "kurwa"...

[Qwe76]

Não se trata de serem santos ou não.. 230 km/h é uma velocidade que havendo qualquer tipo de contratempo.. É quase garantido que não se fica por cá para contar o que aconteceu..
Se esta gente se quer matar.. Que se mate sozinha.. Enfiam o carro contra um muro de betão a essa velocidade num local privativo.. Agora colocarem em risco muitos desgraçados que vão com as famílias a velocidades legais.. Não há desculpa possível.. O valor desta multa nem é nada.. É uma valente tanga..
E a estupidez com que este tipo lida com a situação.. Era digna de ordem de prisão imediata..

Ele ia a 300 km/h apareceu um carro a frente e reduziu para 230 km/h parece-me que lidou bastante bem com o "contratempo"

[BlackxxBird]

Para o ano que vem vou a Portugal no meu Xsara Picasso a todo o gás (é a GPL) e confrontarei esses "avec" com a matrícula PL... Aquilo dá os 180 e a descer deve chegar aos 200... com vento a favor e aproveitando o cone dos "avec" deve chegar aos 250 ou mais...

Depois é rir a bandeiras despregadas e mandar-lhes dar uma "kurwa"...

Se apanhas com uma brigado daqui do FAH vais logo preso

[BlackxxBird]

Para o ano que vem vou a Portugal no meu Xsara Picasso a todo o gás (é a GPL) e confrontarei esses "avec" com a matrícula PL... Aquilo dá os 180 e a descer deve chegar aos 200... com vento a favor e aproveitando o cone dos "avec" deve chegar aos 250 ou mais...

Depois é rir a bandeiras despregadas e mandar-lhes dar uma "kurwa"...

Se apanhas com uma brigado daqui do FAH vais logo preso

[BlackxxBird]

Já alguma vez ouviste falar em coisas como "meio-termo", "bom senso", "equilíbrio", "nem 8 nem 80", "nem tanto ao mar nem tanto à terra"...? Quer-me parecer que não.

Sim, já vi que és muito 40, pelo menos de teclado.

[CHB]

Nao ha caça à multa, se nao houver infractores... este individuo era multado se fosse a 140km/h? Logico que nao. Agora, a Policia é que é culpado por ele ir quase ao dobro do limite? Nao é prevenção adverter, e sancionar o condutor, por uma infracçao grave que cometeu numa estrada que nao ia deserta?

Muito se gosta da caça à multa... mas esquecesse que nao ha Policia que multe se nao houver infracção, por isso, nao ha caça a coisa nenhuma, no maximo, à fiscalizaçao. As pessoas so tem de ter consciência, foi apanhado a 230km/h? Nao é andar a dizer que foi caça à multa, é ser homem, admitir o erro, e seguir com mais contenção... ou seguir na mesma, e sujeitar-se a ser novamente multado ou quem sabe preso.

Eu tambem abuso, faço semanalmente Lisboa-Algarve e muitas vezes, ir e vir no mesmo dia, ja perdi a conta de fazer km e km sem ver nenhum carro seja em que sentido for, chega a ser imensamente entediante ir a 130km/h... e muitas vezes la colo nos 180 ou 200 dependendo do carro. Se for apanhado, nao foi dizer que foi caça à multa, porque nao foi, ir a mais 60-80km/h que o limite... é pedir para levar com uma pipoca da BT. Ha é que ter consciencia, e saber que vamos em transgressão, se for apanhados, so temos de culpar o condutor, neste caso, nos, e nao a BT que so fez o seu trabalho.

Não, não é prevenção nenhuma.

Prevenção pressupõe que o motivo para o qual estamos a prevenir não aconteceu.
Prevenir é impedir que aconteça. A construção semântica e gramatical da palavra diz-nos isso mesmo.

Prevenção é dissuadir o comportamento, uma multa tem como objectivo punir o acontecimento, embora também sirva de dissuasão através do castigo.
Prevenção são radares visíveis, prevenção são acções de formação, prevenção são acções de sensibilização, prevenção é ninguém ter comportamentos de risco para evitar problemas.

O que a polícia faz com radares escondidos, com carros à paisana, é caçar e punir os infractores. Não é prevenção nenhuma.
Para mim nem é errado nem é certo o que eles fazem, se agem em conformidade com a lei ninguém pode reclamar e ninguém tem nada à ver com isso.

Agora, não chamem é de prevenção àquilo porque não é.

[paulo14]

Então dêem lá uma ideia, estruturada claro, de uma medida de prevenção.
Mas não é algo que vocês achem bem, algo que se aplique a todos com clareza.

Aviso já, o "tuga esperto" se não tiver nada quer um dedo, se lhe derem o dedo já quer o braço...

[CHB]

Então dêem lá uma ideia, estruturada claro, de uma medida de prevenção.
Mas não é algo que vocês achem bem, algo que se aplique a todos com clareza.

Aviso já, o "tuga esperto" se não tiver nada quer um dedo, se lhe derem o dedo já quer o braço...

Publicidade quer nas estradas quer na TV, radares devidamente identificados nas estradas e em pontos críticos, carros/motas de patrulha nas estradas devidamente identificados, prémios por bom comportamento como os que existem na Suécia, redução de impostos/seguros a "condutores exemplares", etc.

Sinceramente há uma panóplia infindável e totalmente viável de formas de prevenir que não andar em carros descaracterizados, muitas das vezes também eles em contra-ordenação, à procura de infractores.
Se os condutores não sabem que os carros lá estão, achas que vão andar devagar? Um ladrão rouba com um polícia à vista ou sem eles?

Mas é isso, continuem a chamar de prevenção ao que se vê neste tópico

[Echos]

Muito simples,

É como o CHB disse. Se existirem radares perfeitamente identificados em todas as zonas mais críticas de todas as AE portuguesas, com a devida publicitação nos principais meios de comunicação social pode-se prescindir da actuação da brigadas de transito a brincar ao GTA V a divertirem-se a 230km/h (imagino que para eles até seja deveras divertido)

Já agora, uma acha para a fogueira: Os carros da polícia em perseguição anónima à velocidade de 200 ou 300km/h não constituem igualmente perigo para os outros utentes? Não pode ocorrer um furo de pneu ou até uma menos provável mas possível manobra arriscada que culmine num acidente?

[paulo14]

Publicidade quer nas estradas quer na TV, radares devidamente identificados nas estradas e em pontos críticos, carros/motas de patrulha nas estradas devidamente identificados, prémios por bom comportamento como os que existem na Suécia, redução de impostos/seguros a "condutores exemplares", etc.

Sinceramente há uma panóplia infindável e totalmente viável de formas de prevenir que não andar em carros descaracterizados, muitas das vezes também eles em contra-ordenação, à procura de infractores.
Se os condutores não sabem que os carros lá estão, achas que vão andar devagar? Um ladrão rouba com um polícia à vista ou sem eles?

Mas é isso, continuem a chamar de prevenção ao que se vê neste tópico

Para depois fazerem o que costumam fazer quando se vê um carro da BT na AE, parado ou a andar.
Vêm a 180km/h travam, passam a 125km/h e voltam ao mesmo...
Ou vão chegar ao cumulo de pedir também um carro e/ou mota a cada Km? Era o que mais faltava nunca nada está bem.
Não conseguem perceber que certa velocidade é excessiva são multados, ninguém é criança para ter de ser constantemente repreendida.
Publicidade na TV, não o costumam fazer no inicio dos períodos mais "sensiveis"??
Quanto aos prémios, pois, tem de se voltar sempre aos prémios, é tipo os animais têm de receber uma guloseima ou um snack??
Não se podem portar bem só porque sim, porque fica bem e estão a andar em segurança?

Vá lá, puxem pela cabeça, conseguem melhor.

[BmwE90]

A mim custa-me engolir o facto da policia ir às vezes dezenas de kms atrás do carro que vai em excesso de velocidade.
Então se ir um carro a 200km/h é perigoso para os outros condutores, dois ainda pior.
Ou quando vêm alguém matar uma pessoa esperam que mate mais duas ou três para a pena de prisão ser maior?
Controlavam fora do limite, sirene ligada e mandar parar a outra viatura (numa área de serviço/repouso e não na berma da AE). Agora irem a picar o outro condutor e aumentar as probabilidades de algo correr mal é muita coisa menos prevenção.

[CHB]

Para depois fazerem o que costumam fazer quando se vê um carro da BT na AE, parado ou a andar.
Vêm a 180km/h travam, passam a 125km/h e voltam ao mesmo...
Ou vão chegar ao cumulo de pedir também um carro e/ou mota a cada Km? Era o que mais faltava nunca nada está bem.
Não conseguem perceber que certa velocidade é excessiva são multados, ninguém é criança para ter de ser constantemente repreendida.
Publicidade na TV, não o costumam fazer no inicio dos períodos mais "sensiveis"??
Quanto aos prémios, pois, tem de se voltar sempre aos prémios, é tipo os animais têm de receber uma guloseima ou um snack??
Não se podem portar bem só porque sim, porque fica bem e estão a andar em segurança?

Vá lá, puxem pela cabeça, conseguem melhor.

Tu não estás a perceber a ónus da questão.
Não me faz diferença nenhuma que a polícia ande descaracterizada pelas ruas a multar infractores, faz-me é confusão que chamem àquilo de prevenção, porque não é.

Em relação ao resto, pediste medidas e eu dei-tas. Medidas utilizadas noutros países Europeus, com índices de sinistralidade e mortalidade inferiores a Portugal, apesar de terem muitos mais condutores e muito mais população.
São medidas de prevenção na essência da palavra, quer tu concordes ou não, e são medidas válidas, que são relativamente fáceis de por em prática e não são assim tão dispendiosas.

No caso da publicidade, aposto contigo que uns quantos factos sobre sinistralidade nas estradas, envolvendo crianças por exemplo, de X em X quilómetros em forma de placard de informação e se possível com imagens, fariam uma magia enorme quando o papá e a mamá vão no seu topo de gama a 200 Km/h na A1 com destino ao Algarve, com os dois filhos no banco de trás.

Também aposto contigo que, se todos os carros/motas descaracterizados que circulam pelas estradas nacionais, fossem carros caracterizados e identificados as pessoas circulariam mais devagar de forma geral.
Não estamos a pedir carros de quilómetro a quilómetro a patrulhar mas para investir em carros bomba topo de gama para caçar multas, esse dinheiro dava perfeitamente para investir na ideia que falei.

Quanto aos radares, nem se fala. Radares escondidos não são prevenção. Radares devidamente identificados são.

E os prémios? Porque não? Se há prémios para assiduidade e outras "estupidezes" porque não para condutores exemplares? Claro que deveria de ser obrigação circular correctamente, mas diz-me lá? Vivemos num mundo perfeito?

Pediste ideias e eu dei-tas de borla. Agora se alguém tiver o poder de colocar algumas delas em prática, eu deixo e não cobro por isso.

[EscapeLivre]

Já referi que sou a favor da violência policial nestes casos?

Não ia servir de nada infelizmente.

Na verdade, o Padre António Vieira é que tinha razão... " não é o sal que não salga, mas a terra que não se deixa salgar "

[ravager]

Não sou emigrante e nem gosto de francius. Mas ele tem razão. Se a estrada é boa não há problema em ir a 230. Nas auto bahns também se pode e a Alemanha é só o melhor país do mundo

Na autobahn há troços com limite de velocidade fixo, e podem impor um limite temporário (devido ao mau tempo, por exemplo).

E lá a fiscalização não brinca em serviço, quando te apanham é a doer.

[incrivel]

Não faço parte do clube dos moralistas mas acho que acima dos 150km/h é estar a pedi-las e contra mim falo.
Hoje em dia é tão fácil circular acima do limite legal, mesmo sem querer, que se fica sujeito a ser caço.
Isto no entanto, não serve de desculpa.

Em relação ao comentário que o condutor fez, acho que estava na parvoeira, para se armar.

Em relação ao segundo vídeo, acho graça que chamem a isto de prevenção, não é prevenção nenhuma. É andar atrás dos infractores e multar.
Prevenção era instalar radares em zonas problemáticas, prevenção é ensinar os condutores, prevenção vem também dos próprios condutores.

Prevenção não é andar num carro descaracterizado atrás de infractores. Isto é caça à multa, bem ou mal, quer gostem quer não.
Se é errado? Não, podem e devem fazê-lo. Não atirem é areia para cima da língua Portuguesa e para a cara dos portugueses.

Este comentário diz tudo. Isto tem muitos nomes, mas prevenção não é um deles.

[paulo14]

Tu não estás a perceber a ónus da questão.
Não me faz diferença nenhuma que a polícia ande descaracterizada pelas ruas a multar infractores, faz-me é confusão que chamem àquilo de prevenção, porque não é.

Em relação ao resto, pediste medidas e eu dei-tas. Medidas utilizadas noutros países Europeus, com índices de sinistralidade e mortalidade inferiores a Portugal, apesar de terem muitos mais condutores e muito mais população.
São medidas de prevenção na essência da palavra, quer tu concordes ou não, e são medidas válidas, que são relativamente fáceis de por em prática e não são assim tão dispendiosas.

No caso da publicidade, aposto contigo que uns quantos factos sobre sinistralidade nas estradas, envolvendo crianças por exemplo, de X em X quilómetros em forma de placard de informação e se possível com imagens, fariam uma magia enorme quando o papá e a mamá vão no seu topo de gama a 200 Km/h na A1 com destino ao Algarve, com os dois filhos no banco de trás.

Também aposto contigo que, se todos os carros/motas descaracterizados que circulam pelas estradas nacionais, fossem carros caracterizados e identificados as pessoas circulariam mais devagar de forma geral.
Não estamos a pedir carros de quilómetro a quilómetro a patrulhar mas para investir em carros bomba topo de gama para caçar multas, esse dinheiro dava perfeitamente para investir na ideia que falei.

Quanto aos radares, nem se fala. Radares escondidos não são prevenção. Radares devidamente identificados são.

E os prémios? Porque não? Se há prémios para assiduidade e outras "estupidezes" porque não para condutores exemplares? Claro que deveria de ser obrigação circular correctamente, mas diz-me lá? Vivemos num mundo perfeito?

Pediste ideias e eu dei-tas de borla. Agora se alguém tiver o poder de colocar algumas delas em prática, eu deixo e não cobro por isso.

Nem eu questiono a parte da prevenção, claro que não o é.
Mas é o que pode ser feito, já que ninguém respeita mais nada.
Nesses paises a mentalidade é outra, e apesar de menor mortalidade, há relatos que não são santos nenhuns, e pior quando a pessoa é apanhada é a serio, nada cá de aplicar o minimo e depois espera pela carta a dizer quanto tempo fica suspenso.
Quanto aos carros utilizados, grande parte é fruto de apreensões, outros adquiridos usados, e lembro o caso do Scirocco R, foi cedido pela Autoeuropa, ao contrário do que muita gente dizia(maioria a malta do boné que ficava aziado por não conseguir fugir da GNR).
É claro que podia haver mais prevenção e especialmente educação dos jovens apartir de novos, não apenas nas velocidades, em tudo.
Isto que alguns falam em "caça" são ordens superiores, não se lembram de manhã irem para a A1no 159 multar a malta, claro que há uns que abusam do poder e por terem ordem para isso, mas a malta insiste em fazer as asneiras e depois não quer assumir e culpam a "caça à multa"

[josemanuel]

paulo,

fiquei com a impressão que o saloio vinha um BMW 5??, se for um 30/35d e até aos 200 ele rola sem muito esforço.

qualquer carro com um bom motor rola sem dificuldade na casa dos 150-160 sem se dar conta, e ao fim de alguns kms essa sensação de velocidade acaba por desaparecer e quando damos conta já rolamos nos 200.

qualquer carro acima dos 200 transmite a sensação de velocidade, não pelo esforço do motor mas pela estrada e pelo bambolear que se começa a fazer sentir de forma mais evidente.

eu costumo andar depressa e em viagens mais longas tomo o cuidado de ligar o limitador de velocidade nos 160 para evitar exageros.

também sou da opinião que rolar na casa dos 150 km/h e com a maioria dos carros atuais é relativamente fácil.

isso não invalida as consequências num eventual acidente e quanto mais depressa maiores serão os danos.

pessoalmente não condeno a velocidade a que foi apanhado e sim a forma como lidou com a situação.

quando ele diz á policia que pensou ser um "picanço" é que foi um recado que policia ( refiro policia - comando geral ) devia tirar algumas lições e orientar o seu pessoal para não forçar a este tipo de andamento.

se tivessem ligado as sirenes mais cedo a lição teria sido dada da mesma forma.

se um dia algum parvinho fizer o mesmo e acabar por se despistar ou ter um acidente vai ser mais chato.

Eu pessoalmente na Avensis dou bem conta a cima dos 130km/h, nota-se bem que o motor vai a puxar, a fazer alguma força, noutros não será tão cedo, mas a cima dos 150km/h já se deve notar...

Neste último video por um lado acho bem, em frente à camera e à policia dizem o que se deve dizer, depois no carro claro que os mandam para todo o lado a eles e às mães, mas não se armam em pilotos, no gajo do primeiro video podia pensar no mesmo mas ficava calado, depois de ter dito que ainda ia continuar era fazer-lhe escolta, assim que passasse dos 120km/h encostava logo.

[josemanuel]

[paulo14]

paulo,

fiquei com a impressão que o saloio vinha um BMW 5??, se for um 30/35d e até aos 200 ele rola sem muito esforço.

qualquer carro com um bom motor rola sem dificuldade na casa dos 150-160 sem se dar conta, e ao fim de alguns kms essa sensação de velocidade acaba por desaparecer e quando damos conta já rolamos nos 200.

qualquer carro acima dos 200 transmite a sensação de velocidade, não pelo esforço do motor mas pela estrada e pelo bambolear que se começa a fazer sentir de forma mais evidente.

eu costumo andar depressa e em viagens mais longas tomo o cuidado de ligar o limitador de velocidade nos 160 para evitar exageros.

também sou da opinião que rolar na casa dos 150 km/h e com a maioria dos carros atuais é relativamente fácil.

isso não invalida as consequências num eventual acidente e quanto mais depressa maiores serão os danos.

pessoalmente não condeno a velocidade a que foi apanhado e sim a forma como lidou com a situação.

quando ele diz á policia que pensou ser um "picanço" é que foi um recado que policia ( refiro policia - comando geral ) devia tirar algumas lições e orientar o seu pessoal para não forçar a este tipo de andamento.

se tivessem ligado as sirenes mais cedo a lição teria sido dada da mesma forma.

se um dia algum parvinho fizer o mesmo e acabar por se despistar ou ter um acidente vai ser mais chato.

Eu pessoalmente não acho que alguém se distraia e vá a 170km/h em grande parte dos carros nas estradas portuguesas, ou sou eu que só ando em carros que se ouvem muito e sente-se a rotação...
Claro que uns mais recentes e com "boas" motorizações aquilo seja muito sossegado, mas não era o caso.
Também sei que chegam a tais velocidades facilmente, e com relativa estabilidade, mas não vamos ser hipócritas e achar que nem deram conta, aliás uma nem deu conta porque ia ao telefone... no Bluetooth, mais valia estar calada, só prova que mesmo não estando com o telefone na mão se consegue abstrair da realidade.
O meu comentário era em relação ao outro video, não o inicial, nesse ele sabia bem a que velocidade ia tanto que até podia ir a mais

[Dainese]

Não, não é prevenção nenhuma.

Prevenção pressupõe que o motivo para o qual estamos a prevenir não aconteceu.
Prevenir é impedir que aconteça. A construção semântica e gramatical da palavra diz-nos isso mesmo.

Prevenção é dissuadir o comportamento, uma multa tem como objectivo punir o acontecimento, embora também sirva de dissuasão através do castigo.
Prevenção são radares visíveis, prevenção são acções de formação, prevenção são acções de sensibilização, prevenção é ninguém ter comportamentos de risco para evitar problemas.

O que a polícia faz com radares escondidos, com carros à paisana, é caçar e punir os infractores. Não é prevenção nenhuma.
Para mim nem é errado nem é certo o que eles fazem, se agem em conformidade com a lei ninguém pode reclamar e ninguém tem nada à ver com isso.

Agora, não chamem é de prevenção àquilo porque não é.

Desculpa, mas a iminência de um radar, seja a 100m. de casa, numa EN ou em plena AE, tem o seu quê de carácter preventivo.

A prevenção começa logo quando na escola de condução te ensinam os limites de velocidades, certo? Ou os valores das multas, o tempo de inibição sem conduzir. O senso comum de cada um...

Não há GNR ou PSP que esteja junto ao acelerador de cada um a prevenir que o condutor o pise até ao fundo, pois não? As pessoas sabem que ao beber, ao conduzir a 200 aumentam a probabilidade de acidente, não previnem eles próprios isso porquê?

Não sabes onde estão muitos radares, logo, para se prevenir uma eventual multa/apreensão de carta, para prevenir acidentes, pode funcionar como agente dissuasor.

Não somos maduros o suficiente para termos carta de condução e um automóvel nas mãos?

Têm de andar sempre as autoridades, numa mistura de padres, pais e professores de primária a alertar para conduzirmos com cuidado, para não bebermos, para não excedermos as velocidades permitidas?

Têm de andar sempre os GNR e PSP a alertar nas TV's as pessoas para não beberem, não circularem depressa, para adoptarem conduções defensivas, etc etc.

As pessoas não estão fartas de saber que morrem anualmente nas nossas estradas 500 pessoas?

E não sabem? Querem acções de formação para aprenderem que se beberem meia garrafa de tinto e 3 bagaços conduzem com álcool? Têm de ir para uma escolinha aprender que o limite numa AE são 120 e que se forem a 230 aumentam exponencialmente a probabilidade de acidente?