Apanhado pela BT a 230km/h... mas queria ir a 300

[jindungo2024]

Primeiro os travões cerâmicos não diminuem só por si a distância de travagem, aumentam é a resistência ao calor. Quanto aos acidentes a 230, ninguém tem culpa que só conheças os ibizas, como demonstras no outro topico

E a resistência à fadiga das travagens não aumenta consequentemente a distância em metros das mesmas?
Como eu já disse aqui uma vez.. As nossas estradas estão repletas de gente incauta.. Depois é aquilo que se vê.. Carros completamente desfeitos e irreconhecíveis ao ponto de nem se distinguir por vezes marca e modelo..
Se és a favor desse tipo de criminalidade, sim.. Porque quem anda a esse tipo de velocidades sabendo que pela frente pode apanhar um desgraçado que de repente decide fazer uma ultrapassagem a velocidades muito mais baixas e tidas como aceitáveis, só pode ser chamado de crime.. Se és a favor de colocar a tua segurança em risco, fá-lo sozinho e onde não possas de modo algum comprometer a vida dos outros..

[jindungo2024]

E mais uma vez para todos aqueles que andam sempre com o paleio da prevenção, etc.. Isso é tudo muito lindo.. Muito idílico.. E sim.. Seria suficiente caso o ser humano não fosse dotado da capacidade de deturpar todo o ensinamento que lhe foi transmitido..
Nota-se pelo tabagismo.. Alguma pessoa deixa de fumar mesmo com tanta campanha que existe contra o tabaco alertando para o seus malefícios? Ninguém..

[Dainese]

Claramente soberbo.

O que te esqueceste de perceber e o que o colega que acabaste de citar se esqueceu de referir é que, para que a filha dele saiba que está a fazer mal, é preciso que se lhe tenha incutido na mioleira a noção do bem e do mal, do correcto e do errado, do que se deve ou não fazer.
A isto chama-se prevenção, educação, sensibilização.

Estar à espera atrás da porta que a filha faça asneiras para se advertir não é prevenção nenhuma, e isto é exactamente o que a polícia faz.
E não é pura verdade nenhuma, um ladrão rouba sem a presença da polícia, se lá estiver um polícia a chance de tentar roubar é infinitamente inferior.

A minha filha - ao contrário de muitos maduros que circulam pelas estradas e pelos fóruns, tem educação, foi sensibilizada para o que é errado ou correcto e a idade dela ainda não atinge os dois dígitos.

Se um adulto não sabe destrinçar entre bem/mal, não é uma qualquer preventiva campanha rodoviária parola que o vai fazer.

Continuando com a comparação entre humanos que ainda não têm o 1.º ciclo terminado e outros maduros que já não se lembram do nome da professora primária - ambos sabem que ao pintar a parede do quarto com lápis ou circular numa EN a 140 km/h estão a prevaricar e ambos sabem que podem ser punidos por quem de direito pela prática de tais borradas(ou burradas, consoante a idade).

Acho ridículo insistir-se nesta ideia de que é uma maldade o Zé Manel das Cenouras ser multado pelos malvados dos polícias por andar a 200, pois coitadinho, é um atrasado mental e ninguém o sensibilizou, educou ou preveniu para o não fazer, não sabia que não podia andar a 200, falar ao telemóvel ou secar uma grade de minis antes de pegar no carro e ir ao baile da aldeia do lado tentar encavar a maria pentelhuda.


No fundo, a culpa é da maria pentelhuda - se fosse bonita o zé das cenouras não tinha necessidade de enfrascar uma grade de minis antes de ir tentar afogar o ganso, tendo a GNR de fazer também a sua mea culpa para os desvarios mentais do zé - se ao sair do tasco mais bêbedo que uma pipa, estivesse um sr. agente de autoridade a adverti-lo e educá-lo de que não devia pegar no carro naquele estado, muito menos acelerar a 150 na recta da aldeia, isso sim é prevenção e educação e não duvido que muitos precisem desses conselhos antes de saírem de casa.

A parte crescida e educada da sociedade acha que as pessoas já deviam ser crescidinhas o suficiente para não dizerem e principalmente fazerem disparates, para aceitarem que quando cometem erros haja uma sanção para eles.

A minha filha aceita o castigo. Sejam adultos e aceitem-no também.

[jindungo2024]

A minha filha - ao contrário de muitos maduros que circulam pelas estradas e pelos fóruns, tem educação, foi sensibilizada para o que é errado ou correcto e a idade dela ainda não atinge os dois dígitos.

Se um adulto não sabe destrinçar entre bem/mal, não é uma qualquer preventiva campanha rodoviária parola que o vai fazer.

Continuando com a comparação entre humanos que ainda não têm o 1.º ciclo terminado e outros maduros que já não se lembram do nome da professora primária - ambos sabem que ao pintar a parede do quarto com lápis ou circular numa EN a 140 km/h estão a prevaricar e ambos sabem que podem ser punidos por quem de direito pela prática de tais borradas(ou burradas, consoante a idade).

Acho ridículo insistir-se nesta ideia de que é uma maldade o Zé Manel das Cenouras ser multado pelos malvados dos polícias por andar a 200, pois coitadinho, é um atrasado mental e ninguém o sensibilizou, educou ou preveniu para o não fazer, não sabia que não podia andar a 200, falar ao telemóvel ou secar uma grade de minis antes de pegar no carro e ir ao baile da aldeia do lado tentar encavar a maria pentelhuda.


No fundo, a culpa é da maria pentelhuda - se fosse bonita o zé das cenouras não tinha necessidade de enfrascar uma grade de minis antes de ir tentar afogar o ganso, tendo a GNR de fazer também a sua mea culpa para os desvarios mentais do zé - se ao sair do tasco mais bêbedo que uma pipa, estivesse um sr. agente de autoridade a adverti-lo e educá-lo de que não devia pegar no carro naquele estado, muito menos acelerar a 150 na recta da aldeia, isso sim é prevenção e educação e não duvido que muitos precisem desses conselhos antes de saírem de casa.

A parte crescida e educada da sociedade acha que as pessoas já deviam ser crescidinhas o suficiente para não dizerem e principalmente fazerem disparates, para aceitarem que quando cometem erros haja uma sanção para eles.

A minha filha aceita o castigo. Sejam adultos e aceitem-no também.

Outro post brutal.. Os meus parabéns..
Já agora.. Para quem se acha muito piloto..

[LinoMarques]

Normalmente para tipos como tu uma palavra basta.

Idem aspas.

[CHB]

A minha filha - ao contrário de muitos maduros que circulam pelas estradas e pelos fóruns, tem educação, foi sensibilizada para o que é errado ou correcto e a idade dela ainda não atinge os dois dígitos.

Se um adulto não sabe destrinçar entre bem/mal, não é uma qualquer preventiva campanha rodoviária parola que o vai fazer.

Continuando com a comparação entre humanos que ainda não têm o 1.º ciclo terminado e outros maduros que já não se lembram do nome da professora primária - ambos sabem que ao pintar a parede do quarto com lápis ou circular numa EN a 140 km/h estão a prevaricar e ambos sabem que podem ser punidos por quem de direito pela prática de tais borradas(ou burradas, consoante a idade).

Acho ridículo insistir-se nesta ideia de que é uma maldade o Zé Manel das Cenouras ser multado pelos malvados dos polícias por andar a 200, pois coitadinho, é um atrasado mental e ninguém o sensibilizou, educou ou preveniu para o não fazer, não sabia que não podia andar a 200, falar ao telemóvel ou secar uma grade de minis antes de pegar no carro e ir ao baile da aldeia do lado tentar encavar a maria pentelhuda.


No fundo, a culpa é da maria pentelhuda - se fosse bonita o zé das cenouras não tinha necessidade de enfrascar uma grade de minis antes de ir tentar afogar o ganso, tendo a GNR de fazer também a sua mea culpa para os desvarios mentais do zé - se ao sair do tasco mais bêbedo que uma pipa, estivesse um sr. agente de autoridade a adverti-lo e educá-lo de que não devia pegar no carro naquele estado, muito menos acelerar a 150 na recta da aldeia, isso sim é prevenção e educação e não duvido que muitos precisem desses conselhos antes de saírem de casa.

A parte crescida e educada da sociedade acha que as pessoas já deviam ser crescidinhas o suficiente para não dizerem e principalmente fazerem disparates, para aceitarem que quando cometem erros haja uma sanção para eles.

A minha filha aceita o castigo. Sejam adultos e aceitem-no também.

Fica difícil argumentar com alguém que não entende ou não quer entender a opinião, ponto de vista, ideia que está a ser discutida.

Eu não acho que é mau, errado, vergonhoso, proibido o que a polícia faz, entenda-se circular em carros descaracterizados e multar infractores. Nunca leste isto vindo de mim, acho sim errado e irrisório chamar-lhe de prevenção.
Não concordo, e até agora não vi nenhum argumento que me faça voltar atrás. Chamem-lhe o que quiserem mas prevenção não é.

Quanto ao resto, mais palha porque não é isso que estou a debater, como dito anteriormente e em posts prévios.
É mau pintar as paredes, é mau circular depressa, é mau isto, é mau aquilo.

Obrigado, claro que é mau mas gostava de saber o que é que isso tem à ver com o que estou a falar.

[LinoMarques]

Ainda estão a discutir se é prevenção ou não...??

[ravager]

O que não deixa de ser engraçado.

Se alguém atrás de mim vier a acelerar mais do que eu quero, simplesmente encosto-me à faixa mais à direita para facilitar a ultrapassagem.

Nem tu aceleras nem eu o faço, mas há sempre quem caia na "armadilha" e não são poucos.

Aliás, se não houvesse quem caísse, eles também não optavam por esse tipo de comportamento.

[labfreak]

Outro post brutal.. Os meus parabéns..
Já agora.. Para quem se acha muito piloto..

nem preciso de ir ver, esse carro já tinha batido, foi muito mal reparado

nao serve de desculpam, atenção

[Echos]

Acho que o "debate" deste tópico é estéril, porque ambos têm razão, mas vou tentar sintetizar:

Prevenção é (sempre) um modelo desenvolvido para evitar que os actos (normalmente maus) sejam sequer cometidos.

Caça (à multa) é um modelo desenvolvido para capturar os infractores em delito.

O que a BT faz com estes procedimentos é irrefutavelmente "CAÇAR" os infractores, isto porque persegue-os e até não é injusto afirmar que incitam o condutor a acelerar de modo a ser "caço" a uma velocidade superior àquela que ía (gerando assim mais rendimentos, aka multas mais gravosas).

Contudo....ambos têm a sua razão, porque não deixa de ser verdade que esta captura poderá vir a funcionar enquanto prevenção para os já autuados, que na próxima vez eventualmente pensarão duas vezes antes de praticar estas velocidades, bem como para os outros utentes que assistem à captura, seja presencialmente ou pelos mídia.


Sobra uma questão. Este meio (perseguição à La Need for speed) é aceitável e moralmente plausível

[Drifter]

Como se chama o acto de, furtivamente, observar um animal com o intuito de o apanhar desprevenido e capturar/apanhar?
Não é caçar?
O que a polícia faz é caçar e eu não estou a usar o termo de forma derrogatória, com o intuito de criticar essa acção. Estou a chamar as coisas pelo nome.

Concordo com o que foi dito que mão firme com medidas bem pesadas como perda de carta, inibições duradouras, penas de prisão, etc seriam métodos mais eficazes na nossa sociedade no entanto, os exemplos que dei de prevenção não são estúpidos nem fora de contexto, de todo.

Como disse, o que eu não concordo é chamar de prevenção ao que a polícia faz/tem feito. Isso não é prevenção, é caça.

E a Policia ''caça'' qualquer carro? Vais na AE, a 110km/h, pela tua logica, levas uma multa, afinal, é caça logo qualquer carro esta sujeito a ser ''caçado'' desde que va na estrada.

Isto nao acontece, logicamente, portanto, nao é caça, é fiscalizaçao, porque ninguem é multado se respeitar os limites ou se abusar, ter 2 palmos de noçao e nao fazer numa estrada com transito e assumir que um Audi atras é para picanço e nao a Policia.

Mantenho o que digo, nao arranjar desculpas para o nosso erros, se somos apanhados a 200km/h, nao é caça a multa, é uma contra-ordenaçao que deve ser punida, e como qualquer adulto, so tem de assumir o erro e nao descarregar na caça à multa como se a Policia ali, fosse a ''vilã'', porque se aquele individuo fosse a 140km/h, nao tinha nenhuma multa, logo sujeitou-se e so tem de arcar com as consequencias. O problema, é que ha muita gente, que nao consegue assumir o erro, e culpa a ''caça à multa'', mas como ja disse aqui varias vezes: so ha caça e so é caçado, quem for em transgressao. Nao querem ser caçados? Respeitem o CE. Se quiserem arriscar, nao arranjem desculpas.

[CHB]

E a Policia ''caça'' qualquer carro? Vais na AE, a 110km/h, pela tua logica, levas uma multa, afinal, é caça logo qualquer carro esta sujeito a ser ''caçado'' desde que va na estrada.

Isto nao acontece, logicamente, portanto, nao é caça, é fiscalizaçao, porque ninguem é multado se respeitar os limites ou se abusar, ter 2 palmos de noçao e nao fazer numa estrada com transito e assumir que um Audi atras é para picanço e nao a Policia.

Mantenho o que digo, nao arranjar desculpas para o nosso erros, se somos apanhados a 200km/h, nao é caça a multa, é uma contra-ordenaçao que deve ser punida, e como qualquer adulto, so tem de assumir o erro e nao descarregar na caça à multa como se a Policia ali, fosse a ''vilã'', porque se aquele individuo fosse a 140km/h, nao tinha nenhuma multa, logo sujeitou-se e so tem de arcar com as consequencias. O problema, é que ha muita gente, que nao consegue assumir o erro, e culpa a ''caça à multa'', mas como ja disse aqui varias vezes: so ha caça e so é caçado, quem for em transgressao. Nao querem ser caçados? Respeitem o CE. Se quiserem arriscar, nao arranjem desculpas.

Caga nisso senão morro de aborrecimento.

[v7]

Concordo plenamente com este post. Tal como não se pode chamar de prevenção esconder radares junto de paragens de autocarros ou disfarçá-los junto de caixotes de lixo para apanhar os incautos. Chamem-lhe outra coisa, por exemplo repressão.
Há anos que o digo, prevenção seria utilizar os radares de forma visível em zonas problemáticas ou nos famosos pontos negros das nossas estradas, isso sim leva a que os condutores diminuam a velocidade e evitam-se acidentes.

Outras considerações relacionadas com os dois vídeos que aqui colocaram:
1- No primeiro vídeo não vislumbrei qualquer indício de que fosse um imigrante, no entanto não faltam referências aos "avecs" e outros imigrantes ou turistas, termos menos simpáticos para quem por opção ou necessidade faz a vida lá fora e/ou opta por vir passar as férias e deixar algum do seu dinheiro no nosso rectângulo. Será inveja ou algum complexo de inferioridade?
Não obstante, seja turista ou não as regras são para cumprir e há tempo que defendo que deveria ser definida uma percentagem consoante os rendimentos.
2- É incrível como se continua a confundir excesso de velocidade e velocidade excessiva. Talvez demonstre a falta de preparação de quem circula na estrada ou será exclusivo da comunicação social?
3- Cada um reage à sua maneira, uns aceitam e concordam, outros barafustam com os agentes, outros descarregam nas mulheres e outros há que levam a coisa na desportiva e armam-se em cromos...

Post muito bom !

Parece-me claro que a postura do entrevistado é a de quem em principio não tem mais nada a perder (emigrante !?) e é uma saída humoristica, talvez não muito bem sucedida.

Infelizmente o "politicamente correcto" é dizer algo do género "estou arrependido, nunca mais faço, etc."

Os 230 não me parecem nada de outro Mundo e se fosse o perigo que alguns "acham que é" a policia tinha sido inconsciente em fazê-lo.

[v7]

Pois, essa do "distraí-me" é deveras preocupante. Porque só demonstra que estamos a falar de um mentiroso! Já no vídeo que abre o tópico também se ouve a mesma desculpa esfarrapada do condutor do Golf. Quem é que no seu perfeito juízo vai a 160-170 (ainda por cima num carro que não é nada de excepcional) e não repara??

Acontece, um golf novo é um bom carro.

[Ribeiros]

A cerca de 2 meses atras, fiz a A23 na casa dos 160/180. Carro com matriculas estrangeiras = parolo a exibir se! ( mentalidade FAHO)

Alguns dias depois fiz a A1 desde Aveiras de Cima até Lisboa com o CC ligado a 120 ( dentro do limite legal portanto), até o Zé Do Pipo me ultrapassou na sua carroça de burros carregada de barricas de tinto. = Burrego, Empata, Labrego, Devias era ir pela Nacional ( mentalidade FAHO).

Porraaaaaaaaa, voces decidam se!!!! So estao satisfeitos a mandar os outros abaixo e a dizer mal!!!! Parecem as beatas de volta do padre a dizer mal dos outros!!!!!!!!!!!!!!!

[FatSlim]

A cerca de 2 meses atras, fiz a A23 na casa dos 160/180. Carro com matriculas estrangeiras = parolo a exibir se! ( mentalidade FAHO)

Alguns dias depois fiz a A1 desde Aveiras de Cima até Lisboa com o CC ligado a 120 ( dentro do limite legal portanto), até o Zé Do Pipo me ultrapassou na sua carroça de burros carregada de barricas de tinto. = Burrego, Empata, Labrego, Devias era ir pela Nacional ( mentalidade FAHO).

Porraaaaaaaaa, voces decidam se!!!! So estao satisfeitos a mandar os outros abaixo e a dizer mal!!!! Parecem as beatas de volta do padre a dizer mal dos outros!!!!!!!!!!!!!!!

Basicamente deverias ter ido das duas vezes a 140. Ja ninguém te dizia nada ;)

[Ribeiros]

Basicamente deverias ter ido das duas vezes a 140. Ja ninguém te dizia nada ;)

Se fosse apanhado pela policia e viesse aqui "chorar" era apredejado na mesma pelas beatas....

[Tooga]

E a resistência à fadiga das travagens não aumenta consequentemente a distância em metros das mesmas?
Como eu já disse aqui uma vez.. As nossas estradas estão repletas de gente incauta.. Depois é aquilo que se vê.. Carros completamente desfeitos e irreconhecíveis ao ponto de nem se distinguir por vezes marca e modelo..
Se és a favor desse tipo de criminalidade, sim.. Porque quem anda a esse tipo de velocidades sabendo que pela frente pode apanhar um desgraçado que de repente decide fazer uma ultrapassagem a velocidades muito mais baixas e tidas como aceitáveis, só pode ser chamado de crime.. Se és a favor de colocar a tua segurança em risco, fá-lo sozinho e onde não possas de modo algum comprometer a vida dos outros..

Sim que em auto estrada os travoes vao mesmo entrar em fadiga

E tu com o teu ibiza do aço poes os outros em perigo, eu com o meu carro de origem preparado para andar a 200 e 300, nao ponho

[Tooga]

Outro post brutal.. Os meus parabéns..
Já agora.. Para quem se acha muito piloto..

Tens nocao que isso seria o equivalente a chocar de frente com um carro à mesma velocidade nao tens? Nao...

[Iuri]

Eu gosto de acelerar mas tenho noção de que viver em sociedade implica respeitar regras. Precisamente as regras que se aplicam a todos de forma indiferenciada. Significa isto que não pode haver excepções só porque B conduz bem ou porque também tem um carro seguro até aos 300km/h.


Por outro lado, eu sou daqueles que não vê mal algum nas operações policiais ocultas - aquilo que curriqueiramente chamam de caça à multa -. Na verdade, acho-as absolutamente necessárias pois tal como já aqui disseram uma violação tem que implicar um castigo. E há uns que o merecem mesmo.


Assim, entendo que essas acções policiais são absolutamente necessárias para os infractores que, como o indíviduo do BM que aparece na reportagem, não têm emenda ou acção de prevenção possível. A esses - e há muitos nas nossas estradas - só uma inibição de conduzir por 3 ou mais meses pode surtir efeito. A esses uma multa de 500 eur ou sermão não faz qualquer efeito.

Por fim, quanto aos radares visíveis e à comunicação prévia dos locais de fiscalização, veja-se o exemplo da 2ª circular em Lisboa que enquanto teve os radares visíveis a funcionar toda a gente abrandava (e à cautela ainda abranda) naquela curva ou local concreto onde o radar está, para, logo depois, já longe do alcance do radar, voltar a acelerar. Mas então a proibição de exceder os 80km/h não se aplica a toda a 2ª circular?


Já me aconteceu ir a 90 km/h de ponteiro - uma velocidade muito razoável para aquela estrada - na via da esquerda e a ultrapassar até à zona do estádio da Luz (sentido aeroporto) e ter um "apressado" a buzinar ou a lampejar os máximos... que depois de me ultrapassar terá atingido os 120 senão mais.

[Dainese]

Outro post brutal.. Os meus parabéns..
Já agora.. Para quem se acha muito piloto..

Obrigado!

[sailor]

2ª circular???? e a zona de 60 entre Sete Rios e a saida para a A5??? eu de mota recuso-me a cumprir o limite, não consigo circular nunca a menos de 75/80 ou sou cilindrado , só consigo circular dentro do limite , com o autocarro , ai podem chiar lá atrás a vontade , não entrem é pelo motor a dentro, é triste dizer isto mas é verdade, os 60 são discutiveis , fazer aquilo a 80 é perfeitamente natural , (para alguns condutores) para outros é um aventura , mas tambem se o limite for 80 ,vem os iluminados e passam a 100 ou mais , ou não estarei a falar verdade?????

[Iuri]

Eu também circulo de mota e conheço bem esse risco de ser abalroado.
Em todo o caso mantenho o que disse, não obstante reconhecer que há determinadas restrições de velocidade que não fazem muito sentido. Essa proibição dos 60 faz mais sentido em tempo chuvoso dada a inclinação manhosa que a via tem.

[AR]

Se não tivesse o carro á frente os chuis já não o apanhavam

Mas foi honesto e não se pôs a inventar e a dizer que tava arrependido. A estrada é boa, os carros são feitos para andar e muito mais seguros hoje em dia. 120km/h é um limite dos anos 50 do seculo passado quando os carros eram caixoes com rodas, sem cintos de segurança, ABS, e EuroNcap. Em determinadas condições o limite na autoestrada deve ser o que o carro dá.

[Dainese]

A cerca de 2 meses atras, fiz a A23 na casa dos 160/180. Carro com matriculas estrangeiras = parolo a exibir se! ( mentalidade FAHO)

Alguns dias depois fiz a A1 desde Aveiras de Cima até Lisboa com o CC ligado a 120 ( dentro do limite legal portanto), até o Zé Do Pipo me ultrapassou na sua carroça de burros carregada de barricas de tinto. = Burrego, Empata, Labrego, Devias era ir pela Nacional ( mentalidade FAHO).

Porraaaaaaaaa, voces decidam se!!!! So estao satisfeitos a mandar os outros abaixo e a dizer mal!!!! Parecem as beatas de volta do padre a dizer mal dos outros!!!!!!!!!!!!!!!

Já tentaste a 140?

A 140 vais seguro, a polícia não multa e nem passas por gabarolas ou labrego.

No meio costuma estar a virtude.

[Dainese]

Se fosse apanhado pela policia e viesse aqui "chorar" era apredejado na mesma pelas beatas....

Guardavas para ti, então. Chorar para dentro, evitas pedras e beatas, já te basta a polícia.

[jindungo2024]

Sim que em auto estrada os travoes vao mesmo entrar em fadiga

E tu com o teu ibiza do aço poes os outros em perigo, eu com o meu carro de origem preparado para andar a 200 e 300, nao ponho

Primeiro nem sei o que isso é.. Ibiza do aço? Tens que me explicar..
Segundo.. Numa auto-estrada nunca travas? Não conheço uma única auto-estrada em Portugal onde consigas fazer todo o trajecto sem travar seja pelo motivo que seja aos ritmos que aqui estão a ser debatidos.. Nem que seja porque algum carro aparece a circular a ritmos mais baixos..
De resto esse discurso de virgem ofendida, comigo não funciona, porque quem circula a esse tipo de velocidades, se se desfizer numa colisão.. Lamento dizer-te que só fez por merecer aquilo que teve..
Sed Lex Dura Lex.. A lei é para ser cumprida.. E mesmo quando transgredida, há que ter noção de até que ponto é feita essa transgressão.. Como já disse aqui e volto a repetir.. Existe muitas formas legais de se circular a essa velocidade.. Track Days, etc.. Por isso esta questão não é dúbia.. Mau seria se todos os automobilistas pensassem com essa tua mentalidade.. Se todos andassem às velocidades por ti referidas.. As estradas não seria mais estradas.. Seriam pistas.. Ainda bem que a sociedade ainda não está toda perdida..

[jindungo2024]

Esta questão nem sequer deveria estar sequer a ser alvo de debate.. Aqui nem existe sequer espaço para se debater seja o que seja.. Se o limite máximo de 120 kms/ h fosse aumentado, e vá.. Se em determinados troços fosse possível circular livremente em Portugal sem restrições de velocidade máxima.. Como seria possível coexistirem duas realidades tão distintas? A de quem vai a 260 kms/ h por exemplo, e quem vai a 80 km/ h? Imaginemos lá uma pessoa que tenha um carro com uns meros 80 cvs.. Vai com a família a circular.. E quer ultrapassar quem vai a 80.. Passa para a faixa da esquerda.. E subitamente.. Um campeão das estradas vem a passar a 260 ou mais.. Haveria de ser lindo.. Com a cortesia, sensatez, e educação que existe entre os nossos condutores.. Devia de ser lindo..

[PMP1337]

Já agora.. Para quem se acha muito piloto..

Esse video já foi abordado no mythbusters. Para o carro ficar assim de chocar contra outro carro o outro carro tinha que vir tb a 190km/h em sentido oposto.
Um carro a 300 chocar contra um carro a 100 que circule no mesmo sentido é o equivalente a chocar contra uma parede dessas a uma velocidade por volta dos 80.

Já agora, para quem referiu o acidente da Jessie Lang. Ela ficou mal tratada porque como estava com o pé a travar as forças passaram todas para o corpo dela porque o passageiro não sofreu nada.

Esta questão nem sequer deveria estar sequer a ser alvo de debate.. Aqui nem existe sequer espaço para se debater seja o que seja.. Se o limite máximo de 120 kms/ h fosse aumentado, e vá.. Se em determinados troços fosse possível circular livremente em Portugal sem restrições de velocidade máxima.. Como seria possível coexistirem duas realidades tão distintas? A de quem vai a 260 kms/ h por exemplo, e quem vai a 80 km/ h? Imaginemos lá uma pessoa que tenha um carro com uns meros 80 cvs.. Vai com a família a circular.. E quer ultrapassar quem vai a 80.. Passa para a faixa da esquerda.. E subitamente.. Um campeão das estradas vem a passar a 260 ou mais.. Haveria de ser lindo.. Com a cortesia, sensatez, e educação que existe entre os nossos condutores.. Devia de ser lindo..

A velocidade só deveria ser ilimitada em troços rectos. E a velocidade mínima nesses troço deveria ser de 90km/h.
Para alem disso, não percebo pessoas que para ultrapassar na auto-estrada esperam até estarem em cima do carro que querem ultrapassar para mudar de faixa. COMECEM A MANOBRA ANTES DE TEREM DE REDUZIR A VELOCIDADE,
Há pessoas que por andarem abaixo do limite acham que podem ir na faixa que lhes apetece e que basta fazerem pisca e podem mudar sem usar os espelhos.
Excesso de velocidade não chega para atribuir as culpas.

[nSan7os]

Bem, estes assuntos geram sempre muita polémica... depois existe sempre aqueles que querem ter razão.

Existem vários tipos de realidade
- Pela lei não se pode circular a mais de 120km/h nas autoestradas, havendo medidas para os que abusam

- Agora vão-me dizer que nunca circularam a mais de 120km/h? por favor... e digo vos já é muito mais perigoso circular devagar e na faixa da direita, onde todos ultrapassam todos e se metem nas filas de transito, cortam para as intercepções sem fazer piscas provocando muitas vezes ACIDENTES MAIS GRAVES do que os que circulam POR VEZES a 200km's /h ... também é de lei que os transportes pesados não podem usar a 3ºfaixa e quantas vezes não os vêem usar? ja tive inclusive que travar a fundo para não embater num que passou para a faixa da esquerda sem qualquer tipo de sinalização. ISSO SIM!

Quando apontarem o dedo á velocidade lembrem-se primeiro das MANOBRAS PERIGOSAS que vocês quando andam a 100/110 fazem quando querem ultrapassar o carro da frente e nem sinalização fazem, e depois quando o ultrapassam ainda travam, isso sim! preocupem-se em andar com os carros em condições, com os pneus em bom estado, com os travões em bom estado, e com todos os componentes essenciais à condução em condições de circularem, como aqueles carros que andam a fazer fumaça nas autoestradas mal aceleram um pouco.
Depois ai sim, apontem o dedo a quem pratica velocidades acima da média para fugir a estes perigos, sou sincero é raro andar abaixo de 140km/h apenas o faço quando não conheço a zona ou quando está muito transito. quando as estradas estão pouco lotadas é sempre a dar-lhe gás, até hoje não tive problemas LEMBREM-SE uma das principais preocupações dos condutores deve ser praticar uma condução defensiva sem que apresente perigo para os outros veiculos, se velocidade fosse sinonimo de mortes os pilotos de fomula1, le mans, picos, corridas ilegais estavam todos mortos.

Com isto não quero dizer que devemos todos andar a 200 à hora mas defendo que até 160 devia ser permitido!