Apanhado pela BT a 230km/h... mas queria ir a 300

[Drifter]

Não, não é prevenção nenhuma.

Prevenção pressupõe que o motivo para o qual estamos a prevenir não aconteceu.
Prevenir é impedir que aconteça. A construção semântica e gramatical da palavra diz-nos isso mesmo.

Prevenção é dissuadir o comportamento, uma multa tem como objectivo punir o acontecimento, embora também sirva de dissuasão através do castigo.
Prevenção são radares visíveis, prevenção são acções de formação, prevenção são acções de sensibilização, prevenção é ninguém ter comportamentos de risco para evitar problemas.

O que a polícia faz com radares escondidos, com carros à paisana, é caçar e punir os infractores. Não é prevenção nenhuma.
Para mim nem é errado nem é certo o que eles fazem, se agem em conformidade com a lei ninguém pode reclamar e ninguém tem nada à ver com isso.

Agora, não chamem é de prevenção àquilo porque não é.

Quanto te mandam parar por excesso de velocidade, fazem o que esta a bold, sensibilização, uma forma, como dizes, de prevenção.

Podes instalar radares, depois acontece como na IC19/2ª Circular: recta dos comandos pessoal a 120 ou mais, radar ali em Pina Manique tudo a 80 e a travar para não serem flashados, no estádio da Luz, muitos já vão outra vez acima dos 120.

Portugal torna-se difícil prevenção, ja que passa sempre por caça a multa, se instalares radar, la vem a conversa da caça à multa, carros descaracterizados o mesmo, e aposto que se metesses bonus aos condutores, o pessoal que fosse multado era tudo caça à multa. Cumpram os limites, e já não há caça à multa, não cumprem... arquem com as consequências sem desculpas para os actos.

Eu nao sou Policia, nem la perto, mas a conversa da caça à multa, acaba por ser desculpa para tudo e mais alguma coisa.

[Djalmao]

Então dêem lá uma ideia, estruturada claro, de uma medida de prevenção.
Mas não é algo que vocês achem bem, algo que se aplique a todos com clareza.

Aviso já, o "tuga esperto" se não tiver nada quer um dedo, se lhe derem o dedo já quer o braço...

É meter um sistema no carro tipo cartão multibanco: " ultrapassou o limite de velocidade uma vez. À 3ª vez o motor será desligado/explodirá, etc..."

[jindungo2024]

Mas qual prevenção, meus caros? Deixem-se disso.. A prevenção em Portugal é coisa que basicamente não funciona em praticamente nenhum âmbito..
Portugal é um país que só funciona bem mediante duras medidas de coacção.. Faça-se o que se fizer, irão sempre existir iluminados que adoram voar pelas estradas de Portugal..
Mão de ferro, e pulso firme.. Isso sim o nosso povo sabe respeitar..
É que isto não é um problema que diga meramente respeito à circulação rodoviária.. Trata-se sim de um problema muitíssimo mais extenso, que remete para o grande cerne da questão que encerra todo este tipo de situações.. E qual é ele? Simples.. A mentalidade portuguesa.. Mentalidade essa que não querendo generalizar, se repercute nas mais variadas classes sociais, bem como nos mais diferentes vertentes da vivência da nossa sociedade..
Exemplificando: Português está a fumar e tem um cinzeiro de rua a uns meros 6 metros.. Desloca-se até lá para apagar o que resta do cigarro? Não.. Isso cansa muito.. A lei do menor esforço é mais fácil.. Atira-se já para o chão, esfregadela com o sapato, e o cantoneiro que varra o que o foi deixado..
Português apanha o autocarro pela manhã em hora de ponta.. Feliz da sua vida, lá avista um lugar vago ao fundo.. Senta o seu verdadeiro rego bem alapado, coisa e tal.. Entra subitamente uma pessoa de idade.. Levanta e cede o lugar? Pois sim.. Deixa mas é descansar para quando for velho também..
Português vai na auto-estrada.. Grande engarrafamento.. Quer sair na próxima saída.. Deixa-se estar na sua fila à espera pela sua vez? Não.. Mas porque motivo há-de fazer isso? Anda mais uns kms na faixa mais à esquerda, e nada como usar a sua esperta saloia.. Sinalizar que quer passar para a via da direita, e os outros burros que ficaram correctamente à espera, que se lixem.. O verdadeiro português é o português que passa sempre à frente..

Sei que estes exemplos não reflectem a totalidade daquilo que nós cidadãos portugueses somos.. Felizmente.. Mas são ilustrativos da colossal maioria..
Mediante tudo isto, existirá a possibilidade de considerar a hipótese de prevenção ser uma boa solução para o excesso de velocidade nas estradas portuguesas? Claro que não.. O mal passa pela má educação que começa na génese da formação de cada cidadão enquanto ser socialmente relacionável.. Quando as nossas crianças nascem.. Se cada pai começasse por sensibilizar os seus filhos que vivemos inseridos numa sociedade organizada e não numa anarquia caótica.. E que para que toda a máquina social possa funcionar de um modo correcto, estes devem de ser ética e moralmente correctos nas suas atitudes e comportamentos quotidianos para com os seus congéneres, deixando para tal de ter façanhas completamente irracionais e animalescas, passando a usar do bom senso.. Isso sim poderia constituir algo substancial para que uma mudança de atitude nas estradas, bem como nos demais âmbitos sociais..

De resto, prevenção? Isso já vem tarde.. O estado que a nossa sociedade atingiu é infelizmente tão pobre a todos os níveis, que a prevenção já nem pode ser na minha sincera opinião equacionada..

[CHB]

Quanto te mandam parar por excesso de velocidade, fazem o que esta a bold, sensibilização, uma forma, como dizes, de prevenção.

Podes instalar radares, depois acontece como na IC19/2ª Circular: recta dos comandos pessoal a 120 ou mais, radar ali em Pina Manique tudo a 80 e a travar para não serem flashados, no estádio da Luz, muitos já vão outra vez acima dos 120.

Portugal torna-se difícil prevenção, ja que passa sempre por caça a multa, se instalares radar, la vem a conversa da caça à multa, carros descaracterizados o mesmo, e aposto que se metesses bonus aos condutores, o pessoal que fosse multado era tudo caça à multa. Cumpram os limites, e já não há caça à multa, não cumprem... arquem com as consequências sem desculpas para os actos.

Eu nao sou Policia, nem la perto, mas a conversa da caça à multa, acaba por ser desculpa para tudo e mais alguma coisa.

Como se chama o acto de, furtivamente, observar um animal com o intuito de o apanhar desprevenido e capturar/apanhar?
Não é caçar?
O que a polícia faz é caçar e eu não estou a usar o termo de forma derrogatória, com o intuito de criticar essa acção. Estou a chamar as coisas pelo nome.

Concordo com o que foi dito que mão firme com medidas bem pesadas como perda de carta, inibições duradouras, penas de prisão, etc seriam métodos mais eficazes na nossa sociedade no entanto, os exemplos que dei de prevenção não são estúpidos nem fora de contexto, de todo.

Como disse, o que eu não concordo é chamar de prevenção ao que a polícia faz/tem feito. Isso não é prevenção, é caça.

Desculpa, mas a iminência de um radar, seja a 100m. de casa, numa EN ou em plena AE, tem o seu quê de carácter preventivo.

A prevenção começa logo quando na escola de condução te ensinam os limites de velocidades, certo? Ou os valores das multas, o tempo de inibição sem conduzir. O senso comum de cada um...

Não há GNR ou PSP que esteja junto ao acelerador de cada um a prevenir que o condutor o pise até ao fundo, pois não? As pessoas sabem que ao beber, ao conduzir a 200 aumentam a probabilidade de acidente, não previnem eles próprios isso porquê?

Não sabes onde estão muitos radares, logo, para se prevenir uma eventual multa/apreensão de carta, para prevenir acidentes, pode funcionar como agente dissuasor.

Não somos maduros o suficiente para termos carta de condução e um automóvel nas mãos?

Têm de andar sempre as autoridades, numa mistura de padres, pais e professores de primária a alertar para conduzirmos com cuidado, para não bebermos, para não excedermos as velocidades permitidas?

Têm de andar sempre os GNR e PSP a alertar nas TV's as pessoas para não beberem, não circularem depressa, para adoptarem conduções defensivas, etc etc.

As pessoas não estão fartas de saber que morrem anualmente nas nossas estradas 500 pessoas?

E não sabem? Querem acções de formação para aprenderem que se beberem meia garrafa de tinto e 3 bagaços conduzem com álcool? Têm de ir para uma escolinha aprender que o limite numa AE são 120 e que se forem a 230 aumentam exponencialmente a probabilidade de acidente?

Eu estou a falar de prevenção e efectivamente, o que eu disse, é prevenção.
O que a polícia faz é caçar/apanhar quem comete ilegalidades e quanto a isso não tenho mais nada a acrescentar. Não é prevenção nenhuma.

Quanto ao resto, é mais palha (sem ofensa) e não faz qualquer sentido. Não vivemos num mundo perfeito...

[Djalmao]

Mas qual prevenção, meus caros? Deixem-se disso.. A prevenção em Portugal é coisa que basicamente não funciona em praticamente nenhum âmbito..
Portugal é um país que só funciona bem mediante duras medidas de coacção.. Faça-se o que se fizer, irão sempre existir iluminados que adoram voar pelas estradas de Portugal..
Mão de ferro, e pulso firme.. Isso sim o nosso povo sabe respeitar..
É que isto não é um problema que diga meramente respeito à circulação rodoviária.. Trata-se sim de um problema muitíssimo mais extenso, que remete para o grande cerne da questão que encerra todo este tipo de situações.. E qual é ele? Simples.. A mentalidade portuguesa.. Mentalidade essa que não querendo generalizar, se repercute nas mais variadas classes sociais, bem como nos mais diferentes vertentes da vivência da nossa sociedade..
Exemplificando: Português está a fumar e tem um cinzeiro de rua a uns meros 6 metros.. Desloca-se até lá para apagar o que resta do cigarro? Não.. Isso cansa muito.. A lei do menor esforço é mais fácil.. Atira-se já para o chão, esfregadela com o sapato, e o cantoneiro que varra o que o foi deixado..
Português apanha o autocarro pela manhã em hora de ponta.. Feliz da sua vida, lá avista um lugar vago ao fundo.. Senta o seu verdadeiro rego bem alapado, coisa e tal.. Entra subitamente uma pessoa de idade.. Levanta e cede o lugar? Pois sim.. Deixa mas é descansar para quando for velho também..
Português vai na auto-estrada.. Grande engarrafamento.. Quer sair na próxima saída.. Deixa-se estar na sua fila à espera pela sua vez? Não.. Mas porque motivo há-de fazer isso? Anda mais uns kms na faixa mais à esquerda, e nada como usar a sua esperta saloia.. Sinalizar que quer passar para a via da direita, e os outros burros que ficaram correctamente à espera, que se lixem.. O verdadeiro português é o português que passa sempre à frente..

Sei que estes exemplos não reflectem a totalidade daquilo que nós cidadãos portugueses somos.. Felizmente.. Mas são ilustrativos da colossal maioria..
Mediante tudo isto, existirá a possibilidade de considerar a hipótese de prevenção ser uma boa solução para o excesso de velocidade nas estradas portuguesas? Claro que não.. O mal passa pela má educação que começa na génese da formação de cada cidadão enquanto ser socialmente relacionável.. Quando as nossas crianças nascem.. Se cada pai começasse por sensibilizar os seus filhos que vivemos inseridos numa sociedade organizada e não numa anarquia caótica.. E que para que toda a máquina social possa funcionar de um modo correcto, estes devem de ser ética e moralmente correctos nas suas atitudes e comportamentos quotidianos para com os seus congéneres, deixando para tal de ter façanhas completamente irracionais e animalescas, passando a usar do bom senso.. Isso sim poderia constituir algo substancial para que uma mudança de atitude nas estradas, bem como nos demais âmbitos sociais..

De resto, prevenção? Isso já vem tarde.. O estado que a nossa sociedade atingiu é infelizmente tão pobre a todos os níveis, que a prevenção já nem pode ser na minha sincera opinião equacionada..

"Infelizmente" concordo contigo. Este é mais um dos " muitos" problemas causados pela falta de educação/formação do nosso povo. É certo que as pessoas nunca tiveram tanta instrução como agora, mas creio que nessa cadeia de transmissão de ensinamentos, alguns valores básicos e que deviam fazer parte da construção da personalidade, foram deixados para trás.
Já ouvi dizer que isto é genético, faz parte de nós, etc.
Ou seja, a culpa não é nossa, é dos nossos antepassados.

[snitram18]

Muito simples,

É como o CHB disse. Se existirem radares perfeitamente identificados em todas as zonas mais críticas de todas as AE portuguesas, com a devida publicitação nos principais meios de comunicação social pode-se prescindir da actuação da brigadas de transito a brincar ao GTA V a divertirem-se a 230km/h (imagino que para eles até seja deveras divertido)

Já agora, uma acha para a fogueira: Os carros da polícia em perseguição anónima à velocidade de 200 ou 300km/h não constituem igualmente perigo para os outros utentes? Não pode ocorrer um furo de pneu ou até uma menos provável mas possível manobra arriscada que culmine num acidente?

achas? a BT e a divisão de trânsito da PSP vai buscar os seus agentes aos reformados do WTCC e DTM

[Dainese]

Como se chama o acto de, furtivamente, observar um animal com o intuito de o apanhar desprevenido e capturar/apanhar?
Não é caçar?
O que a polícia faz é caçar e eu não estou a usar o termo de forma derrogatória, com o intuito de criticar essa acção. Estou a chamar as coisas pelo nome.

Concordo com o que foi dito que mão firme com medidas bem pesadas como perda de carta, inibições duradouras, penas de prisão, etc seriam métodos mais eficazes na nossa sociedade no entanto, os exemplos que dei de prevenção não são estúpidos nem fora de contexto, de todo.

Como disse, o que eu não concordo é chamar de prevenção ao que a polícia faz/tem feito. Isso não é prevenção, é caça.



Eu estou a falar de prevenção e efectivamente, o que eu disse, é prevenção.
O que a polícia faz é caçar/apanhar quem comete ilegalidades e quanto a isso não tenho mais nada a acrescentar. Não é prevenção nenhuma.

Quanto ao resto, é mais palha (sem ofensa) e não faz qualquer sentido. Não vivemos num mundo perfeito...

Neste site existe muita informação sobre prevenção rodoviária, até cursos nos quais as pessoas se podem inscrever e toda a legislação, informação e recomendações das autoridade rodoviárias.

Em vez de se andarem a queixar/criticar por meias palavras, que os agentes andam numa de predador à caça do coitadinho incauto e ignorante, consultem. É grátis e tudo!

P.R.P. > Home (#net 3.0.0)


O que não faz sentido é o que escreves com essa lenga-lenga da "prevenção".

Prevenção de quê? De ti próprio? As minhas palavras não fazem sentido, mas lá te gabas que o que tu escreves sim, faz um sentido enorme...eu bem sei o que muitos querem - é que apareça um placard a dizer "RADAR a 200m" para abrandarem dos 180 para os 120 e assim não levarem com a pastilha.

Temos pena - um dia é da caça, outro do caçador.

Nas AE tens dezenas de painéis com os textos preventivos "Modere a velocidade", "Conduza à direita", "Com nevoeiro reduza a velocidade", "Mantenha duas setas de segurança para o veículo da frente" e mais palha preventiva bacoca do género.

Nas épocas festivas do Natal, no dia 1 de Agosto, são reportagens atrás de reportagens nas TV's, sempre com a mesma ladainha a dizer que o patrulhamento da GNR vai ser reforçado e se vai ter em atenção a velocidade, o cinto de segurança, o álcool, bla bla bla...

As pessoas querem o quê? Que antes de darem à chave um polícia ou um psicólogo de prevenção lhes apareça com um sorriso e os alerte para os regras que eles têm obrigação de conhecer?

Valha-me as nozes...

A última frase finalmente faz sentido - não vivemos num mundo perfeito, e por vezes pouco fazemos para o tornar menos imperfeito.

[Aspartame]

Mas porque raio não limitam os carros a 160 km/h?

[josemanuel]

no Japão costumar ser limitados a 180 km/h...

pode ser uma boa ideia mas que para já não vai pegar ( pelo menos na Europa ).

Mas porque raio não limitam os carros a 160 km/h?

[CHB]

Neste site existe muita informação sobre prevenção rodoviária, até cursos nos quais as pessoas se podem inscrever e toda a legislação, informação e recomendações das autoridade rodoviárias.

Em vez de se andarem a queixar/criticar por meias palavras, que os agentes andam numa de predador à caça do coitadinho incauto e ignorante, consultem. É grátis e tudo!

P.R.P. > Home (#net 3.0.0)


O que não faz sentido é o que escreves com essa lenga-lenga da "prevenção".

Prevenção de quê? De ti próprio? As minhas palavras não fazem sentido, mas lá te gabas que o que tu escreves sim, faz um sentido enorme...eu bem sei o que muitos querem - é que apareça um placard a dizer "RADAR a 200m" para abrandarem dos 180 para os 120 e assim não levarem com a pastilha.

Temos pena - um dia é da caça, outro do caçador.

Nas AE tens dezenas de painéis com os textos preventivos "Modere a velocidade", "Conduza à direita", "Com nevoeiro reduza a velocidade", "Mantenha duas setas de segurança para o veículo da frente" e mais palha preventiva bacoca do género.

Nas épocas festivas do Natal, no dia 1 de Agosto, são reportagens atrás de reportagens nas TV's, sempre com a mesma ladainha a dizer que o patrulhamento da GNR vai ser reforçado e se vai ter em atenção a velocidade, o cinto de segurança, o álcool, bla bla bla...

As pessoas querem o quê? Que antes de darem à chave um polícia ou um psicólogo de prevenção lhes apareça com um sorriso e os alerte para os regras que eles têm obrigação de conhecer?

Valha-me as nozes...

A última frase finalmente faz sentido - não vivemos num mundo perfeito, e por vezes pouco fazemos para o tornar menos imperfeito.

Eu estou-te a dar exemplos de prevenção rodoviária. Não me interessa se concordas ou não, não é para isso que estou a escrever.

Estou apenas a mostrar a diferença entre prevenção rodoviária de acordo com o que o termo significa na língua portuguesa, com aquilo que alguns de vocês e agentes de fiscalização chamam, que efectivamente não é prevenção é caça ao infractor.
E volto a repetir, não estou a falar de forma derrogatória portanto escusas tu e os outros de me virem citar com o vosso moralismo que a mim pouco me interessa. Não é para isso que escrevo. Só achei piada que chamasse àquilo de prevenção (circular com carros "furtivos" à procura de infracções).

Assim a título de exemplo, se eu quiser que o meu filho não faça porcaria, não fico escondido atrás da porta à espera de o apanhar em flagrante. Caça.
Falo com ele antes da porcaria acontecer. Educação. Prevenção.

Estou a chamar as coisas por aquilo que elas são só isso.
Não estou a dizer que concordo ou discordo. Que é correcto ou incorrecto.

Já agora, Feb 2014 com quase 2000 posts, clone much? Fica a dica.

[Dainese]

A minha filha sabe que eu posso estar escondido atrás da porta e que a posso apanhar a fazer porcaria, portanto, pensa duas vezes antes de praticar alguma "infracção". Raramente o faz. É pequenina mas é esperta.

Cheira-me é que para alguns com tão poucos posts e já com infracções, a prevenção não valha de muito e venham cá muito em breve outra vez, com velhas/novas dicas e com o cadastro limpinho acusar terceiros... Se o ridículo matasse...

[CHB]

A minha filha sabe que eu posso estar escondido atrás da porta e que a posso apanhar a fazer porcaria, portanto, pensa duas vezes antes de praticar alguma "infracção". Raramente o faz. É pequenina mas é esperta.

Cheira-me é que para alguns com tão poucos posts e já com infracções, a prevenção não valha de muito e venham cá muito em breve outra vez, com velhas/novas dicas e com o cadastro limpinho acusar terceiros... Se o ridículo matasse...

Isso não é prevenção e é nesse ponto que todos os meus posts assentam.
Podes chamar o que tu quiseres mas prevenção não é de certeza, talvez coacção, intimidação, e por ai em diante.

Quanto ao resto, a minha infracção com certeza não está relacionada com mau "comportamento", já as tuas. Só os cegos é que não vêem amigo

[smithico]

So' 500 euros de multa por ir a 230 km/h? Acho que falta ai um 0 para comecarem a levar a serio.

[speccy]

parece o Quaresma eheh

speccy

[Dainese]

Isso não é prevenção e é nesse ponto que todos os meus posts assentam.
Podes chamar o que tu quiseres mas prevenção não é de certeza, talvez coacção, intimidação, e por ai em diante.

Quanto ao resto, a minha infracção com certeza não está relacionada com mau "comportamento", já as tuas. Só os cegos é que não vêem amigo

Vens para aqui falar em "clones" e depois não encaixas bem? Temos pena, se acusas, podes ser acusado, aguenta-te. Como prevenção, tinhas ficado calado.

A infracção foi por bom comportamento, foi tua, foi coisa boa, tenho a certeza que te deram medalha e tudo!


(agora um carro da GNR descaracterizado numa AE é visto como coacção......coacção é crime! quando te gravam no radar, estão a praticar um crime os sacanas dos bófias!)

Artigo 154.º - Coacção(Código Penal)

1 - Quem, por meio de violência ou de ameaça com mal importante, constranger outra pessoa a uma acção ou omissão, ou a suportar uma actividade, é punido com pena de prisão até três anos ou com pena de multa.
2 - A tentativa é punível.
3 - O facto não é punível:






Quem fica "constrangido" a acelerar a sua voiture até aos 250, é apresentar queixa-crime contra agentes de autoridade por coacção numa esquadra ou tribunal perto de si, um tipo quer acelerar e sabe-se lá onde andam os criminosos prontos a apontar um radar ao traseiro dos nossos potentes bólides!

É que parece que não, mas intimidam

[jindungo2024]

A minha filha sabe que eu posso estar escondido atrás da porta e que a posso apanhar a fazer porcaria, portanto, pensa duas vezes antes de praticar alguma "infracção". Raramente o faz. É pequenina mas é esperta.

Cheira-me é que para alguns com tão poucos posts e já com infracções, a prevenção não valha de muito e venham cá muito em breve outra vez, com velhas/novas dicas e com o cadastro limpinho acusar terceiros... Se o ridículo matasse...

Não podia estar mais de acordo com este post..
De facto as pessoas em geral tendem a agir da forma mais correcta quando sabem que podem ser alvo de coacção, do que quando são previamente advertidas.. Esta é a mais pura das verdades, e o exemplo que deste da tua filha é sem dúvidas soberbo..

[Tooga]

A diferença é simples..
Se tiveres que imobilizar a viatura a 70 km/h, o procedimento é feito com relativa facilidade.. A 230 km/h.. Nem com travões cerâmicos..
Se houver uma colisão entre 2 viaturas em que uma circula a 70 km/h o embate é grande.. Mas quando comparado à velocidade de 230 kms/h.. Faz lá tu a experiência que nós ficamos por cá à espera para saber qual o resultado final..
Deve ser ela por ela.. Sem grandes diferenças.. Não é?

Primeiro os travões cerâmicos não diminuem só por si a distância de travagem, aumentam é a resistência ao calor. Quanto aos acidentes a 230, ninguém tem culpa que só conheças os ibizas, como demonstras no outro topico

[Tooga]

Na autobahn há troços com limite de velocidade fixo, e podem impor um limite temporário (devido ao mau tempo, por exemplo).

E lá a fiscalização não brinca em serviço, quando te apanham é a doer.

Mas eu sou se acordo com isso. Não digo sem limites sempre e em todo o lado, mas há AE's como a A2 por exemplo, onde podemos chegar a 200, 220, 240 sem dar conta porque as rectas são intermináveis. Agora, se chover, 120 já é muito

[Dainese]

Mas eu sou se acordo com isso. Não digo sem limites sempre e em todo o lado, mas há AE's como a A2 por exemplo, onde podemos chegar a 200, 220, 240 sem dar conta porque as rectas são intermináveis. Agora, se chover, 120 já é muito

Nem ao volante de um LaFerrari ou num Bentley Continental podemos argumentar que não dás conta de ir a 200 ou 240.

Ou então somos todos Hamiltons e Alonsos onde é normal dar 240 numa recta(não condeno ninguém que na A2, sem trânsito algum atinja essas velocidades, eu já o fiz - mas sem trânsito e sozinho no carro. Se alguma coisa acontecer, acontece-me a mim. Se estiver um radar na zona, levo com a pastilha para não me armar em Prost...)

No resto, concordo, ou seja, adaptarmos a velocidade às condições da via, se está a chover, se há muito trânsito, etc

[MikaZ]

Nem ao volante de um LaFerrari ou num Bentley Continental podemos argumentar que não dás conta de ir a 200 ou 240.

Ou então somos todos Hamiltons e Alonsos onde é normal dar 240 numa recta(não condeno ninguém que na A2, sem trânsito algum atinja essas velocidades, eu já o fiz - mas sem trânsito e sozinho no carro. Se alguma coisa acontecer, acontece-me a mim. Se estiver um radar na zona, levo com a pastilha para não me armar em Prost...)

No resto, concordo, ou seja, adaptarmos a velocidade às condições da via, se está a chover, se há muito trânsito, etc

No audi costumo fazer a A2 as 3.30 da manha 170 200kmh e parece que vamos parados... So acordamos para a realidade quando a luz da reserva acende. lol

PS: Antes que o digam, sim sou um criminoso, devia ser preso...

[Dainese]

No audi costumo fazer a A2 as 3.30 da manha 170 200kmh e parece que vamos parados... So acordamos para a realidade quando a luz da reserva acende. lol

PS: Antes que o digam, sim sou um criminoso, devia ser preso...

Mika Hakkinen, és tu?

Uma coisa é tu saberes e teres a noção que vais a 170-200(mesmo que te pareça que vás parado), outra é ires a 200 e pensares que vais a 120.

[Stormskaer]

Não percebo como é que querem que seja feita a tal prevenção...

Mete-se um carro caracterizado com radar e com um painel a anunciar que está lá o mesmo de 1km em 1km?

Mete-se um polícia à pendura com uma régua para dar com ela cada vez que o condutor ultrapassa o limite de velocidade?

É pá, já se vê tanta publicidade nas bermas a alertar para os limites de velocidade, para o uso do cinto, para o perigo das bebidas alcoolicas, nós sabemos que podemos "encontrar" um radar escondido e atualmente até sabemos quais os sitios habituais (até há apps para o gps com alertas)....

Eu não sou nenhum santo e até arrisco a dizer que é mais o tempo que desrespeito a lei do que o contrário. Nas AEs a minha velocidade "normal" é 130. Depois posso dar mais uns pózinhos ou reduzir conforme o traçado, as condições atmosféricas, o tráfego...

Agora se fôr apanhado, custa mas pago e não bufo.

[ravager]

A mim custa-me engolir o facto da policia ir às vezes dezenas de kms atrás do carro que vai em excesso de velocidade.
Então se ir um carro a 200km/h é perigoso para os outros condutores, dois ainda pior.
Ou quando vêm alguém matar uma pessoa esperam que mate mais duas ou três para a pena de prisão ser maior?
Controlavam fora do limite, sirene ligada e mandar parar a outra viatura (numa área de serviço/repouso e não na berma da AE). Agora irem a picar o outro condutor e aumentar as probabilidades de algo correr mal é muita coisa menos prevenção.

Isso tem uma explicação simples, é para ver se picam o gajo para acelerar ainda mais.. assim, em vez de pagar 120 euros paga 500.

Que foi precisamente o que aconteceu ao fulano deste vídeo.

[LinoMarques]

Sim, já vi que és muito 40, pelo menos de teclado.

Continua na tua ignorância. Já vi que realmente a tua capacidade de argumentação é fraquinha, fraquinha...

[allskin]

Isso tem uma explicação simples, é para ver se picam o gajo para acelerar ainda mais.. assim, em vez de pagar 120 euros paga 500.

Que foi precisamente o que aconteceu ao fulano deste vídeo.

O que não deixa de ser engraçado.

Se alguém atrás de mim vier a acelerar mais do que eu quero, simplesmente encosto-me à faixa mais à direita para facilitar a ultrapassagem.

[LinoMarques]

Admiro-me como é que ainda se continua a insistir tanto numa mera questão de semântica - OK, esconder radares e andar em viaturas descaracterizadas não é prevenção - mas quem discute isso? Toda a gente sabe e reconhece que sim, qual é mesmo a razão para debater isso? Nenhuma! Tal como eu já disse num tópico aqui ao lado, aliás:

Já vi que toda esta discussão gira, afinal, em torno do conceito de "prevenção"!

Pronto, para o JN1984 e outros ficarem contentes confirmem-lhes que a polícia/GNR, ao pôr radares escondidos, não está a fazer prevenção. E não está. Só que eu acho que o "point" de todo este debate não é se fazem ou não prevenção - é antes o facto de "prevenção" não ser necessária para quem é responsável e cumpridor (e não tem que ser cumpridor "religioso", mas manter-se dentro da margem bastante aceitável da infracção leve).

A única coisa que temos então de fazer para todos ficarem contentes é dizer à polícia/GNR para pararem de dizer que estão a fazer prevenção quando escondem os radares. Pronto, está resolvido e ficamos todos amigos à mesma! - See more at: http://forum.autohoje.com/road-book/....WlronVxf.dpuf

O ponto da questão, é, portanto: para quem é cumpridor, não é necessário haver prevenção. E quem não se atém às regras, só tem de pagar pelos seus actos e não se lamentar. Ponto final parágrafo.

[BlackxxBird]

Continua na tua ignorância. Já vi que realmente a tua capacidade de argumentação é fraquinha, fraquinha...

Normalmente para tipos como tu uma palavra basta.

[CHB]

Não podia estar mais de acordo com este post..
De facto as pessoas em geral tendem a agir da forma mais correcta quando sabem que podem ser alvo de coacção, do que quando são previamente advertidas.. Esta é a mais pura das verdades, e o exemplo que deste da tua filha é sem dúvidas soberbo..

Claramente soberbo.

O que te esqueceste de perceber e o que o colega que acabaste de citar se esqueceu de referir é que, para que a filha dele saiba que está a fazer mal, é preciso que se lhe tenha incutido na mioleira a noção do bem e do mal, do correcto e do errado, do que se deve ou não fazer.
A isto chama-se prevenção, educação, sensibilização.

Estar à espera atrás da porta que a filha faça asneiras para se advertir não é prevenção nenhuma, e isto é exactamente o que a polícia faz.
E não é pura verdade nenhuma, um ladrão rouba sem a presença da polícia, se lá estiver um polícia a chance de tentar roubar é infinitamente inferior.

[Echos]

Quem é conscencioso e cumpridor tem Sempre uma conduta adaptada à estrada, ou seja, pode andar a 170km/h (ou mais, como exemplo) se se encontrar sozinho numa excelente estrada, mas concerteza adopta uma postura defensiva à chuva, com nevoeiro e quando partilha a estrada com outros utentes.


Quem não é conscencioso não deixará de acelerar e prevaricar apenas porque pode surgir um carro da BT descaracterizado. A forma mais eficaz de prevenir o comportamento de um infractor incorrigível é cortar as possibilidades de ele errar nos pontos mais críticos.

E sim, por mais rudimentar que possa parecer: dezenas, centenas ou milhares de Radares identificados nas principais rectas e curvas perigosas das estradas portuguesas seriam o suficiente para diminuir a sinistralidade e o comportamento destes infractores.

A minha sugestão seria inovadora. Instala-se radares adaptativos com placares de informação em pontos cruciais. Quando está bom tempo o placar informa que os radares permitem passagens a 130km/h (imaginemos que sim). Com condições muito adversas o mesmo placar poderia informar que o Radar actua aos 100km/h.

Esta inconstante e com tolerância zero captaria a atenção dos condutores que teriam forçosamente de adaptar a sua condução aos radares, caso contrário receberiam uma multa que podia constituir dívida fiscal.

Sem juízos de valor, todos sabemos que o que muitos (milhares) condutores de bons carros fazem é colocar o Cruise Control nos 170/180km/h e se alguém se aproximar ainda assumem como provocação e toca a acelerar mais, por isso não havendo soluções perfeitas não concordam que os radares em quantidade suficiente são dissuadores e a solução mais efectiva, pelo menos no que diz respeito à diminuição da velocidade?

[CHB]

Quem é conscencioso e cumpridor tem Sempre uma conduta adaptada à estrada, ou seja, pode andar a 170km/h (ou mais, como exemplo) se se encontrar sozinho numa excelente estrada, mas concerteza adopta uma postura defensiva à chuva, com nevoeiro e quando partilha a estrada com outros utentes.


Quem não é conscencioso não deixará de acelerar e prevaricar apenas porque pode surgir um carro da BT descaracterizado. A forma mais eficaz de prevenir o comportamento de um infractor incorrigível é cortar as possibilidades de ele errar nos pontos mais críticos.

E sim, por mais rudimentar que possa parecer: dezenas, centenas ou milhares de Radares identificados nas principais rectas e curvas perigosas das estradas portuguesas seriam o suficiente para diminuir a sinistralidade e o comportamento destes infractores.

A minha sugestão seria inovadora. Instala-se radares adaptativos com placares de informação em pontos cruciais. Quando está bom tempo o placar informa que os radares permitem passagens a 130km/h (imaginemos que sim). Com condições muito adversas o mesmo placar poderia informar que o Radar actua aos 100km/h.

Esta inconstante e com tolerância zero captaria a atenção dos condutores que teriam forçosamente de adaptar a sua condução aos radares, caso contrário receberiam uma multa que podia constituir dívida fiscal.

Sem juízos de valor, todos sabemos que o que muitos (milhares) condutores de bons carros fazem é colocar o Cruise Control nos 170/180km/h e se alguém se aproximar ainda assumem como provocação e toca a acelerar mais, por isso não havendo soluções perfeitas não concordam que os radares em quantidade suficiente são dissuadores e a solução mais efectiva, pelo menos no que diz respeito à diminuição da velocidade?

Concordo com o que disseste em cima.
Quem tem consciência, adapta a condução independentemente de haverem ou não veículos descaracterizados.
Quem não tem consciência, não quer saber se existem ou não veículos descaracterizados.

Isto falando muito genericamente porque como é óbvio, nada impede alguém com consciência de ultrapassar os limites, mesmo quando as circunstâncias não se justificam.