Lisboa e Minho entre as melhores universidades do mundo

[augustus]

Podes sustentar essa afirmação?

Que a FCT apoia a esmagadora maioria da investigação em Portugal?

https://www.fct.pt/linhasatividadefct.phtml.pt

Uma vez que a FCT é bastante criteriosa e rigorosa nas verbas que concede, pelo que conheço, esses gráficos demonstram, a meu ver, o seu objectivo principal: apoio à I&D.

Nas ciências sociais tem havido um recuo cada vez maior.

[krendam]

Uma vez que a FCT é bastante criteriosa e rigorosa nas verbas que concede, pelo que conheço, esses gráficos demonstram, a meu ver, o seu objectivo principal: apoio à I&D.

É bastante criteriosa é
Há sempre os casos nas bolsas de doutoramento de pessoas com pior CV que recebem bolsa e por estranho que pareça, é sempre quando, sem saber como, um dos avaliadores é o orientador, ou o chefe do orientador

[augustus]

É bastante criteriosa é
Há sempre os casos nas bolsas de doutoramento de pessoas com pior CV que recebem bolsa e por estranho que pareça, é sempre quando, sem saber como, um dos avaliadores é o orientador, ou o chefe do orientador

Nos projectos que conheço eles andam sempre em cima e as verbas que são mal usadas têm que ser devolvidas

Na atribuição a instituição tem um papel importante e acredito que nalgumas áreas sejam uma data de cães ao mesmo osso...

[ElGamal]

Se não compreendes, o problema é claramente teu... talvez isto te ajude: What is Horizon 2020? - European Commission

deixa-me meter uma garfada (eu fiz o comentário sobre o perigo de se privilegiar a investigação aplicada... os anos que tenho em cima permitem-me confiar na intuição de que isto significa o corte no que não é privilegiado.
eu comentei o que escreveste sobre o que o programa 2020 perspectiva não sobre o alvo... mas essencialmente pela tua opinião "finalmente".
eu acredito que a sociedade encare com bons olhos a investigação aplicada e que a apoie em detrimento da pura/fundamental/básica.
alertei para o facto de tal não ser consensual na comunidade científica, sendo até essa opção muito criticada. não é uma questão de fé ou de ideologia. é que há tantos e tão bons exemplos de investigação fundamental que se revelaram, anos, décadas e mesmo séculos depois, tão aplicados e geradores de tanta riqueza (no sentido de riqueza material)...

[ElGamal]

O panorama em Portugal em termos de investigação aplicada à economia é confrangedor. O último relatório que li, tinha um indicador relativamente ao número de patentes das universidades usadas realmente na indústria. Os números eram patéticos...

o que é "investigação aplicada à economia"?

[eu]

o que é "investigação aplicada à economia"?

É isto Applied research - Wikipedia, the free encyclopedia com impacto imediato na criação de riqueza.

[ElGamal]

É isto Applied research - Wikipedia, the free encyclopedia com impacto imediato na criação de riqueza.

"Applied research is contrasted with pure research (basic research)"
é investigação aplicada.
eu não tinha percebido "à economia". ainda pensei que seria investigação aplicada em ciências económicas... mas como não sei o que seria investigação "pura" em ciências económicas, não percebi a distinção.

já agora... "com impacto imediato na criação de riqueza" deduzo que seja riqueza material. € e $.

[JLCR]

Se não compreendes, o problema é claramente teu... talvez isto te ajude: What is Horizon 2020? - European Commission

É isso.

Criar ainda mais Startups... incrementar a quantidade de projetos de investigação/desenvolvimento cujo objetivo principal seja a criação de produtos e protótipos inovadores com capacidade de vingar no mercado, em detrimento de meros papers que, apesar do interesse científico, não têm qualquer impacto económico a curto/médio prazo.

O panorama em Portugal em termos de investigação aplicada à economia é confrangedor. O último relatório que li, tinha um indicador relativamente ao número de patentes das universidades usadas realmente na indústria. Os números eram patéticos...

Muito gostei deste parágrafo.
O problema não é o tipo de indústria (ou falta dela) que existe em Portugal, o problema é a investigação cientifica não ser aplicada a uma indústria Portuguesa que pouco tem de tecnológico.

Nem está relacionado com a indústria ser extremamente conservadora, sendo por isso as universidades a utilizarem algoritmos que fogem ao conservadorismo, e melhorando-os ao ponto de se tornarem utilizáveis na indústria, ou seja, quando a papinha está feita.
Felizmente existem empresas que financiam este processo porque lhe reconhecem ao valor. É necessário serem empresas estrangeiras, como bosch, weg, etc que financiam bolsas de investigação em Universidades Portuguesas.

E sobre patentes até poderiamos entrar com a Elvira Fortunato e a falta de apoio que teve, em que teve de vir a Samsung financiar. Não houve nenhuma empresa Portuguesa a apoiar porque....cenas.

Curiosamente, tem sido nas Universidades que tem nascido a grande maioria das startups tecnológicas, que aplicam conhecimentos de laboratórios de investigação.

Por último, deixo uma crítica à forma como se quer encarar a ciência. Neste momento em Portugal, a visão é sempre redutora de tentar colar tudo a economia.

[eu]

Muito gostei deste parágrafo.
O problema não é o tipo de indústria (ou falta dela) que existe em Portugal, o problema é a investigação cientifica não ser aplicada a uma indústria Portuguesa que pouco tem de tecnológico.

Concordo: o problema está mais do lado da indústria do que das universidades e centros de investigação. É algo difícil de compreender, principalmente quando a estratégia de crescimento dos chamados países desenvolvidos passa obrigatoriamente pela "economia do conhecimento". É por isso que louvo a parte do programa "horizonte 2020" que tenta promover (ainda mais) a cooperação entre universidades e empresas.

Por último, deixo uma crítica à forma como se quer encarar a ciência. Neste momento em Portugal, a visão é sempre redutora de tentar colar tudo a economia.

É muito bonito adotar uma posição moralmente superior e criticar os "critérios economicistas", mas sem dinheiro não se faz nada... incluindo investigação.

[Pastis]

É isso.




Muito gostei deste parágrafo.
O problema não é o tipo de indústria (ou falta dela) que existe em Portugal, o problema é a investigação cientifica não ser aplicada a uma indústria Portuguesa que pouco tem de tecnológico.

Nem está relacionado com a indústria ser extremamente conservadora, sendo por isso as universidades a utilizarem algoritmos que fogem ao conservadorismo, e melhorando-os ao ponto de se tornarem utilizáveis na indústria, ou seja, quando a papinha está feita.
Felizmente existem empresas que financiam este processo porque lhe reconhecem ao valor. É necessário serem empresas estrangeiras, como bosch, weg, etc que financiam bolsas de investigação em Universidades Portuguesas.

Eu acho que o problema de Portugal é que ainda se confunde muito o termo Tecnologia com IT e isso faz com que qq outro tipo de tecnologia seja automaticamente desqualificado.

Inovação tecnológica = computadores e sistemas informáticos.
E anda-se muito à volta disso como se aposta tb muito na imagem no marketing um pouco em detrimento do desenvolvimento do Know-how Industrial.

Quando as empresas valorizam muito mais os quadros superiores ligados à gestão do topo aos financeiros, marketeiros,rhs etc, é compreensível que os engenheiros industriais ( qq especialidade) que estão lá enfiados num galinheiro qq nos fundos duma linha de produção se tornem menos valorizados e se desliguem precocemente dos meios académicos.

O ideal seria que os engenheiros mantivessem vínculos com as Univs para estas "beberem" deles as necessidades das empresas e vice versa. É aí que está a chave do problema e não nos "empresários" em abstracto.

Ninguem vai reinventar a pólvora mas há muito por fazer para se melhorarem processos industriais neste país com o apoio das univs.

[Taveirada]

Espero que estejam a ver o prós e contras.

Já agora, uma achega, se a Uminho fosse em Lisboa talvez um dos melhores grupos científicos do país e do mundo ainda tivesse apoio da FCT.
Deve ter sido o sotaque que deitou a avaliação por terra...

[Sweden]

Espero que estejam a ver o prós e contras.

Já agora, uma achega, se a Uminho fosse em Lisboa talvez um dos melhores grupos científicos do país e do mundo ainda tivesse apoio da FCT.
Deve ter sido o sotaque que deitou a avaliação por terra...

Não estava a ver... que grupo é? E não tem apoio da FCT porquê?

[Taveirada]

Não estava a ver... que grupo é? E não tem apoio da FCT porquê?

A história é começa o ano passado quando os vencedores do Nobel da Física agradece em particular a 7 investigadores a nível mundial pelo apoio na investigação. Desses 7, 2 são portugueses (um da Uminho outro da UPorto), e ambos pertencentes a um mesmo grupo de investigação. Este grupo, este ano foi avaliado pela FCT para a renovação dos subsídios e foram cancelados os mesmos devido à falta de qualidade do mesmo grupo.
Sim, porque o seu trabalho deve ser fraquinho para ser parte do agradecimento de um vencedor de um Nobel.
A única resposta do Reitor da UMinho foi... a FCT não sabe avaliar. Curto, grosso, a pés juntos e levanta um enorme problema para quem conhece um pouco da realidade sobre a investigação e o péssimo trabalho que a FCT anda a fazer.

[krendam]

A história é começa o ano passado quando os vencedores do Nobel da Física agradece em particular a 7 investigadores a nível mundial pelo apoio na investigação. Desses 7, 2 são portugueses (um da Uminho outro da UPorto), e ambos pertencentes a um mesmo grupo de investigação. Este grupo, este ano foi avaliado pela FCT para a renovação dos subsídios e foram cancelados os mesmos devido à falta de qualidade do mesmo grupo.
Sim, porque o seu trabalho deve ser fraquinho para ser parte do agradecimento de um vencedor de um Nobel.
A única resposta do Reitor da UMinho foi... a FCT não sabe avaliar. Curto, grosso, a pés juntos e levanta um enorme problema para quem conhece um pouco da realidade sobre a investigação e o péssimo trabalho que a FCT anda a fazer.

Isso está ligado também à produção em massa de artigos não? Tive ha uns meses uma conversa com investigadores que tiraram o PhD ha decadas e eles dizem que hoje em dia só se preocupam com pintelhices para publicar artigos. Se não estou em erro, o próprio Peter Higgs disse algo semelhante.

Hoje em dia se nao publicas, nao prestas.

[Pastis]

A história é começa o ano passado quando os vencedores do Nobel da Física agradece em particular a 7 investigadores a nível mundial pelo apoio na investigação. Desses 7, 2 são portugueses (um da Uminho outro da UPorto), e ambos pertencentes a um mesmo grupo de investigação. Este grupo, este ano foi avaliado pela FCT para a renovação dos subsídios e foram cancelados os mesmos devido à falta de qualidade do mesmo grupo.
Sim, porque o seu trabalho deve ser fraquinho para ser parte do agradecimento de um vencedor de um Nobel.
A única resposta do Reitor da UMinho foi... a FCT não sabe avaliar. Curto, grosso, a pés juntos e levanta um enorme problema para quem conhece um pouco da realidade sobre a investigação e o péssimo trabalho que a FCT anda a fazer.

Eu não acompanhei o caso mas sei que há grandes constrangimentos financeiros e a ideia é cortar a direito tudo o que mexe. Pergunto se terá havido algum incumprimento processual destes grupos?
Não são raras as vezes em que há casos de indignação e depois de vistas bem as coisas, quem concorre esquece de entregar um documento ou omite informação.
Não estou a dizer que é o caso mas se conheces bem o meio tb deves saber o quão "marretas" são alguns investigadores. São extremamente teimosos, não admitem qq tipo de submisão e têm muitas dificuldades em encarar avaliação externa.

[nunomplopes]

Isso está ligado também à produção em massa de artigos não? Tive ha uns meses uma conversa com investigadores que tiraram o PhD ha decadas e eles dizem que hoje em dia só se preocupam com pintelhices para publicar artigos. Se não estou em erro, o próprio Peter Higgs disse algo semelhante.

Hoje em dia se nao publicas, nao prestas.

http://blogs.estadao.com.br/herton-e...ao-cientifica/

[XlPower]

Não publicaram artigos da treta em tudo o que é revista pseudo-científica... e se calhar também não se deram ao trabalho de ir apresentar o seu trabalho a congressos no Curdistão do Sul...

Por outro lado o que me impressionada quando por lá andava era a quantidade de grupos com a classificação de "Muito bom", e depois não conseguimos meter nenhuma universidade no topo dos rankings internacionais. Tão bons, tão bons, mas era a produzirem artigos para tuga ver.

[Taveirada]

Eu não sei os detalhes, obviamente. O que acho estranho é como é possivel isto acontecer? Quando temos um grupo prestigiado a nível mundial e a FCT não concorda, algo está mal. Para além disso, após o que foi dito em directo por um reitor de uma universidade, só demonstra o quão mal está.
A FCT anda há muito tempo a prejudicar a actividade que devia apoiar. Deve ser um facilitador, não um complicador. Deve ser mais uma ideia do Sr. Crato.

[krendam]

http://blogs.estadao.com.br/herton-e...ao-cientifica/

Posso dizer que aqui na Holanda isso é fantastico. Eles trabalham das 9h as 17h como maquinas e depois esquecem o trabalho. E eu fico a pensar como conseguem? É que uma coisa é inovar e usar criatividade, que é algo que nao existe a horas fixas, outra coisa é caracterizar e dar resultados

[Pastis]

Eu não sei os detalhes, obviamente. O que acho estranho é como é possivel isto acontecer? Quando temos um grupo prestigiado a nível mundial e a FCT não concorda, algo está mal. Para além disso, após o que foi dito em directo por um reitor de uma universidade, só demonstra o quão mal está.
A FCT anda há muito tempo a prejudicar a actividade que devia apoiar. Deve ser um facilitador, não um complicador. Deve ser mais uma ideia do Sr. Crato.

Mas quandos os recursos são limitados tem de existir critérios de avaliação. O que se deveria discutir é se o critérios são ou não apropriados.

Se alguns grupos "chumbaram" nas avaliações foi porque não cumpriram como é lógico. Resta saber o porquê?

A FCT são pessoas que fazem o seu trabalho da forma como este lhe é imposto pelos Governos. Nessa coisas: quanto mais objectivo o critério melhor pois evita confusões e mal entendidos. Será que o facto dum prémio Nobel agradecer a um investigador é critério na avaliação? Eu acho que até deveria ser mas se não é, como é que se pode acusar uma entidade de trabalhar mal por ignorar esse facto?

[Scientist]

Mas quandos os recursos são limitados tem de existir critérios de avaliação. O que se deveria discutir é se o critérios são ou não apropriados.

Se alguns grupos "chumbaram" nas avaliações foi porque não cumpriram como é lógico. Resta saber o porquê?

A FCT são pessoas que fazem o seu trabalho da forma como este lhe é imposto pelos Governos. Nessa coisas: quanto mais objectivo o critério melhor pois evita confusões e mal entendidos. Será que o facto dum prémio Nobel agradecer a um investigador é critério na avaliação? Eu acho que até deveria ser mas se não é, como é que se pode acusar uma entidade de trabalhar mal por ignorar esse facto?

Não posso concordar com a "exagerada" linearidade que atravessa este teu comentário, mas tens bastante razão quando dizes que, basicamente, "fazem o que lhes mandam".

(e eu até me afastei deste tópico quando a conversa começou a ficar mais agreste e depois a meter FCT e afins ao barulho...)

[Taveirada]

Eu não sei os detalhes, obviamente. O que acho estranho é como é possivel isto acontecer? Quando temos um grupo prestigiado a nível mundial e a FCT não concorda, algo está mal. Para além disso, após o que foi dito em directo por um reitor de uma universidade, só demonstra o quão mal está.
A FCT anda há muito tempo a prejudicar a actividade que devia apoiar. Deve ser um facilitador, não um complicador. Deve ser mais uma ideia do Sr. Crato.

[ElGamal]

Mas quandos os recursos são limitados tem de existir critérios de avaliação. O que se deveria discutir é se o critérios são ou não apropriados.

Se alguns grupos "chumbaram" nas avaliações foi porque não cumpriram como é lógico. Resta saber o porquê?

A FCT são pessoas que fazem o seu trabalho da forma como este lhe é imposto pelos Governos. Nessa coisas: quanto mais objectivo o critério melhor pois evita confusões e mal entendidos. Será que o facto dum prémio Nobel agradecer a um investigador é critério na avaliação? Eu acho que até deveria ser mas se não é, como é que se pode acusar uma entidade de trabalhar mal por ignorar esse facto?

sempre houve avaliação! mesmo no que antecedeu a FCT! (a extinta jnict: https://www.fct.pt/historia/)
a FCT não avalia! coordena a avaliação! a FCT sempre avaliou os centros que financia! mas posso-te dizer que estas avaliações (excepto a de 2014) também tinham uma componente presencial. já agora, os avaliadores eram externos ao sistema científico nacional.

nesta, o que se comenta é a disparidade de classificações por avaliadores distintos. o que num centro de investigação é positivo, noutro o mesmo facto é desprestigiado.
e há factos objectivos (como o racio de publicações em revistas no top 100) que não casam com os resultados finais.
leitura a ter em conta:
De Rerum Natura: A Avaliação da FCT: Medíocre

[ElGamal]

Não publicaram artigos da treta em tudo o que é revista pseudo-científica... e se calhar também não se deram ao trabalho de ir apresentar o seu trabalho a congressos no Curdistão do Sul...

Por outro lado o que me impressionada quando por lá andava era a quantidade de grupos com a classificação de "Muito bom", e depois não conseguimos meter nenhuma universidade no topo dos rankings internacionais. Tão bons, tão bons, mas era a produzirem artigos para tuga ver.

mas achas que publicar em revistas da treta serve para aumentar a pontuação da avaliação? mas achas que os avaliadores não olham para o JCR e Impact factor das revistas?
sobre os rankings... sabes como começou este post?
mas queres uma universidade portuguesa no top T? e quanto vale T? julgas que isso se faz de um momento para o outro e a custo quase 0?
artigos para tuga ver? mas achas que os tugas se interessam quantos artigos são publicados? é que esta frase está tão destituída de sentido que nem a consigo interpretar!

[JLCR]

Acrescento, para quem quiser, que verifique as diferenças entre avaliações de projectos com financiamento europeu e avaliações da fct.

Os projectos financiados pela fct são os menos interessantes, a começar pelo tipo de avaliação existente.


PS: Por favor não comecem com o dizer mal apenas porque sim com a questão dos artigos.

[Rodal]

Eu não sei os detalhes, obviamente. O que acho estranho é como é possivel isto acontecer? Quando temos um grupo prestigiado a nível mundial e a FCT não concorda, algo está mal. Para além disso, após o que foi dito em directo por um reitor de uma universidade, só demonstra o quão mal está.
A FCT anda há muito tempo a prejudicar a actividade que devia apoiar. Deve ser um facilitador, não um complicador. Deve ser mais uma ideia do Sr. Crato.

Já cá faltava a critica politica sem se saber do que se fala, o Sr. Crato manda na UM!?

A maior asneira do PM Cavaco Silva foi decretar a autonomia universitária, pois mesmo com maioria não quis incomodar o forte lobby dos Professores Catedráticos, que sempre fizeram o que querem.

[ElGamal]

Eu não acompanhei o caso mas sei que há grandes constrangimentos financeiros e a ideia é cortar a direito tudo o que mexe. Pergunto se terá havido algum incumprimento processual destes grupos?
Não são raras as vezes em que há casos de indignação e depois de vistas bem as coisas, quem concorre esquece de entregar um documento ou omite informação.
Não estou a dizer que é o caso mas se conheces bem o meio tb deves saber o quão "marretas" são alguns investigadores. São extremamente teimosos, não admitem qq tipo de submisão e têm muitas dificuldades em encarar avaliação externa.

quem está habituado a ser financiado por projectos europeus (como era o caso) sabe que não há essas marretices. nunca houve: o custo é não ser financiado. e isso não pode acontecer. aliás, os investigadores sempre se habituaram a serem avaliados periodicamente. é algo que decorre da actividade.

[ElGamal]

directamente? não manda.
mas a FCT depende do MEC; há transferências de verbas de OE do MEC para as universidades.
o MEC manda na máquina das moedas.

[ElGamal]

Acrescento, para quem quiser, que verifique as diferenças entre avaliações de projectos com financiamento europeu e avaliações da fct.

Os projectos financiados pela fct são os menos interessantes, a começar pelo tipo de avaliação existente.


PS: Por favor não comecem com o dizer mal apenas porque sim com a questão dos artigos.

mas os projectos da FCT são projectos europeus! de OE é uma fracção bem pequena! (não sei se 10 ou 15%)

[JLCR]

Já cá faltava a critica politica sem se saber do que se fala, o Sr. Crato manda na UM!?

A maior asneira do PM Cavaco Silva foi decretar a autonomia universitária, pois mesmo com maioria não quis incomodar o forte lobby dos Professores Catedráticos, que sempre fizeram o que querem.

As universidades que financeiramente são cada vez mais autónomas, e das maiores incubadoras de empresas.

Queres esclarecer qual é o lobby dos Professors Catedráticos?