Adultério, traição, relacionamentos e modos de vida

[Pastis]

Estou curioso sobre esse assunto

Esse assunto merecia uma abordagem "à la Rabbit" mas resume-se basicamente a uma constatação actual nos EUA.
Constata-se que a maior parte dos adultérios começam na cama do casal: não havendo sexo ( não interessa esmiuçar motivos), a probabilidade de adultério aumenta. Ou seja, o deadbedroom é um indício de potencial adultério a médio prazo.

Para se manterem casamentos / relações de logo termo é preciso actuar logo na fase em que se identifica o deadbedroom.

[Pastis]

JcRabbit, texto brutal e acertado.



Vou responder sob a perspectiva masculina do adultério

1- Dinheiro. Hoje em dia o principal. Depois vem o sexo. Um homem prende uma mulher por sexo. O mesmo, ao contrário não acontece. Portanto, elas vão atrás de homens que acham que são melhores no acto ou mais ricos.

Eu entendo o teu ponto de vista mas isso ( dinheiro) só é verdade na fase em que a mulher tem um SMV* elevado ( até aos 30 e picos) . Nessa fases ela procura obviamente um parceiro com meios e bom potencial de evolução para lançar âncora e vai saltando mas isso não é adultério gravoso ( se me permitem o termo).

O verdadeiro e tradicional adultério violento ocorre depois. E esse adultério não olha a dinheiro. É mais animalesco... Ocorre qd há um casal estabilizado num relação de longo termo.


*SMV= Sex Market Value é o valor da mulher ao longo da vida, digamos assim.

[Pastis]

Penso que trazes a lume aspectos chave, como a questão da mulher tornar-se independente e emancipar-se quando entra no mercado de trabalho. A imagem da mulher, dona de casa, a cuidar da família, enquanto o homem é que traz o sustento para casa, tinha os dias contados.

Estou absolutamente convencido que vamos voltar a esses tempos. O modelo actual baseado no igualitarismo não é de todo um prática consensual ao nível global e tem um uma falha enorme: a taxa de natalidade das famílias igualitárias e muito menor que a dos outros. Ora se a terra é redonda, significa que os que têm menor taxa se vão extinguir naturalmente.

Matematicamente falando: se os ocidentais não começarem a reproduzir-se e tratar dos filhos e das lides domésticas: podem ter a certeza que é uma questão de tempo até que estejamos a escrever da direita para a esquerda.

Em França já são 30% nos UK daqui a pouco tempo serão 50%. É continuar assim que vamos bem. Mulheres emancipadas ocidentais e feminismo e direito humanos: é tudo muito bonito no papel. Entretanto os outros reproduzem-se. Pensem nisso.

[johndeamon]

Estás a ser intelectualmente desonesto. Se alguma mulher criou alguma vez um filho que não era dela por engano, não foi certamente porque o marido lhe pôs um belo par de cornos mas porque alguém trocou o bébé no hospital, ou algo do género. No momento imediatamente a seguir ao parto a mulher sabe com 100% de certeza que aquele filho é dela - já o pai, não.

Como é que isso é possível se apenas respondi a pergunta,sem sequer tecer considerações sobre ela?

[GPLduradouro]

Não disse que era um equilibrio perfeito. O que eu disse - e mantenho - é que, apesar de tudo, era bem mais equilibrado do que temos hoje em dia.

A mulher querer separar-se e se o fizesse, era socialmente muito mal vista, para além de não ter como sobreviver(não trabalhava), não estou a ver que isso seja algo equilibrado ! Nem pouco mais ou menos.

Tu falas num 'falso' bem estar que existia na altura. E hoje, que bem estar existe quando entramos num casamento sabendo à partida que as hipóteses do mesmo durar mais do que uma mão cheia de anos são, no minimo, escassas?

Quem é que "entra" num casamento sabendo que as hipóteses de durar são escassas ? Quando se decide casar é porque se quer assumir uma vida com aquela pessoa. Durante o casamento as coisas podem mudar, mas quando se casa não se está a pensar que é para se separar, isso não faz sentido !

A mulher SEMPRE teve uma grande influência dentro da familia! Sempre! Aliás, nem poderia ser de outro modo, como qualquer homem que já lidou com uma mulher infeliz sabe. É que mais uma vez convenientemente se esquecem que se a mulher estava presa ao marido, também o marido estava preso à mulher! Ai do homem que abandonasse a sua familia!!

Conheces algum de há, digamos, 40 ou 50 anos atrás onde a mulher tenha traído o homem ? E quantos conheces que o homem tenha traído a mulher ? E até muito deles, a mulher tendo conhecimento disso ? Vais-me desculpar, mas não sei em que Portugal viveste. A importância da mulher era a fazer a lida da casa, ponto. Não é por acaso que a igreja sobrevalorizou e sobrevaloriza o homem. Não é por acaso que havia leis, repito, leis, que discriminavam a mulher. Apenas algumas, já que muita gente nem faz ideia ou os mais velhos, não se lembram:
- O marido podia proibir a mulher de trabalhar fora de casa;
- As mulheres não tinham acesso a carreiras como magistratura, diplomacia, polícia.
- A mulher podia ser repudiada pelo marido no caso de não ser virgem na altura do casamento.
- A família é dominada pela figura do chefe, que detém o poder marital e paternal. Salvo casos excepcionais, o chefe de família é o administrador dos bens comuns do casal, dos bens próprios da mulher e bens dos filhos menores.
- O marido tinha o direito de abrir a correspondência da mulher.
E já agora, o Código Penal permitia ao marido matar a mulher em flagrante adultério, sofrendo apenas um desterro de seis meses

O caso que relatas depois, é um bom exemplo e há muitos. Agora, daí a dizer que antes é que era bom, que é o que defendes, embora não assumas, é errado. Quantos casos há de mulheres infelizes com o marido bêbado que lhe batia ou casadas por conveniência ou simplesmente porque engravidou com 14 anos e ou se casava à pressa ou ficava mal vista pela família e excluída socialmente ?
Também há bons exemplos hoje de casais com 40 e 50 anos felicíssimos passadas décadas de casamento.

[JcRabbit]

https://www.rtp.pt/play/p1299/e316660/a-ronda-da-noite

Olha, considerando que o 'video' tem mais de 1 hora, um pequeno resumo à laia de introdução não te tinha ficado mal ;)

Esse assunto merecia uma abordagem "à la Rabbit" mas resume-se basicamente a uma constatação actual nos EUA.

LOL. Deixa-me arranjar vontade ehehe. É que eu sei que alguns dos pontos de vista que tenho sobre isso vão causar polémica, depois cai-me tudo em cima e eu tenho que me defender (a mim e aos pontos de vista). Não é fácil.

Constata-se que a maior parte dos adultérios começam na cama do casal: não havendo sexo ( não interessa esmiuçar motivos), a probabilidade de adultério aumenta. Ou seja, o deadbedroom é um indício de potencial adultério a médio prazo.

Há quem afirme que a recusa sistemática de sexo é, por si própria, uma forma de adultério. Não sei se estou de acordo com essa opinião, mas que isso quebra um dos pilares *fundamentais* do casamento, ai isso quebra.

Eu entendo o teu ponto de vista mas isso ( dinheiro) só é verdade na fase em que a mulher tem um SMV* elevado ( até aos 30 e picos) . Nessa fases ela procura obviamente um parceiro com meios e bom potencial de evolução para lançar âncora e vai saltando mas isso não é adultério gravoso ( se me permitem o termo).

Atenção: toda a gente gosta de dinheiro, mas não é o dinheiro por si só que é afrodisiaco para as mulheres. É o *poder* que o dinheiro pode (ou não) proporcionar. Isto é, não é o ser rico que causa uma certa atracção na mulher (a não ser que ela seja uma 'gold digger', mas aí já estamos a falar de coisas diferentes), mas o ser um homem poderoso e influente (algo que normalmente está associado - mas nem sempre - a ter dinheiro).

O dinheiro em si pode desaparecer em qualquer altura, mas um homem que tenha ligações e seja influente dificilmente perderá tudo o que tem permanentemente (basta ver o que aconteceu ao Champalimaud depois do 25 de Abril).

Estou absolutamente convencido que vamos voltar a esses tempos. O modelo actual baseado no igualitarismo não é de todo um prática consensual ao nível global e tem um uma falha enorme: a taxa de natalidade das famílias igualitárias e muito menor que a dos outros. Ora se a terra é redonda, significa que os que têm menor taxa se vão extinguir naturalmente.

Não é só isso. As próprias mulheres estão a ficar fartas do papel que as Feministas lhes querem atribuir e começam a voltar aos papeis mais tradicionais. Foi-lhes vendida uma coisa, e a realidade é outra.

Cá está, as mulheres começam a aperceber-se que, afinal, o ser mulher não é só desvantagens - pelo contrário, tem muitas vantagens que elas não estão dispostas a abdicar em prol de uma verdadeira igualdade.

Como é que isso é possível se apenas respondi a pergunta,sem sequer tecer considerações sobre ela?

Porque estavas farto de saber o que o Obtuso queria dizer, e porque sabes que é um facto que não pode ser contestado. Aliás, é por isso mesmo que nem sequer teceste considerações.

[JcRabbit]

A mulher querer separar-se e se o fizesse, era socialmente muito mal vista, para além de não ter como sobreviver(não trabalhava), não estou a ver que isso seja algo equilibrado ! Nem pouco mais ou menos.

Não leste o que eu escrevi? Mais mal visto que a mulher ficava o homem se abandonasse a sua familia em prol de, por exemplo, uma amante. Nem alguma vez a maioria dos homens o iria sequer querer fazer: a familia era sagrada.

Portanto, mais uma vez: se as mulheres estavam presas aos maridos, também os maridos estavam presos às mulheres!

Quem é que "entra" num casamento sabendo que as hipóteses de durar são escassas ? Quando se decide casar é porque se quer assumir uma vida com aquela pessoa. Durante o casamento as coisas podem mudar, mas quando se casa não se está a pensar que é para se separar, isso não faz sentido !

Evidentemente que a intenção não é o separarem-se passado algum tempo. Mas, honestamente, achas mesmo que ao fim de não sei quantas relações falhadas (com ou sem casamento), com tudo o que se passa à nossa volta nas relações dos nossos amigos, etc, com taxas de divórcio astronómicas... honestamente, achas que isso não vai influenciar a tua perspectiva inicial? Achas mesmo que, no fundo da tua mente, não vai existir uma vozinha que diz 'isto é tudo muito bonito mas deixa cá precaver-me caso dê para o torto' ?

Essa vozinha é o verme na maçã, o verme que vai acabar por infectar o resto da macieira.

Conheces algum de há, digamos, 40 ou 50 anos atrás onde a mulher tenha traído o homem ? E quantos conheces que o homem tenha traído a mulher ? E até muito deles, a mulher tendo conhecimento disso ? Vais-me desculpar, mas não sei em que Portugal viveste.

E desses casos onde o homem traiu a mulher, quantos conheces em que ele abandonou a familia por causa disso? Muito poucos. E mulheres? Quase todas.

Ainda não entendeste? Eu já disse que o equilibrio não era perfeito. O ideal seria ninguém trair ninguém. Mas, não sendo isso possivel, achas que a solução actual (toda a gente trai toda a gente) é MELHOR que o que se passava antigamente? Mesmo sabendo que isso está a destruir por completo a familia tradicional?

A importância da mulher era a fazer a lida da casa, ponto.

Estás tão, mas tão enganado. Por exemplo, quantas mas quantas mulheres não foram rainhas reinantes e/ou influenciaram a história de maneiras marcantes?! Cleopatra, Elizabeth I, Catarina a Grande, Isabellla I de Castela, etc... Tens aqui uma 'pequena' lista:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_queens_regnant

Se o papel da mulher fosse relegado únicamente para a cozinha, como tu dizes, achas que alguma vez essas mulheres teriam reinado sozinhas ou tido qualquer tipo de poder sobre os homens? Nunca. Tu compraste foi o 'mito' que te foi vendido sobre o papel das mulheres do antigamente. As mulheres SEMPRE tiveram influência em tudo o que se passava, e se nem sempre de uma forma directa, pelo menos de forma indirecta.

Não é por acaso que havia leis, repito, leis, que discriminavam a mulher.

Isso é verdade, e nesse aspecto na maioria dos casos houve grandes progressos. Tu pareces partir do principio que eu sou a favor das mulheres não poderem votar ou trabalhar e coisas desse género, e, se for isso, estás redondamente enganado. É que eu apenas reconheço que se houve progressos, também houve retrocessos. Homens e mulheres podem e devem ter direitos e deveres iguais perante a lei, mas essa mesma lei tem que reconhecer também as diferenças que existem entre homens e mulheres e levar isso em consideração. Também não pode favorecer sempre a mulher em detrimento do homem, que é o que se passa hoje em dia muitas vezes.

Quanto ao que referiste relativamente a quem 'manda' na relação, deixa-me perguntar-te o seguinte: porque é que é normalmente uma péssima ideia abrir uma empresa em que cada sócio detêm 50/50? O que achas que acontece se não conseguirem chegar a acordo? O que é que as mulheres preferem? Um banana que faça tudo o que elas dizem ou alguém justo mas com espinha vertebral?

Quando os papeis estão muito bem definidos, não há confusões. Quando, pelo contrário, o papel que cada um tem flutua ao sabor do vento numa relação, aquilo que deveria ser uma parceria rápidamente se transforma numa competição: 'ah e tal, eu fiz x, logo é justo que tu faças y. Se tu tiveste x, é justo que eu tenha y'. Por outras palavras, a possibilidade de conflicto aumenta exponencialmente.

O caso que relatas depois, é um bom exemplo e há muitos. Agora, daí a dizer que antes é que era bom, que é o que defendes, embora não assumas, é errado. Quantos casos há de mulheres infelizes com o marido bêbado que lhe batia ou casadas por conveniência ou simplesmente porque engravidou com 14 anos e ou se casava à pressa ou ficava mal vista pela família e excluída socialmente ? Também há bons exemplos hoje de casais com 40 e 50 anos felicíssimos passadas décadas de casamento.

Volto-te a lembrar o que eu escrevi logo ao principio:

Com certeza haverá aqui muitos que vão achar que o que eu quero dizer com este texto é que antigamente é que estavamos bem. Pois estão muito enganados. O que eu quero com este texto é explicar PORQUE as coisas eram como eram antigamente, e que, ao contrário do que se pensa hoje em dia - e, principalmente, do que se tenta fazer pensar - não era nem nunca foi uma sociedade onde os homens tinham todas as vantagens e as mulheres nenhumas.

Sabes onde tu estás a cometer um erro? Estás a confundir uma árvore com a floresta. Faz a seguinte pergunta a ti próprio: o que é que era mais comum antigamente? Casamentos infelizes onde o marido era um bebado que batia na mulher, ou isso acontecia realmente - tal como continua a acontecer hoje em dia - mas apenas numa minoria de casos?

Mais uma vez, cuidado com a maneira como compras a banha da cobra, ou arriscas-te a condenar a maioria para salvares uma minoria.

[johndeamon]

Porque estavas farto de saber o que o Obtuso queria dizer, e porque sabes que é um facto que não pode ser contestado. Aliás, é por isso mesmo que nem sequer teceste considerações.

Que complicação isso é coisa de gaja, para mim uma pergunta é para ser respondida.

[JcRabbit]

Que complicação isso é coisa de gaja, para mim uma pergunta é para ser respondida.

Sim, para ser respondida dentro dos termos em que foi feita. O que tu fizeste foi desconversar.

Quanto ao 'ser coisa de gaja'... não deixa de ser interressante usares essa expressão como uma forma de insulto, já que <voz grossa> sabes perfeitamente que eu sou um gajo, pá!

[johndeamon]

Sim, para ser respondida dentro dos termos em que foi feita. O que tu fizeste foi desconversar.

Quanto ao 'ser coisa de gaja'... não deixa de ser interressante usares essa expressão como uma forma de insulto, já que <voz grossa> sabes perfeitamente que eu sou um gajo, pá!

Não fiz desconversar, a questão é que me parece que derivou bastante, eu só respondi a pergunta.

A questão era se um homem se trair a mulher deve ser moralmente desculpado pela sociedade e se a mulher trair o homem deve ser atacada e humilhada socialmente ( e já nem entro na legitimação de violência física).

E isto não tem nada que ver com o feminismo e as capazes.

ser coisa de gaja é um comentário altamente sexista ,e se houver por ai uma feminista vai-me cair em cima, não é bem um insulto.

[JcRabbit]

A questão era se um homem se trair a mulher deve ser moralmente desculpado pela sociedade e se a mulher trair o homem deve ser atacada e humilhada socialmente ( e já nem entro na legitimação de violência física).

Não acho que nenhum dos dois deva ser desculpado. Mas ao mesmo tempo também acho que é mais grave (pelas potenciais consequências, não pela traição em si ou o sofrimento que isso causa, se me faço entender) a traição feminina que a traição masculina. E aqui voltamos ao que o Obtuso estava a explicar: uma traição feminina pode resultar numa gravidez indesejada onde a mulher, para esconder a traição ou porque pura e simplesmente não sabe mesmo quem é o pai, vai induzir/enganar o marido a criar um filho que não é dele.

Em segundo lugar, o homem normalmente não abandona a familia em prol da amante ou da queca ocasional. Já com a mulher é muito mais frequente isso acontecer.

Portanto, a traição em si é igualmente condenável em ambos os sexos, mas as consequências, essas podem ser mais graves para um do que para o outro porque involvem factores exclusivos à biologia e natureza da mulher. Concordas pelo menos com isto?

ser coisa de gaja é um comentário altamente sexista ,e se houver por ai uma feminista vai-me cair em cima, não é bem um insulto.

Estás lixado lol. Nah, não te preocupes, vão estar tão ocupadas a tentar pendurar-me do alto de uma arvore pelos testiculos que nem sequer vão reparar no que disseste. ;)

[johndeamon]

Não acho que nenhum dos dois deva ser desculpado. Mas ao mesmo tempo também acho que é mais grave (pelas potenciais consequências, não pela traição em si ou o sofrimento que isso causa, se me faço entender) a traição feminina que a traição masculina. E aqui voltamos ao que o Obtuso estava a explicar: uma traição feminina pode resultar numa gravidez indesejada onde a mulher, para esconder a traição ou porque pura e simplesmente não sabe mesmo quem é o pai, vai induzir/enganar o marido a criar um filho que não é dele.

Em segundo lugar, o homem normalmente não abandona a familia em prol da amante ou da queca ocasional. Já com a mulher é muito mais frequente isso acontecer.

Portanto, a traição em si é igualmente condenável em ambos os sexos, mas as consequências, essas podem ser mais graves para um do que para o outro porque involvem factores exclusivos à biologia e natureza da mulher. Concordas pelo menos com isto?

Essas potenciais consequenciais são casos excepcionais, e a questão não deve ser vista por esse prisma por isso mesmo.

Porque entrando no excepcional pode-se alargar aos casos de a mulher ser estéril, tiver feito uma laqueação de trompas, ou simplesmente já estiver na menopausa, como é que se aplica aqui as coisas? Aqui como é que se faz?

Ou melhor e se a mulher estiver a trair o marido com um outro homem comprovadamente estéril que fez o teste e mostra o atestado médico autenticado á mulher antes de se consumar a traição?

Em segundo lugar na tua maneira de ver então como e que essa diferença se deveria reflectir socialmente? um juiz a mandar bocas, a mulher devia ser identificada e ser alvo de humilhação publica? onde é que essa teoria vai desembocar?

A questão e abandonar ou não o companheiro/companheira não vejo qual a relevância, em todo o caso encaixa no teu argumento de alguém poder viver sendo enganado mas isso dá para ambos os lados...

As pessoas só tem que perceber que não são obrigadas a estar com ninguém nem ninguém é obrigado a estar com elas.

[JcRabbit]

Essas potenciais consequenciais são casos excepcionais, e a questão não deve ser vista por esse prisma por isso mesmo.

Mas são excepcionais aonde e porquê? Porque tu queres que sejam?

Se uma mulher tem um amante *e* não está a tomar anti-concepcionais (ou porque não está ou porque quer engravidar), então a probabilidade de engravidar do amante em vez do marido é básicamente de 50% (ou até mais se frequentemente recusar sexo ao marido, como acontece muitas vezes nesses casos). Desde quando é que 50% é 'um caso excepcional'?

E mesmo hoje em dia, com os anti-concepcionais, etc, tens estudos baseados em testes de ADN que revelam que 1 em cada 25 homens não é o pai biológico do filho que ele julga ser dele. A percentagem real andará entre os 3 e os 7% - alta o suficiente para não ser considerada como o 'caso excepcional' que tu queres fazer crer que é.

Porque entrando no excepcional pode-se alargar aos casos de a mulher ser estéril, tiver feito uma laqueação de trompas, ou simplesmente já estiver na menopausa, como é que se aplica aqui as coisas? Aqui como é que se faz? Ou melhor e se a mulher estiver a trair o marido com um outro homem comprovadamente estéril que fez o teste e mostra o atestado médico autenticado á mulher antes de se consumar a traição?

Pois, mas quem entrou no excepcional foste tu, não eu. Porque o normal é a mulher *não* ser estéril, *não* ter feito uma laqueação das trompas, *não* estar ainda na menopausa, e o amante não só *não* ser estéril como também *não* andar por aí a mostrar atestados médicos em relação à sua fertilidade.

O facto é que as diferenças existem e as possibilidades são bem reais.

Em segundo lugar na tua maneira de ver então como e que essa diferença se deveria reflectir socialmente? um juiz a mandar bocas, a mulher devia ser identificada e ser alvo de humilhação publica? onde é que essa teoria vai desembocar?

Pois, este é que é o teu verdadeiro problema. É que tu, sendo um gajo lógico, percebeste muito bem que se admitisses que as consequências são mais graves num caso que no outro, então serias também forçado a admitir que injusto seria a punição (havendo uma) ser a mesma. A tua única saída é assim minimizar a gravidade dessas mesmas consequências (que foi o que tentaste fazer acima) já que não podes negar as diferenças.

Eu por mim ficar-me-ia por responsabilizar tanto a traição masculina como a feminina *de igual forma* - mas responsabilizando também a mulher por fraude de paternidade onde esses casos existissem e fossem comprovados, condenando-a a uma compensação monetária por danos morais e de património (não do adultério em si, mas pelos danos morais causados ao homem ao descobrir que o filho afinal não é dele, assim como patrimoniais por ter andado a sustentar uma criança que afinal não era dele).

Vais-me dizer que o justo é obrigar o homem a pagar uma pensão de alimentos à mulher mesmo quando é comprovado que afinal os filhos nem sequer são dele, como acontece hoje em dia?

A questão e abandonar ou não o companheiro/companheira não vejo qual a relevância, em todo o caso encaixa no teu argumento de alguém poder viver sendo enganado mas isso dá para ambos os lados...

Estou-te simplesmente a relatar as diferenças entre o homem e a mulher relativamente ao adultério: uma é biológica, a outra é comportamental. É importante se vires as coisas na perspectiva da continuação/manutenção da familia clássica: o homem trai mas tende a manter a familia, a mulher trai mas tende a destruir a familia.

A questão aqui não é o que é que é melhor, mas sim o que é que é menos mau. Mais uma vez lembra-te que eu não estou a defender o adultério, seja do homem seja da mulher.

As pessoas só tem que perceber que não são obrigadas a estar com ninguém nem ninguém é obrigado a estar com elas.

Com certeza. Por esse mesmo ponto de vista, acabe-se já com os contratos comerciais também, afinal de contas as pessoas não deviam ficar presas a contratos que elas próprias assinaram.

O contrato do casamento é uma forma de obrigar as pessoas a resolverem as suas diferenças em vez de saltarem fora à primeira oportunidade por dá cá aquela palha. Ninguém as obrigou a casar, mas, a partir do momento em que o fazem, passam a ter deveres, direitos e obrigações.

Seja como for, também sou da opinião que é mil vezes preferivel terminar uma relação do que continuar na mesma mas traindo a pessoa com quem se está.

[MiltonSantori]

Há de facto diferenças grandes entre sexos e isso naturalmente faz com que haja mais capacidade dos homens traírem sem consequências para a relação.

Tratar de forma exactamente igual homens e mulheres perante a lei parece "justo" mas não reflecte bem as diferenças. A pré-disposição para uma "traição" é maior nos homens, mas também é verdade que o conseguem fazer de forma mais discreta e com menos envolvimento emocional, ou seja na prática não descurando as obrigações conjugais.

Concordo com o JCRabbit, que actualmente há demasiados casos de relações/casamentos de pouca duração, porque valores como lealdade, abnegação, resignação, paciência, etc. estão em crise.

Dantes combinava-se uma hora e local de encontro por carta e cumpria-se, hoje combina-se uma coisa para logo à noite por telemóvel e mesmo assim ainda se liga 2 ou 3 vezes a mudar a hora ou o local. As pessoas toleram pouco e tem pouca capacidade de se comprometerem.

[lll]

da última vez que vi uma metanálise nos USA, praí de 2005, a taxa de adultério era de 25% para os homens e 15% para as mulheres
mas também já falei com tipos que achavam que frequentar prostitutas ou uma noite de sexo com uma desconhecida não era trair a mulher

por isso não sei se as taxas de adultério são assim tão altas nem tão identicas entre os dois sexos

uma coisa sei, a taxa de divorcios não é tão alta quanto parece, depois de bem analisada conclui que não deve passar dos 15 a 20% em Portugal
claro que pode e provavelmente é bem maior no caso das uniões de facto que muitas vezes funcionam como casamentos aonde as malas estão sempre prontas no armário para saltar fora da relação, afinal é uma situação aonde o casal não quis instituicionalizar o relacionamento perante a sociedade, muitas vezes nem parentes próximos conhecem o companheiro/a do familiar e isso não indicia grande união de facto, passe o trocadilho

no caso dos divorcios, cerce de 80% são pedidos por mulheres
e a principal razão é económica, muitas vezes a irresponsabilidade do homem que gasta demasiado dinheiro com disparates
ou simplesmente casa em que não há pão, todos ralham e ninguém tem razão

uma coisa eu noto, muitas vezes os homens acabam por pouco conviver com as companheiras, se são afetuosos com elas não parece, parecem resumir o convivio às cambalhotas na cama
ora a falta de amor ou até de manifestação desse amor acaba por se refletir no sexo entre o casal
o que pode ajudar a que ela procure afeto noutros braços

mas grande parte dos homens não precisa dessa falta de afeto para trair, basta ter a oportunidade
os anticoncepcionais podem ter mudado alguma coisa, mas a biologia continua basicamente a mesma
homens e mulheres são diferentes

legalmente a mulher está claramente benificiada
mesmo socialmente é muito falada a violencia fisica sobre as mulheres, mas se fossemos a analisar bem a violencia psicologica provavelmente veriamos que haverá talvez mais homens vitimas desse tipo de violencia que mulheres, desde conflitos com a familia dele em que procura afastá-lo dessa familia, a ameaças de alienação parental (a quase totalidade dos filhos fica com a mãe em caso de divorcio), coisas que ela consideraria inaceitável, mas muitas vezes ele nem percebe que é uma violencia psicologica
quem não chora não mama e homem não chora

filhos dentro do casamento doutro homem, testes de adn
como no resto varia muito de cultura para cultura
os valores indicados (5 a 10%) são-no para os testes que vão sendo feitos, mas na maior parte dos casos só são feitos quando há desconfiança, logo os valores tendem a ser maiores do que seriam na população em geral

nos tempos em que me interessei por estas coisas vi que variam muito com a cultura, baixo estrato social, algumas etnias (no caso eram os negros americanos e mexicanos), pais não casados tinham taxas de paternidade mal atribuida maiores, podia chegar aos 8%, mas valores tipicos eram da ordem dos 1 a 2%

fui ver na wikipedia e encontrei alguma coisa, que é mais ou menos como eu me lembro de quando me interessei por este assunto:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paternity_fraud

The latest studies, ranging in date from 1991 to 1999, quote the following incidence rates: 4.0% (Canada), 2.8% (France), 1.4% and 1.6% (UK), and 11.8% (Mexico), 0.8% (Switzerland).^[4] These numbers suggest that the widely quoted and unsubstantiated figure of 10% of non-paternal events is an overestimate. However, this number may have been inaccurately circulated due to the following: in studies that solely looked at couples who obtained paternity testing because paternity was being disputed, there are higher levels; an incidence of 17% to 33% (median of 26.9%). Most at risk were those born to younger parents, to unmarried couples and those of lower socio-economic status, or from certain cultural groups.^[5]

[GPLduradouro]

Não leste o que eu escrevi? Mais mal visto que a mulher ficava o homem se abandonasse a sua familia em prol de, por exemplo, uma amante. Nem alguma vez a maioria dos homens o iria sequer querer fazer: a familia era sagrada.

Portanto, mais uma vez: se as mulheres estavam presas aos maridos, também os maridos estavam presos às mulheres!

Não estou a falar em abandono, estou a falar em dar umas voltas. Há 50 anos atrás, sabendo que a mulher ía dar umas voltas, era o fim dela perante a sociedade ! Enquanto se fosse um homem, já seria quase normal. TODA a gente sabe isso !

E desses casos onde o homem traiu a mulher, quantos conheces em que ele abandonou a familia por causa disso? Muito poucos. E mulheres? Quase todas.

Isso só merece um comentário e já percebi a tua negação em aceitar o papel inferiorizado que a mulher tinha na sociedade, é: Isso são estatísticas tiradas da tua cabeça e é um comentário bastante sexista. Chegas a comparar uma comum mortal com rainhas !

Homens e mulheres podem e devem ter direitos e deveres iguais perante a lei, mas essa mesma lei tem que reconhecer também as diferenças que existem entre homens e mulheres e levar isso em consideração. Também não pode favorecer sempre a mulher em detrimento do homem, que é o que se passa hoje em dia muitas vezes.

A mulher favorecida ? Diz-me um caso onde a mulher é favorecida. Pensa bem no que vais dizer...
E principalmente, que lei(s) farias para "reconhecer também as diferenças que existem entre homens e mulheres" ?

Quando os papeis estão muito bem definidos, não há confusões. Quando, pelo contrário, o papel que cada um tem flutua ao sabor do vento numa relação, aquilo que deveria ser uma parceria rápidamente se transforma numa competição: 'ah e tal, eu fiz x, logo é justo que tu faças y. Se tu tiveste x, é justo que eu tenha y'. Por outras palavras, a possibilidade de conflicto aumenta exponencialmente.

Lá está, defendes leis que existiam antes ! Mulher para a cozinha, homem para a oficina. E eu a pensar que um casal é que se deve entender e dividir tarefas e não um Governo é que deve decidir o que é que a mulher e o homem fazem no matrimónio !

[GPLduradouro]

Não acho que nenhum dos dois deva ser desculpado. Mas ao mesmo tempo também acho que é mais grave (pelas potenciais consequências, não pela traição em si ou o sofrimento que isso causa, se me faço entender) a traição feminina que a traição masculina. E aqui voltamos ao que o Obtuso estava a explicar: uma traição feminina pode resultar numa gravidez indesejada onde a mulher, para esconder a traição ou porque pura e simplesmente não sabe mesmo quem é o pai, vai induzir/enganar o marido a criar um filho que não é dele.

Palavras tuas:
Um gajo trair é mau.
Uma gaja trair é muito mau.
Nada sexista !

Wow...portanto, deixa lá ver se percebi.
É pior trair se for gaja porque a desgraçada pode engravidar ! Vê lá tu, essa cena que as gajas têm de andarem 9 meses a carregar com um filho dentro dela, a ficar com os hormonas todos lixados, a engordar à grande, a não poder beber bebidas alcoólicas, nem sushi, etc., a ficar enjoada a toda a hora e a vomitar, tudo para "construir" um ser humano ! Enquanto que o gajo tem de fazer...nada. Realmente, ser gajo é mesmo bom. Para além de não engravidar, não é tão mau trair, nice !
Ah, tinha-me esquecido, a c*br* da mulher ainda pode esconder a cena ao marido e depois o marido cornudo tem de cuidar do filho que não é dele...coitado !

[BillieJean]

O que ja me ri neste topico. Então, de acordo com alguns, só o homem é que trai? Essa é muita boa
Tanto trai o homem como a mulher, aliás esta-nos nos genes, a raça humana cresceu e multiplicou-se assim.

Para dançar são necessários dois. A menos que os homens casados ponham a chifradura as suas esposas com donzelas que nem namorico têm, o que perfeitamente possivel pois donzelas é o que não faltam por aí

[sgtscales]

@GPLduradouro: Isso soa muito pessoal... Parece-me a mim que tens aí alguns problemas não resolvidos.

[BillieJean]

@GPLduradouro: Isso soa muito pessoal... Parece-me a mim que tens aí alguns problemas não resolvidos.

É uma mulher certo?

[sgtscales]

É uma mulher certo?

O GPL? Não me parece.

[GPLduradouro]

@GPLduradouro: Isso soa muito pessoal... Parece-me a mim que tens aí alguns problemas não resolvidos.

Hein ? Só se eu fosse gaja ! Porque até agora...só vejo gajos a defender os gajos.

[GPLduradouro]

É uma mulher certo?

Cá está. Onde é que já se viu, um gajo a defender o papel das gajas !!! Levem-me a um bordel para me "endireitarem". Por falar nisso, os homens não vão a bordeis...e não traem...só as mulheres é que vão.

[BillieJean]

O GPL? Não me parece.

Com aquele discurso só pode ser uma mulher ofendida por o homem lhe ter enfeitado a testa e ela nunca ter conseguido fazer o mesmo

[GPLduradouro]

Com aquele discurso só pode ser uma mulher ofendida por o homem lhe ter enfeitado a testa e ela nunca ter conseguido fazer o mesmo

Macho man !

[BillieJean]

Cá está. Onde é que já se viu, um gajo a defender o papel das gajas !!! Levem-me a um bordel para me "endireitarem". Por falar nisso, os homens não vão a bordeis...e não traem...só as mulheres é que vão.

Se és homem até ha um nome para ti. E tão inocente que és, coitado ......as mulheres sao umas santas, continua a acreditar na virgem e nao corras nao

[GPLduradouro]

Se és homem até ha um nome para ti. E tão inocente que és, coitado ......as mulheres sao umas santas, continua a acreditar na virgem e nao corras nao

Também há um nome para ti. A sorte é que as vossas esposas(os que têm...porque há quem não case porque depois ainda é traído lol) não estão a ler este tópico

[XlPower]

Para dançar são necessários dois. A menos que os homens casados ponham a chifradura as suas esposas com donzelas que nem namorico têm, o que perfeitamente possivel pois donzelas é o que não faltam por aí

Costumas ver muitos anúncios de "relax" para mulheres?
Como é óbvio, há muitos homens que traem com profissionais do s*xo. Já as mulheres raramente recorrem a isso.

[BillieJean]

Santa inocência

É pa vcs 2 nao digam que têm mais de 15 anos

[XlPower]

Santa inocência

É pa vcs 2 nao digam que têm mais de 15 anos

Exacto, tu sabes mais que as estatísticas feitas por quem estuda o assunto. De calhar devias fazer um doutoramento na área.