Eutanásia

[Obtuso]

Isso não é bem assim, se eu quiser andar nu na rua, só a mim me diz respeito, mas não o posso, por lei. Ou a liberdade não tem limites?

E depois, como é que a vontade de uma pessoa psicológicamente fragilizada pelo sofrimento poderá, alguma vez, ser válida?

Tendo em conta que a rua não é só tua, é natural que não possas. Mas em tua casa ninguém te impede.

A vida só pertence ao próprio. Pelo que não é comparável.

[lll]

[lll]

Tivessemos nós uma Rede de Cuidados Paliativos à altura das necessidades e muito provavelmente esta discussão não faria tanto sentido.

Morrer, não tem necessariamente que implicar sofrimento.....

esta é que devia ser a prioridade, mas os cuidados paliativos, pressionar os doentes para pedir para morrer poupa dinheiro

[PePa]

esta é que devia ser a prioridade, mas os cuidados paliativos, pressionar os doentes para pedir para morrer poupa dinheiro

E não é? Há alguém a favor da eutanásia que não ache que os cuidados paliativos são importantíssimos?! Enfim...

Não são coisas mutuamente exclusivas, como dá jeito sub-entender que são
Como dizer o disparate haver eutanásia é "pressionar os doentes para morrer"

Esta tendência que tens de opinar sobre as decisões da vida de terceiros é impressionante... mas não tanto como a deturpação que fazes nesse sentido.
E nada tem a ver com a religião claro

[Demoneeth]

Ainda não consegui perceber porque é que se preocupam tanto com o que cada um quer fazer da sua vida, mesmo que seja termina-la. Repito, da SUA vida
E depois batem-se até à exaustão sobre o não direito à morte mas não ligam grande coisa sobre melhorias para a vida de cada um.

[lll]

todos acham os cuidados paliativos bué de importantes, mas não se fala em difundir a sua implementação

pelo que li, 50% de nós irá precisar deles, no final da sua vida, mas atualmente apenas estão disponiveis para cerca de 10% das pessoas
Por outro lado dizem-me que tendo cuidados paliativos adequados são raros os doentes que pedem para morrer.

os tempos finais da vida, para serem vividos com um minimo de condições, são muito caros. É natural que o estado não esteja muito virado para gastar dinheiro com pessoas que em breve vão morrer, que nunca mais irão ser rentáveis

com cuidados paliativos muito menos pessoas pedem a eutanásia
mas a eutanásia é muito mais barata

daí que os que gerem as contas publicas tenham muito mais interesse em que o debate publico se centre na permissão da eutanásia (e a maioria das pessoas não distingue eutanásia de ortotanásia ou distanásia) que na implementação dos cuidados paliativos.

que a legalização da eutanásia irá fazer aparecer pressões sobre os doentes (por parte de familiares e pessoal médico) para a pedir é óbvio e inevitável
os familiares que hoje abandonam um idoso num hospital para irem de férias descansados não se coibirão de dar a entender ao doente que o melhor será ele pedir para morrer. E se não pedir, pode meter-se no quarto escuro até ele entrar em depressão e pedir para morrer.

já agora, a associação NOMEIODONADA abriu a primeira unidade de cuidados continuados e paliativos pediátricos no país, em Matosinhos. Com esta unidade várias crianças vão poder receber mais apoio enquanto estão internadas.
Uma única para todo o país. Mas isto não é falado. Compreendo, criar estas coisas fica muito caro.

Francamente acho que os libertários apoiantes da eutanásia são muito ingenuos, uns verdadeiros patinhos, idiotas úteis, aldrabados como crianças por quem prefere legalizar a eutanasia que gastar dinheiro a implementar cuidados paliativos dignos desse nome.

[johndeamon]

todos acham os cuidados paliativos bué de importantes, mas não se fala em difundir a sua implementação

pelo que li, 50% de nós irá precisar deles, no final da sua vida, mas atualmente apenas estão disponiveis para cerca de 10% das pessoas
Por outro lado dizem-me que tendo cuidados paliativos adequados são raros os doentes que pedem para morrer.

os tempos finais da vida, para serem vividos com um minimo de condições, são muito caros. É natural que o estado não esteja muito virado para gastar dinheiro com pessoas que em breve vão morrer, que nunca mais irão ser rentáveis

com cuidados paliativos muito menos pessoas pedem a eutanásia
mas a eutanásia é muito mais barata

daí que os que gerem as contas publicas tenham muito mais interesse em que o debate publico se centre na permissão da eutanásia (e a maioria das pessoas não distingue eutanásia de ortotanásia ou distanásia) que na implementação dos cuidados paliativos.

que a legalização da eutanásia irá fazer aparecer pressões sobre os doentes (por parte de familiares e pessoal médico) para a pedir é óbvio e inevitável
os familiares que hoje abandonam um idoso num hospital para irem de férias descansados não se coibirão de dar a entender ao doente que o melhor será ele pedir para morrer. E se não pedir, pode meter-se no quarto escuro até ele entrar em depressão e pedir para morrer.

já agora, a associação NOMEIODONADA abriu a primeira unidade de cuidados continuados e paliativos pediátricos no país, em Matosinhos. Com esta unidade várias crianças vão poder receber mais apoio enquanto estão internadas.
Uma única para todo o país. Mas isto não é falado. Compreendo, criar estas coisas fica muito caro.

Francamente acho que os libertários apoiantes da eutanásia são muito ingenuos, uns verdadeiros patinhos, idiotas úteis, aldrabados como crianças por quem prefere legalizar a eutanasia que gastar dinheiro a implementar cuidados paliativos dignos desse nome.

edita lá isso, isso só mostra falta de educação e formação, e falta de capacidade para argumentar alguma coisa...

No final de contas tu achas que podes ser convencido facilmente a cometer eutanásia se alguém te quiser convencer, e por isso é que és contra essa liberdade de escolha por parte de todos...

Imagina agora que tinhas um acidente e ficavas tetraplégico, tinhas acesso aos cuidados paleativos e ias viver feliz para o resto da tua vida agarrado a uma cama ou cadeira de rodas, bom para ti estarias no teu direito.

Eu pessoalmente não quereria ter essa vida, mas devido ao facto de estar tetraplégico não tinha condições para fazer o necessário por mim próprio, ao contrario de outra pessoas que tem condições para acabar com o seu sofrimento se assim o entenderem, e por isso é que esta lei é importante.

Isto já para não falar que mais uma vez isto só seria um problema para quem não tem dinheiro, porque quem tem dinheiro pode voar para a Suiça e resolver o problema.

[lll]

Este tipo de tipos que consideram opiniões diferentes das delas como falta de educação insistem em mostrar a sua falta de reflexão sobre estas e outras coisas.
Francamente capacidade para argumentar, mostrar raciocinio é saber perceber os prós e os contras. Se achas que pensaste no assunto mostra-me os argumentos contra o teu posicionamento no assunto. Se não os saber enunciar minimamente é porque não pensaste no assunto.

Esse problema é um problema para menos de 1% da população, os cuidados paliativos são um problema para 50% da população (para ti também, a probabilidade da eutanásia te vir a ser "útil" é muito menor que a probabilidade dos cuidados paliativos e se pensas que estas coisas são independentes uma da outra és muito ingénuo).
A maior parte dos que diz que em certas circunstancias preferia morrer, depois quando elas ocorrem, em idades avançadas, agarram-se à vida.

[johndeamon]

O que tu fizeste não tem nada a ver com dar opinião foi só recorrer ao insulto basico.. que só diz muito sobre ti e nada sobre os sobre os patinhos etc.

Eu não preciso de argumentar nada, tu é que precisas de argumentar porque te queres meter na vida de outras pessoas... Eu não tenho problemas nenhuns com quem não quer cometer eutanásia.

Se as pessoas se agarram a vida não é uma questão para elas, seria um problema para ti porque te iriam convencer a cometer eutanásia ao contrario da tua vontade...

[lll]

Acho que uma das razão para considerares que recorri ao insulto básico foi a expressão idiomática "idiota útil".
Uma expressão idiomática não tem o significado literal das suas palavras, no caso era usada por lenine para os ocidentais que o apoiavam. Tem sido usada para designar pessoas que se deixam manipular, que tomam determinadas posições sem se aperceberem das suas consequências.
Patinho e ingénuo é basicamente a mesma coisa. Tenho a liberdade de pensar que os apoiantes da legalização da eutanásia são ingénuos? Ou só posso pensar que são pessoas ponderadas, cautelosas? Será que vossas excelências me dão liberdade de opinião? Ou só posso ter opiniões positivas sobre a vossa posição pois se tiver opiniões negativas já é insultuoso?

Quanto à recusa de argumentar é típica das pessoas que não pensaram nos assuntos. Só arranjam argumentos a favor da sua posição, porque tomaram uma decisão levadas pela emoção e depois procuram razões para justificar essa posição. A neurologia explica isso, é essa a razão porque seja em que assunto foi quando uma pessoa só sabe apresentar argumentos a favor de determinada posição é sinal que de na verdade não pesou os prós e os contras, apenas procurou os prós da decisão emocional, instintiva, que tomou.

Quanto a convencerem-me ou qualquer outro a desejar a morte, podes crer que as circunstâncias podem levar as pessoas a desejar a morte. A mais decisiva dessas circunstâncias não é a falta de capacidade fisica, mas sim a pessoa não se sentir amada, desejada por ninguém, nem mesmo por aqueles que ama. Se alguém sentir que os outros a vêm como um fardo, que desejam que ele morra muito mais facilmente pedirá a morte. E é isto que a legalização da eutanásia facilmente pode fazer aumentar, os doentes podem mais facilmente sentir-se indesejados, as famílias que hoje os abandonam podem mais intensamente fazê-los sentir-se a mais neste mundo. Isto sem falar no investimento que o estado muito, mas muito provavelmente não fará nos onerosos cuidados paliativos e sem estes e com algum pessoal médico a lembrar ao doente que pode pedir para morrer o final de vida das pessoas não será melhor, será pior.

Dizer simplesmente que legalizar a eutanásia é dar mas liberdade às pessoas, como dizes, parece-me uma ingenuidade tipica de adolescentes, uma ingenuidade que ignora que essa legalização altera muito as circunstancias de muitos desses doentes e pode piorá-las radicalmente.

[PePa]

Queres espalhar a ideia que a eutanásia vai servir para deixar de prestar cuidados paliativos.
Que as pessoas vão ser convencidas a tal.

Ou seja, queres justificar a não opção de alguém que de facto tem argumentos válidos para pedir eutanásia com a remota possibilidade de esta ser usada para fins não legítimos noutros casos.

Que justificação espectacular, vamos então proibir a religião porque pode haver fanáticos, fechem-se estádios de futebol porque pode haver hooligans e por aí fora...

A eutanásia será sempre, a ser legalizada, algo que carece de aprovação médica, de casos muito específicos, de doenças terminais, com sofrimento extremo etc.
Não vai ser um velhote acamado, semi demente que vai poder pedir eutanásia porque os filhos não o visitam... obviamente.
E se a pessoa tem capacidade física, já há uma coisa que se faz - suicídio - Não sou "a favor" deste recurso como é lógico.

O que o III não consegue perceber, é que a opinião dele interfere com a vida e com a liberdade de outras pessoas.
A minha não.

A questão da eutanásia é como tu próprio disseste 1%, então não mistures as discussões.
São independentes, pois quem necessita/quer a eutanásia está já dependente e em cuidados de qualquer maneira.

[Chowhound]

A eutanásia é o exemplo mais paradigmático de que em muitos aspetos tratamos melhor os outros animais do que os seres humanos.

[lll]

Queres espalhar a ideia que a eutanásia vai servir para deixar de prestar cuidados paliativos.
Que as pessoas vão ser convencidas a tal.

Ou seja, queres justificar a não opção de alguém que de facto tem argumentos válidos para pedir eutanásia com a remota possibilidade de esta ser usada para fins não legítimos noutros casos.

Que justificação espectacular, vamos então proibir a religião porque pode haver fanáticos, fechem-se estádios de futebol porque pode haver hooligans e por aí fora...

A eutanásia será sempre, a ser legalizada, algo que carece de aprovação médica, de casos muito específicos, de doenças terminais, com sofrimento extremo etc.
Não vai ser um velhote acamado, semi demente que vai poder pedir eutanásia porque os filhos não o visitam... obviamente.
E se a pessoa tem capacidade física, já há uma coisa que se faz - suicídio - Não sou "a favor" deste recurso como é lógico.

O que o III não consegue perceber, é que a opinião dele interfere com a vida e com a liberdade de outras pessoas.
A minha não.

A questão da eutanásia é como tu próprio disseste 1%, então não mistures as discussões.
São independentes, pois quem necessita/quer a eutanásia está já dependente e em cuidados de qualquer maneira.

que parte de "atualmente apenas 10% dos doentes com necessidade de cuidados paliativos tem o devido acesso a estes cuidados" é difícil de perceber?
quem quereria atualmente a eutanásia, se ela fosse legal, na sua grande maioria não tem os cuidados paliativos que devia ter, apenas uma pequena minoria os tem, e será muito mais difícil de os implementar se esta for legalizada
vê o exemplo das vitimas dos incêndios, entre o lucro dos eucaliptos e as vitimas dos incêndios qual achas que será a prioridade do estado e até da população, evitar mais vitimas ou maximizar os lucros?
o caso é parecido, entre empurrar as pessoas para a eutanásia e aumentar os onerosos cuidados paliativos o estado preferirá empurrar as pessoas para a eutanásia.
não posso separar as questões porque infelizmente elas estão profundamente ligadas, cada pessoa que morrer pela eutanásia poupará muito dinheiro ao estado nos mais diversos cuidados... e até à família e podes crer que muitas familias farão sentir isso de forma mais ou menos direta aos doentes.

[johndeamon]

Queres espalhar a ideia que a eutanásia vai servir para deixar de prestar cuidados paliativos.
Que as pessoas vão ser convencidas a tal.

Ou seja, queres justificar a não opção de alguém que de facto tem argumentos válidos para pedir eutanásia com a remota possibilidade de esta ser usada para fins não legítimos noutros casos.

Que justificação espectacular, vamos então proibir a religião porque pode haver fanáticos, fechem-se estádios de futebol porque pode haver hooligans e por aí fora...

A eutanásia será sempre, a ser legalizada, algo que carece de aprovação médica, de casos muito específicos, de doenças terminais, com sofrimento extremo etc.
Não vai ser um velhote acamado, semi demente que vai poder pedir eutanásia porque os filhos não o visitam... obviamente.
E se a pessoa tem capacidade física, já há uma coisa que se faz - suicídio - Não sou "a favor" deste recurso como é lógico.

O que o III não consegue perceber, é que a opinião dele interfere com a vida e com a liberdade de outras pessoas.
A minha não.

A questão da eutanásia é como tu próprio disseste 1%, então não mistures as discussões.
São independentes, pois quem necessita/quer a eutanásia está já dependente e em cuidados de qualquer maneira.

É a falácia do espantalho...

[Obtuso]

que parte de "atualmente apenas 10% dos doentes com necessidade de cuidados paliativos tem o devido acesso a estes cuidados" é difícil de perceber?
quem quereria atualmente a eutanásia, se ela fosse legal, na sua grande maioria não tem os cuidados paliativos que devia ter, apenas uma pequena minoria os tem, e será muito mais difícil de os implementar se esta for legalizada
vê o exemplo das vitimas dos incêndios, entre o lucro dos eucaliptos e as vitimas dos incêndios qual achas que será a prioridade do estado e até da população, evitar mais vitimas ou maximizar os lucros?
o caso é parecido, entre empurrar as pessoas para a eutanásia e aumentar os onerosos cuidados paliativos o estado preferirá empurrar as pessoas para a eutanásia.
não posso separar as questões porque infelizmente elas estão profundamente ligadas, cada pessoa que morrer pela eutanásia poupará muito dinheiro ao estado nos mais diversos cuidados... e até à família e podes crer que muitas familias farão sentir isso de forma mais ou menos direta aos doentes.

Para além de após uns tempos começar a existir uma lista de médicos favoráveis à eutanásia e é estrada livre para pareceres positivos...

Espero que exista um grande debate de ética neste assunto em espaço público antes sequer de pensarem num referendo.

[lll]

Para além de após uns tempos começar a existir uma lista de médicos favoráveis à eutanásia e é estrada livre para pareceres positivos...

Espero que exista um grande debate de ética neste assunto em espaço público antes sequer de pensarem num referendo.

isso também
é preciso não esquecer que um gestor hospitalar fica mais bem visto se conseguir poupar dinheiro e mandar uns quantos para a morte antecipadamente poupa bastante dinheiro
daí a existirem pressões sobre os doentes e sobre os médicos é um pequeno passo

[Obtuso]

isso também
é preciso não esquecer que um gestor hospitalar fica mais bem visto se conseguir poupar dinheiro e mandar uns quantos para a morte antecipadamente poupa bastante dinheiro
daí a existirem pressões sobre os doentes e sobre os médicos é um pequeno passo

É por isso que apesar de eu pessoalmente ser a favor da eutanásia votaria não num referendo sobre a liberalização. Simplesmente seria abrir uma caixa de pandora com a cultura da eutanásia. Era dar a mão agora para daqui a uns anos já estar a ser dado o braço ou o corpo inteiro.

[PePa]

que parte de "atualmente apenas 10% dos doentes com necessidade de cuidados paliativos tem o devido acesso a estes cuidados" é difícil de perceber?
quem quereria atualmente a eutanásia, se ela fosse legal, na sua grande maioria não tem os cuidados paliativos que devia ter, apenas uma pequena minoria os tem, e será muito mais difícil de os implementar se esta for legalizada

Difícil de perceber é como admites que alguém poderia requerer eutanásia sem já estar em cuidados paliativos para começar.

A eutanásia aplica-se apenas a casos pontuais. Ponto. Acreditar que colocaria um futuro plano abrangente de cuidados paliativos porque andava tudo a abater os doentes terminais é criar um medo sem fundamento

vê o exemplo das vitimas dos incêndios, entre o lucro dos eucaliptos e as vitimas dos incêndios qual achas que será a prioridade do estado e até da população, evitar mais vitimas ou maximizar os lucros?
o caso é parecido, entre empurrar as pessoas para a eutanásia e aumentar os onerosos cuidados paliativos o estado preferirá empurrar as pessoas para a eutanásia.

Repito, não podes legislar com base nos futuros possíveis ilícitos que daí possam advir. É uma péssima política.
Tens é que garantir que existe a liberdade para o fazer, salvaguardando os casos onde não se aplicam, é mais difícil mas possível.

Para além disso não tem qualquer paralelismo. Por muito mau que o sistema seja consigo acreditar que se começasse a fazer lavagens cerebrais a doentes para que escolhessem a eutanásia e que tivesse expressão económica sequer suficiente. Em cima disso trata-se do mais grave possível, matar alguém por lucro. Menos.

não posso separar as questões porque infelizmente elas estão profundamente ligadas, cada pessoa que morrer pela eutanásia poupará muito dinheiro ao estado nos mais diversos cuidados... e até à família e podes crer que muitas familias farão sentir isso de forma mais ou menos direta aos doentes.

Suposições, meras suposições, pelo meio, que se aguentem os lutam mesmo por terminar com o seu sofrimento...

Não sou obviamente a favor de uma eutanásia, "porque sim".
Estás a assumir algo que não está em discussão, algo que não é o propósito da eutanásia, nem nunca será.

Trata-se apenas de uma questão de justiça. Permitir a quem sofre, em casos terminais e irreversíveis e que não aguenta mais o sofrimento e não tem meios próprios de o fazer de terminar a sua própria vida.


E ainda há outra questão.
Conheço um caso de uma pessoa que se suicidou logo que lhe foi diagnosticado um cancro em estado avançado, nem a tratamentos se sujeitou.
Se calhar tendo a hipótese da eutanásia teria pelo menos tentado algo mais e vivido mais tempo...

[lll]

Difícil de perceber é como admites que alguém poderia requerer eutanásia sem já estar em cuidados paliativos para começar.

simples, da última vez que vi apenas 10% dos doentes tinham acesso aos cuidados paliativos que realmente precisavam
Então os doentes que não tivessem acesso, ou seja os 90% restantes, precisamente os que mais sofriam, estariam proibidos de pedir a eutanásia
o que pareces não perceber é que a grande maioria dos doentes que precisam dos cuidados paliativos não os têm ou pelo menos não têm os que deviam ter, é esta a realidade nacional

A eutanásia aplica-se apenas a casos pontuais. Ponto. Acreditar que colocaria um futuro plano abrangente de cuidados paliativos porque andava tudo a abater os doentes terminais é criar um medo sem fundamento

o medo tem bastante fundamento, os cuidados são caros, matar o doente é barato, hoje não temos esses cuidados devidamente implantados, se legalizarmos a eutanásia sem os implantar devidamente nunca os teremos. A lógica economicista será se sofre "que peça para morrer"

Repito, não podes legislar com base nos futuros possíveis ilícitos que daí possam advir. É uma péssima política.

Não porquê? Só se pode basear com base em principios idilicos, sem noção da natureza humana? É isso que é uma boa politica? A mim parece-me mais um idealismo tipicamente adolescente.

Tens é que garantir que existe a liberdade para o fazer, salvaguardando os casos onde não se aplicam, é mais difícil mas possível.

Para além disso não tem qualquer paralelismo. Por muito mau que o sistema seja consigo acreditar que se começasse a fazer lavagens cerebrais a doentes para que escolhessem a eutanásia e que tivesse expressão económica sequer suficiente. Em cima disso trata-se do mais grave possível, matar alguém por lucro. Menos.

Não é matar diretamente, basta não lhe dar as condições para desejar viver, basta fazer sentir aos mais frágeis que estão aqui a mais. É grave? É, mas podes crer que as familias que depositam os pais no hospital para ir de férias para a praia são capazes de muito mais que isto. E é toda uma cultura que se instala. Mais uma vez me parece que tens um idealismo adolescente que ignora aquilo que muitas pessoas são capazes de fazer por ganância e ambição.

Suposições, meras suposições, pelo meio, que se aguentem os lutam mesmo por terminar com o seu sofrimento...

Não são apenas suposições, há relatos de outros países. A luta por terminar o sofrimento seria muito mais eficaz se fosse aplicada na implementação de cuidados paliativos

Não sou obviamente a favor de uma eutanásia, "porque sim".
Estás a assumir algo que não está em discussão, algo que não é o propósito da eutanásia, nem nunca será.

Trata-se apenas de uma questão de justiça. Permitir a quem sofre, em casos terminais e irreversíveis e que não aguenta mais o sofrimento e não tem meios próprios de o fazer de terminar a sua própria vida.

O problema é que na grande maioria dos casos o sofrimento seria evitável se existisse mais investimento em cuidados palitativos, mas esse investimento não se faz por razões económicas.

E ainda há outra questão.
Conheço um caso de uma pessoa que se suicidou logo que lhe foi diagnosticado um cancro em estado avançado, nem a tratamentos se sujeitou.
Se calhar tendo a hipótese da eutanásia teria pelo menos tentado algo mais e vivido mais tempo...

isto tipicamente são reações emotivas, sem racionalidade, de pessoas com tendências depressivas

a vermelho

[johndeamon]

Só 10% é que tem acesso a cuidados paliativos ( pelos números acima dados) um numero que a ser verdade é esmagador, mas o problema é a possibilidade de se passar uma lei sobre Eutanásia, devem mesmo estar a espera de se chumbar a lei para fazer alguma coisa, e se a lei passar o numero deve descer dos 10%

[JcRabbit]

Ainda não consegui perceber porque é que se preocupam tanto com o que cada um quer fazer da sua vida, mesmo que seja termina-la. Repito, da SUA vida

Oh que caraças. Porque uma vida, quando vivemos em sociedade, NUNCA está isolada. Tudo o que tu fazes acaba por ter impacto nos outros, directa ou indirectamente, e esse impacto nem sempre é evidente.

Agora desafio-te a ti a fazeres de advogado do diabo, se fores capaz. Enuncia aí duas ou três possiveis consequências *negativas* de legalização da eutanásia.

[Munny]

Para além de após uns tempos começar a existir uma lista de médicos favoráveis à eutanásia e é estrada livre para pareceres positivos...

Espero que exista um grande debate de ética neste assunto em espaço público antes sequer de pensarem num referendo.

Bastante pertinente esta observação.

Do ponto de vista ético pode levantar muitas suspeitas e casos menos claros.

Nem falando de questões económicas, mas também não é preciso ir por para encontrar logo algumas questões.

Essa que o @ Obtuso referiu já dá pano para mangas.

[Obtuso]

Oh que caraças. Porque uma vida, quando vivemos em sociedade, NUNCA está isolada. Tudo o que tu fazes acaba por ter impacto nos outros, directa ou indirectamente, e esse impacto nem sempre é evidente.

Agora desafio-te a ti a fazeres de advogado do diabo, se fores capaz. Enuncia aí duas ou três possiveis consequências *negativas* de legalização da eutanásia.

Outra situação é o facto de os profissionais médicos já terem assistido a muitas situações que decidem optar pela eutanásia e que depois de convencidas a optar pelos cuidados continuados, ficam muito agradecidas por não terem optado pela decisão de terminar a vida, pois agora conseguem lidar melhor com a situação e serem felizes.

Isto não é uma opinião minha, são relatos de experiências de médicos na europa central. A eutanásia é uma decisão irreversível e por isso mesmo, existindo a possibilidade de existirem decisões erradas ou precipitadas, deve ser excluída. Basta pensar na pena de morte e porque não deve ser aplicada...

[Obtuso]

Bastante pertinente esta observação.

Do ponto de vista ético pode levantar muitas suspeitas e casos menos claros.

Nem falando de questões económicas, mas também não é preciso ir por para encontrar logo algumas questões.

Essa que o @ Obtuso referiu já dá pano para mangas.

Acredita que há muitas mais questões éticas por parte da medicina neste assunto. E mais do que ninguém deveriam ser os próprios médicos a promoverem esse debate.

[johndeamon]

Outra situação é o facto de os profissionais médicos já terem assistido a muitas situações que decidem optar pela eutanásia e que depois de convencidas a optar pelos cuidados continuados, ficam muito agradecidas por não terem optado pela decisão de terminar a vida, pois agora conseguem lidar melhor com a situação e serem felizes.

Isto não é uma opinião minha, são relatos de experiências de médicos na europa central. A eutanásia é uma decisão irreversível e por isso mesmo, existindo a possibilidade de existirem decisões erradas ou precipitadas, deve ser excluída. Basta pensar na pena de morte e porque não deve ser aplicada...

Já agora encontraste algum relato de uma pessoa que recorreu a eutanásia e depois se arrependeu?

[Obtuso]

Já agora encontraste algum relato de uma pessoa que recorreu a eutanásia e depois se arrependeu?

Sim, contada pelo médico que a acompanhou.

Repara que para alguém decidir que quer eutanásia, ela tem de estar bem psicologicamente. E se o médico tiver dúvidas disso deve pedir um parecer a um colega psiquiatra. E como é que o psiquiatra garante que a pessoa está nas faculdades mentais absolutas? Não garante pois a pessoa já está sob influência de uma situação que a levou a tomar a decisão de eutanásia. E vai o psiquiatra atravessar-se e dar parecer positivo? Os que conheço não fazem isso.

A situação é mesmo muito complexa não só no campo da ética como mesmo da prática médica.

[johndeamon]

Sim, contada pelo médico que a acompanhou.

Repara que para alguém decidir que quer eutanásia, ela tem de estar bem psicologicamente. E se o médico tiver dúvidas disso deve pedir um parecer a um colega psiquiatra. E como é que o psiquiatra garante que a pessoa está nas faculdades mentais absolutas? Não garante pois a pessoa já está sob influência de uma situação que a levou a tomar a decisão de eutanásia. E vai o psiquiatra atravessar-se e dar parecer positivo? Os que conheço não fazem isso.

A situação é mesmo muito complexa não só no campo da ética como mesmo da prática médica.

Passado quanto tempo de estar morta?

[Obtuso]

Passado quanto tempo de estar morta?

Recorrer ao processo de eutanásia, ninguém acede à eutanásia de forma directa... pelo menos é essa a ideia. Pelo que podes recorrer ao processo de eutanásia e no decurso do processo desistires ou levares até ao fim se existirem condições para isso, e que podem passar no mínimo por 3 médicos de especialidades distintas, e basta um dizer que não para o processo morrer.

O problema é que a prazo o médicos facilitadores vão ficar conhecidos e com isso, quem quer mesmo avançar com a eutanásia, tenha ou não condições, vai avançar na mesma. O processo de decisão fica logo inquinado em algo tão importante.

[lll]

Só 10% é que tem acesso a cuidados paliativos ( pelos números acima dados) um numero que a ser verdade é esmagador, mas o problema é a possibilidade de se passar uma lei sobre Eutanásia, devem mesmo estar a espera de se chumbar a lei para fazer alguma coisa, e se a lei passar o numero deve descer dos 10%

os meus dados já têm alguns anos, entretanto podem ter melhorado, mas pelo que vou sabendo a grande maioria continua a não ter acesso aos cuidados paliativos que seriam desejáveis.

[PePa]

É isto que querem que eu diga?

"Ok eu só defendo a eutanásia porque concordo que se deixe morrer doentes e velhotes, que só gastam dinheiro do erário público. E todos os casos de pessoas que pedem eutanásia eram evitáveis pois das duas uma ou têm problemas psicológicos ou não têm cuidados paliativos suficientes"

Pronto, acabou a discussão...
Quem me dera conseguir como vocês reduzir tudo a meia dúzia preto no branco... e a minha ideia é que é adolescente.

Expliquem me então qual era o mal de ter uma lei que permitisse eutanásia apenas em casos excepcionais, em pessoas que já recebessem todos os cuidados paliativos e mais alguns, que estivessem psicologicamente estáveis mas que não pretendessem prolongar a sua vida naquele estado?!

Pessoalmente acho que jamais tomaria tal decisão, mas admito que alguém a possa tomar sem o rotular de depressivo instantaneamente.

É que pela lógica "depois vai-se usar a eutanásia para fins pouco éticos, reprováveis, sem dar valor à vida humana apenas pelo dinheiro"
Caramba, obviamente isso teria que estar previsto e salvaguardado na lei... mas cabe na cabeça de alguém que não?!

É que usando essa lógica de "medo" de possíveis ilícitos, nada se faria... terrível política.