Proibição de Tabaco em espaços com menos de 100m2

[GansoLFM]

Tenho uma dúvida! Posso fumar dentro do meu carro num parque de estacionamento coberto? Tem de ser com a janela fechada ou pode estar aberta?

[Jarod]

Tenho uma dúvida! Posso fumar dentro do meu carro num parque de estacionamento coberto? Tem de ser com a janela fechada ou pode estar aberta?

Há dias um amigo perguntou-me se podia fumar no Messenger ou se era preciso abrir uma nova janela

Acho que não podes fumar no teu carro dentro de um parque fechado, porque... continuas dentro do parque fechado.

Além disso, qual o prazer de fumar dentro de um carro num parque de estacionamento? Aliás, qual o prazer de fumar dentro de um parque de estacionamento??!?! A partir do momento em que se fuma em locais como estes, há que pensar seriamente se se está a fumar "por prazer" ou por vício.

Nunca vi ninguém a dizer "ai gosto tanto de fumar quando estou num parque de estacionamento... as vistas são espectaculares, saboreamos os ingredientes do tabaco de forma tão única...

Nem nunca imaginaria um anúncio para tabaco a mostrar alguém a ter prazer a fumar em tal local... normalmente é no Grand Canyon americano, ou enquanto se está a cavalo e a apanhar uma vitela com um cordel (Lassoo), ou quando se está num ambiente metropolitano (ao ar livre, claro), ou ao pé de grandes máquinas e motas. Pelo menos os ex-anúncios de tabaco que havia nas máquinas de venda eram assim, e os anúncios nas revistas americanas são assim, como na Playboy.

[Japh]

Tou a meio da 2a parte do programa e já entendi a atitude dos não-fumadores aqui do forum ... É complicado ver quem devia saber a lei da frente pra trás (o director da DGS) a enterrar-se violentamente ...

Não gosto do Sá Fernandes, mas foi prático ... e enterrou o director da DGS, que foi obrigado a jogos de cintura e não conseguiu justificar o famoso artigo 5º...

"V"

[GansoLFM]

Há dias um amigo perguntou-me se podia fumar no Messenger ou se era preciso abrir uma nova janela

Acho que não podes fumar no teu carro dentro de um parque fechado, porque... continuas dentro do parque fechado.

Além disso, qual o prazer de fumar dentro de um carro num parque de estacionamento? Aliás, qual o prazer de fumar dentro de um parque de estacionamento??!?! A partir do momento em que se fuma em locais como estes, há que pensar seriamente se se está a fumar "por prazer" ou por vício.

Nunca vi ninguém a dizer "ai gosto tanto de fumar quando estou num parque de estacionamento... as vistas são espectaculares, saboreamos os ingredientes do tabaco de forma tão única...

Nem nunca imaginaria um anúncio para tabaco a mostrar alguém a ter prazer a fumar em tal local... normalmente é no Grand Canyon americano, ou enquanto se está a cavalo e a apanhar uma vitela com um cordel (Lassoo), ou quando se está num ambiente metropolitano (ao ar livre, claro), ou ao pé de grandes máquinas e motas. Pelo menos os ex-anúncios de tabaco que havia nas máquinas de venda eram assim, e os anúncios nas revistas americanas são assim, como na Playboy.

Calma! Era só a brincar! Há tantas discrepâncias na lei, que esta é só mais uma delas!

[K2000]

Tou a meio da 2a parte do programa e já entendi a atitude dos não-fumadores aqui do forum ... É complicado ver quem devia saber a lei da frente pra trás (o director da DGS) a enterrar-se violentamente ...

Não gosto do Sá Fernandes, mas foi prático ... e enterrou o director da DGS, que foi obrigado a jogos de cintura e não conseguiu justificar o famoso artigo 5º...

"V"

Não deves de ter visto o mesmo programa que eu...

[XlPower]

Tou a meio da 2a parte do programa e já entendi a atitude dos não-fumadores aqui do forum ... É complicado ver quem devia saber a lei da frente pra trás (o director da DGS) a enterrar-se violentamente ...

Não gosto do Sá Fernandes, mas foi prático ... e enterrou o director da DGS, que foi obrigado a jogos de cintura e não conseguiu justificar o famoso artigo 5º...

"V"

Foi bonito de se ver foi.

Enfim, ele podia ter dito que não foi ele que fez a lei, e que havia certas
omissões e que por agora não havia nada a fazer.

É esta a qualidade das pessoas que estão nestes cargos. Já
o presidente da ASAE também não soube ler a lei...

[Japh]

Não deves de ter visto o mesmo programa que eu...

Vi.
O Sá Fernandes pede valores a fiscalizar nos estabelecimentos para fumadores. O director da DGS gagueja, escorrega e espalha-se ao comprido ao não saber responder.
O próprio N2 da ASAE não sabe o que fiscalizar. Refere "orientações da DGS" que o proprio director da DGS aparentemente desconhece ...

Honestamente vi o Sá Fernandes e a historiadora a manterem uma posição coerente: não somos contra a lei do tabaco na medida em que o seu objectivo é proteger os não fumadores à exposição INVOLUNTÁRIA ao fumo do tabaco. Queremos é saber onde é que os direitos dos fumadores estão salvaguardados (porque existem: fumar É legal).

E não vi ninguém responder a isso.

Pelo contrário, vi o director da DGS e o outro tipo a insistirem em defender o ponto que o próprio Sá Fernandes já tinha dito textualmente que aceitava (protecção do não fumador contra a a exposição involuntária ao fumo) e sem conseguirem explicar a aplicação da lei, nomeadamente no artigo 5 (que regulamenta -ou devia regulamentar.... - as excepções à lei).

Gostei também de ver o director da DGS a gaguejar depois do representante das discotecas afirmar que a qualidade do ar (mecanismos de exaustão, etc) dentro das mesmas é verificada e certificada pela própria DGS... e que assim só teriam que demarcar zonas e não implementar equipamentos...

E afinal os Casinos são bem capazes de ficar fora da lei do tabaco ... não vi um único argumento por parte da DGS ou pelo outro tipo que desmintam as afirmações do representante dos mesmos ...

Ou seja, como já todos sabiam, lei que poderia ser útil mas infelizmente mal parida, sem bases, sem quantificações.

Afinal em todo este circo, os únicos que parecem estar mais à vontade (e a rir-se de toda a palhaçada) são os fumadores, que estão a aceitar civilizadamente a aplicação da lei e sem tomar atitudes extremistas (ao contrário de muitas atitudes infantis de não-fumadores).

"V"

[K2000]

é como disse, não vimos o mesmo programa, quem se espalhou ao comprido foi o Sá Fernandes com posições extremistas e indefenssáveis.

Quanto ao aceitar civilizadamente, que remédio, não estão acima da lei, só têm é que respeitar, ponto final. Estou farto de ler essa história, ah, e tal, os fumadores estão a aceitar... MAS QUE REMÉDIO! Não é nem mais nem menos do que cumprir a lei, não há alternativas, não demonstram nenhuma grandeza especial.

[Demoneeth]

é como disse, não vimos o mesmo programa, quem se espalhou ao comprido foi o Sá Fernandes com posições extremistas e indefenssáveis.

Quanto ao aceitar civilizadamente, que remédio, não estão acima da lei, só têm é que respeitar, ponto final. Estou farto de ler essa história, ah, e tal, os fumadores estão a aceitar... MAS QUE REMÉDIO! Não é nem mais nem menos do que cumprir a lei, não há alternativas, não demonstram nenhuma grandeza especial.

Sim, até parece que não estamos numa democracia onde é possível protestar quando se acha que se deve fazer. E no entanto, que eu tenha visto, ainda ninguém protestou nem se criou nenhuma comissão de fumadores.

Além disso, essa teoria do "MAS QUE REMÉDIO" também se aplicava antes do dia 1 de Janeiro, mas dessa vez para os não fumadores. Reclamaram e muito bem, e a lei foi alterada. Agora os fumadores também podiam reclamar mas se o fazem é uma pequena minoria.

Portanto sim, é uma lição de civismo. Também é lei só andar a 120km/h na autoestrada e não é porque causa disso que as pessoas não passam o limite.

[K2000]

Sim, até parece que não estamos numa democracia onde é possível protestar quando se acha que se deve fazer. E no entanto, que eu tenha visto, ainda ninguém protestou nem se criou nenhuma comissão de fumadores.

Além disso, essa teoria do "MAS QUE REMÉDIO" também se aplicava antes do dia 1 de Janeiro, mas dessa vez para os não fumadores. Reclamaram e muito bem, e a lei foi alterada. Agora os fumadores também podiam reclamar mas se o fazem é uma pequena minoria.

Portanto sim, é uma lição de civismo. Também é lei só andar a 120km/h na autoestrada e não é porque causa disso que as pessoas não passam o limite.

E são penalizadas por isso. E obviamente, não estão à espera da palmadinha nas costas sempre que cumprem a lei. Tenham santa paciência...

Quanto ao reclamar... Reclamar de quê? Não há cientificamente NADA por onde reclamar. O não fumador não prejudica o fumador, mas o fumador prejudica GRAVEMENTE o não fumador, não tem ponta por onde pegar.

[GansoLFM]

E são penalizadas por isso. E obviamente, não estão à espera da palmadinha nas costas sempre que cumprem a lei. Tenham santa paciência...

Quanto ao reclamar... Reclamar de quê? Não há cientificamente NADA por onde reclamar. O não fumador não prejudica o fumador, mas o fumador prejudica GRAVEMENTE o não fumador, não tem ponta por onde pegar.

Em relação à velocidade não é como pintas, há tanta gente a andar à velocidade que anda que merecia multas bem piores.

Em relação ao reclamar, é um direito como têm direito os opositores do salazar ou os apoiantes do mesmo. Se tu tens direito para reclamar, porquê que eu, como fumador não tenho?

Não estou a dizer que cientificamente ou não tu tenhas razão, até porque sei que tens, mas há diversas incongruências na lei, as quais confundem os próprios não-fumadores.

Não falando de que o tabaco faz mal a todos, isso é mais do que lógico e está mais do que estudado! Mas como já foi dito anteriormente, porque é que não se verifica se os estacionamentos cobertos cumprem as normas? Eu pelo menos no Colombo e no Fórum Almada noto que há sempre muito fumo e torna-se até bastante incomodativo.

[Japh]

(...)

Quanto ao reclamar... Reclamar de quê? Não há cientificamente NADA por onde reclamar. O não fumador não prejudica o fumador, mas o fumador prejudica GRAVEMENTE o não fumador, não tem ponta por onde pegar.

Meu caro, vá ler a lei.
A lei destina-se a proteger o fumador passivo INVOLUNTÁRIO, e nisso eu não posso estar mais de acordo: ninguém é obrigado a respirar o meu fumo de forma involuntária.

O que se tentou defender no debate foi que os fumadores TEM direitos (fumar é legal) e que -como tal- os espaços para fumadores (ou melhor, onde se permite o fumo) devem ser devidamente autorizados.
Esses espaços são devidamente marcados como espaços onde o fumo é permitido, logo qualquer pessoa que entre num desses espaços deixa automaticamente de ser um fumador passivo involuntário para passar a ser voluntário.
E é este o busilis da questão.

Não me incomoda NADA (pelo contrário) que haja espaços livres de fumo. Sou o primeiro a dizer que acho correcto que assim seja.
O que me incomoda é que a lei foi feita sem ter em conta os DIREITOS dos tais 20 a 25% da população que fumam, sendo as excepções à lei (que permitem os locais onde se fume) completamente ilógicas e não-reguladas.

E quem não vir isto de esta forma só pode estar a ser fundamentalista, seja fumador ou não-fumador. Simples.

"V"

[Demoneeth]

E são penalizadas por isso. E obviamente, não estão à espera da palmadinha nas costas sempre que cumprem a lei. Tenham santa paciência...

Quanto ao reclamar... Reclamar de quê? Não há cientificamente NADA por onde reclamar. O não fumador não prejudica o fumador, mas o fumador prejudica GRAVEMENTE o não fumador, não tem ponta por onde pegar.

Porra, lá estão voçês!!!!!

1º - Ninguém quer palmadinha em lado nenhum. Queremos é que o proprietários criem condições para fumadores e não fumadores. Mas se não criarem também não há problema que o pessoal vai-se habituando.

2º - Mas que raio é que quer dizer "não há cientificamente NADA por onde reclamar"? Existe alguma prova cientifica que a 125km/h é perigoso e a 120km/h não? É necessário alguma base cientifica para protestar com que quer que seja. Seria desproporcionado o pessoal reclamar por sítios para fumadores ou então com possibilidade de se fumar salvaguardando sempre (e sem margens para dúvidas) o não fumador? Não me parece que fosse desproporcionado e no entanto ainda não vi peticções online para isso acontecer.

3º - Já todos estamos recagados de saber que ninguém quer prejudicar os outros, e actualmente ninguém o faz. Se a malta "exigir" condições para os fumadores em alguns espaços públicos, acho muito bem pois o tabaco paga imposto e não é pouco. Mas os não fumadores não entendem que quando isso é referido já não tem nada a ver com eles próprios pois os seus direitos têm de estar salvaguardados e neste momento estão. Mas incomodava-te num café com espaço e com sistemas eficazes haver por exemplo 30% do espaço destinado a fumadores onde os não fumadores não fossem obrigados a inalar coisa nenhuma????

[Lippe]

Não vale a pena começar a levar isso para a "guerra" Eu não tenho anda contra os fumadores (antes do dia 1 até tinha alguma coisas) , se sentem necessidade de fumar, fumem à vontade...a vantagem é que agora eu não tenho que andar sempre com esse fumo à minha volta, na faculdade por exemplo, respira-se outro ar...

Acho que se ouvem argumentos que não lembram ao Menino Jesus, ontem, no debate foi a lareira e a mãe da Dra. Fátima Bonifacio...de resto só faz sentido o facto dos estabelecimentos terem os tais sistemas para o fumo...

[Real]

(...)

3º - Já todos estamos recagados de saber que ninguém quer prejudicar os outros, e actualmente ninguém o faz. Se a malta "exigir" condições para os fumadores em alguns espaços públicos, acho muito bem pois o tabaco paga imposto e não é pouco. Mas os não fumadores não entendem que quando isso é referido já não tem nada a ver com eles próprios pois os seus direitos têm de estar salvaguardados e neste momento estão. Mas incomodava-te num café com espaço e com sistemas eficazes haver por exemplo 30% do espaço destinado a fumadores onde os não fumadores não fossem obrigados a inalar coisa nenhuma????

Não, não incomoda. E devia ser assim. Aliás, a lei prevê que assim seja. Volto a repetir: Os donos dos estabelecimentos é que estão a protestar pois esta opção fica-lhes mais cara. Ponto! E preferem não fazer nada, pois sabem que têm o apoio dos fumadores, e querem ver se se gera aqui um lobby qualquer para manter o antigo estado das coisas, que como alguém fez ver antes, era de facto um mercado livre. Mais livre não podia ser, mas ninguém criava espaços livres de fumo.

[Demoneeth]

Não, não incomoda. E devia ser assim. Aliás, a lei prevê que assim seja. Volto a repetir: Os donos dos estabelecimentos é que estão a protestar pois esta opção fica-lhes mais cara. Ponto! E preferem não fazer nada, pois sabem que têm o apoio dos fumadores, e querem ver se se gera aqui um lobby qualquer para manter o antigo estado das coisas, que como alguém fez ver antes, era de facto um mercado livre. Mais livre não podia ser, mas ninguém criava espaços livres de fumo.

Nesse aspecto estou completamente de acordo contigo. Eu acho que o proprietários se estão a desmarcar de fazer os investimentos necessários, mas no entanto alguns plasmas custam 2000€. Estive a falar com um dono de um restaurante que diz que tem medo de comprar equipamento e depois constactar que não vai estar homolugado ou qualquer coisa do género. Diz que prefere esperar para se esclarecerem alguns aspectos e depois logo vê.

Volto a afirmar, os fumadores na maior parte estão de acordo com a lei. Não é contra a lei que eu reclamo.

[Nephilim]

Reforço a minha opinião. Esta lei está bem esboçada, menos no essencial: Não define critérios de qualidade do ar.

E vos garanto uma coisa - e quem conhece o mínimo sobre meios de ventilação e extracção de ar sabe o que eu digo - é perfeitamente possível conceber um espaço em que fumadores e não fumadores convivam sem que ninguém fique prejudicado.

Haja vontade de se deixar de ser hipócrita.

não concordo nada com isso... até na rua o tabaco prejudica... eu em puto nas bancadas dos estadios de futebol ao ar livre o tabaco do vinhos do lado me incomodava pk levava com o fumo ....

isso k tas a dizer na pratica n faz sentido. e n me venhas dizer o k é fumar tb sei mto bem o k é... mas fumar é na rua e de preferencia em campo aberto.

[Real]

(...)
Estive a falar com um dono de um restaurante que diz que tem medo de comprar equipamento e depois constactar que não vai estar homolugado ou qualquer coisa do género. Diz que prefere esperar para se esclarecerem alguns aspectos e depois logo vê.

(...)

Isso, para mim, é "bullshit". A lei não vai inventar equipamentos novos. Eles já existem no mercado. Se eu quiser ter um ambiente livre de fumo, vou a uma loja especializada nesses equipamentos e digo que tenho um espaço com X m2, com esta forma e tal, e preciso de um equipamento que me extraia o ar de tal maneira...

Depois é uma questão de matemática para saber a capacidade de sucção/exaustão necessária, etc.

Porra..Um gajo vai a uma churrascaria decente, e todo o fumo que sai do "grelhador" é prontamente sugado para os exaustores, sem que a sala fique a cheirar a churrasco...

[luision]

Meu caro, vá ler a lei.
A lei destina-se a proteger o fumador passivo INVOLUNTÁRIO, e nisso eu não posso estar mais de acordo: ninguém é obrigado a respirar o meu fumo de forma involuntária.

O que se tentou defender no debate foi que os fumadores TEM direitos (fumar é legal) e que -como tal- os espaços para fumadores (ou melhor, onde se permite o fumo) devem ser devidamente autorizados.
Esses espaços são devidamente marcados como espaços onde o fumo é permitido, logo qualquer pessoa que entre num desses espaços deixa automaticamente de ser um fumador passivo involuntário para passar a ser voluntário.
E é este o busilis da questão.

Não me incomoda NADA (pelo contrário) que haja espaços livres de fumo. Sou o primeiro a dizer que acho correcto que assim seja.
O que me incomoda é que a lei foi feita sem ter em conta os DIREITOS dos tais 20 a 25% da população que fumam, sendo as excepções à lei (que permitem os locais onde se fume) completamente ilógicas e não-reguladas.

E quem não vir isto de esta forma só pode estar a ser fundamentalista, seja fumador ou não-fumador. Simples.

"V"

A lei protege os fumadores passivos. Os trabalhadores (fumadores passivos) dos cafés, restaurantes e casinos, tambem estão protegidos, portanto esta lei aplica-se a tudo e a todos.

Como foi dito ontem, quem tem que optimizar os sistemas de ventilação são os eng. de climatização e para isso existem normas e nºs para a qualidade do ar (vindo de regras da UE) que tanto o Sá Fernandes perguntava aonde estavam.

[Japh]

A lei protege os fumadores passivos. Os trabalhadores (fumadores passivos) dos cafés, restaurantes e casinos, tambem estão protegidos, portanto esta lei aplica-se a tudo e a todos.

Ora citemos a lei, conforme publicada em Diário da República ( Diário da República, 1.ª série — N.º 156 — 14 de Agosto de 2007 - http://www.portaldasaude.pt/NR/rdonl...0527705285.pdf )

(...)
CAPÍTULO II
Limitações ao consumo de tabaco
Artigo 3.º
Princípio geral
O disposto no presente capítulo visa estabelecer limitações ao consumo de tabaco em recintos fechados destinados a utilização colectiva de forma a garantir a protecção da exposição involuntária ao fumo do tabaco.

Engraçado que a lei nem sequer fala em proibir, mas sim "estabelecer limitações".
E para proteger da exposição involuntária.
Não da voluntária, certo ?

Em relação aos trabalhadores, é por isso que a lei prevê sistemas de extracção de fumos mesmo nos locais onde é permitido fumar, certo ? Ora continua a ler:

Como foi dito ontem, quem tem que optimizar os sistemas de ventilação são os eng. de climatização e para isso existem normas e nºs para a qualidade do ar (vindo de regras da UE) que tanto o Sá Fernandes perguntava aonde estavam.

O problema está exactamente aí: As normas e nºs para a qualidade do ar NÃO ESTÃO TRANSPOSTAS para a lei portuguesa para a esmagadora maioria dos espaços abrangidos pela lei (menores de 100m2), dado que só foi transposta a parte que se refere a espaços NOVOS superiores a 1000m2. Foi dito no programa ... e salvo erro corroborado pelo director da DGS.
Somente em 2009 é que esses espaços serão contemplados pela lei da qualidade do ar.
E somente nessa altura é que se pode fazer uma fiscalização decente, e não baseada num "certificado" de um "técnico" de uma empresa que vende equipamento desse tipo ...

Ou seja, mais uma vez se vê quais os males de qual a lei enferma e que prejudicam todos (fumadores e não-fumadores). Ou seja -e para não variar- é só mais uma lei mal-parida, demagógica e -diria- incumprível.

"V"

[K2000]

Ora citemos a lei, conforme publicada em Diário da República ( Diário da República, 1.ª série — N.º 156 — 14 de Agosto de 2007 - http://www.portaldasaude.pt/NR/rdonl...0527705285.pdf )

(...)
CAPÍTULO II
Limitações ao consumo de tabaco
Artigo 3.º
Princípio geral
O disposto no presente capítulo visa estabelecer limitações ao consumo de tabaco em recintos fechados destinados a utilização colectiva de forma a garantir a protecção da exposição involuntária ao fumo do tabaco.

Engraçado que a lei nem sequer fala em proibir, mas sim "estabelecer limitações".
E para proteger da exposição involuntária.
Não da voluntária, certo ?

Em relação aos trabalhadores, é por isso que a lei prevê sistemas de extracção de fumos mesmo nos locais onde é permitido fumar, certo ? Ora continua a ler:



O problema está exactamente aí: As normas e nºs para a qualidade do ar NÃO ESTÃO TRANSPOSTAS para a lei portuguesa para a esmagadora maioria dos espaços abrangidos pela lei (menores de 100m2), dado que só foi transposta a parte que se refere a espaços NOVOS superiores a 1000m2. Foi dito no programa ... e salvo erro corroborado pelo director da DGS.
Somente em 2009 é que esses espaços serão contemplados pela lei da qualidade do ar.
E somente nessa altura é que se pode fazer uma fiscalização decente, e não baseada num "certificado" de um "técnico" de uma empresa que vende equipamento desse tipo ...

Ou seja, mais uma vez se vê quais os males de qual a lei enferma e que prejudicam todos (fumadores e não-fumadores). Ou seja -e para não variar- é só mais uma lei mal-parida, demagógica e -diria- incumprível.

"V"

E dizes mal, está a ser muito bem cumprida, é até das leis onde menos falhas existem no cumprimento. Acredito que te incomode, tenha plena consciência disso, e apesar de ser na teoria profundamente anti-tabaco, nunca pedi a um amigo meu ou a uma amiga para apagar o cigarro, embora tenha sentido o incómodo muita vez.

Agora esta "guerra" é clara como água, há dois campos bem distinctos, os não fumadores e os fumadores de consciência limpa, que apreciam esta nova lei, e alguns fumadores que se sentem prejudicados. E de facto, estão a ser prejudicados, estão a ser privados de direitos que antes tinham e agora sentem falta.

Não me peçam é para ter pena deles nem para aplaudir os que cumprem a lei.

[GansoLFM]

E dizes mal, está a ser muito bem cumprida, é até das leis onde menos falhas existem no cumprimento. Acredito que te incomode, tenha plena consciência disso, e apesar de ser na teoria profundamente anti-tabaco, nunca pedi a um amigo meu ou a uma amiga para apagar o cigarro, embora tenha sentido o incómodo muita vez.

Agora esta "guerra" é clara como água, há dois campos bem distinctos, os não fumadores e os fumadores de consciência limpa, que apreciam esta nova lei, e alguns fumadores que se sentem prejudicados. E de facto, estão a ser prejudicados, estão a ser privados de direitos que antes tinham e agora sentem falta.

Não me peçam é para ter pena deles nem para aplaudir os que cumprem a lei.

Quem é que pede isso?

[K2000]

Quem é que pede isso?

Muita gente já neste próprio tópico aplaudiu a nobre atitude dos fumadores ao cumprirem a lei. Façam o que bem entender, mas acho isso perfeitamente disparatado. Não tem outro nome.

[Demoneeth]

Muita gente já neste próprio tópico aplaudiu a nobre atitude dos fumadores ao cumprirem a lei. Façam o que bem entender, mas acho isso perfeitamente disparatado. Não tem outro nome.

Aplaudir é uma coisa. Pedir para aplaudir é outra.

De facto confesso que esperava mais contestação por parte dos fumadores, mas até agora é tudo à porta dos locais sem estrabuchar a fumar o seu cigarro. E na minha perspectiva, a lei está a ser cumprida sem haver os espertinhos do custume a acender um cigarro de surra por exemplo, num centro comercial. Na minha ideia, sim, é uma lição de civismo e se todos cumprissem na estrada como cumprem no tabaco, acredita que a sinistralidade era bem maior.

Mas daí a pedir o teu aplauso, vai uma grande diferença.

Já alguém te pediu para aplaudires o que quer que seja?

[K2000]

Aplaudir é uma coisa. Pedir para aplaudir é outra.

De facto confesso que esperava mais contestação por parte dos fumadores, mas até agora é tudo à porta dos locais sem estrabuchar a fumar o seu cigarro. E na minha perspectiva, a lei está a ser cumprida sem haver os espertinhos do custume a acender um cigarro de surra por exemplo, num centro comercial. Na minha ideia, sim, é uma lição de civismo e se todos cumprissem na estrada como cumprem no tabaco, acredita que a sinistralidade era bem maior.

Mas daí a pedir o teu aplauso, vai uma grande diferença.

Já alguém te pediu para aplaudires o que quer que seja?

Se queres ir pela parte semântica, também podemos. Onde é que eu disse que me tinham pedido para aplaudir quem quer que seja?

[Demoneeth]

Se queres ir pela parte semântica, também podemos. Onde é que eu disse que me tinham pedido para aplaudir quem quer que seja?

Frase tua: "Não me peçam é para ter pena deles nem para aplaudir os que cumprem a lei."
E nós perguntamos: "Alguém te pediu alguma coisa?"

E tu escreveste "Muita gente já neste próprio tópico aplaudiu a nobre atitude dos fumadores ao cumprirem a lei. Façam o que bem entender, mas acho isso perfeitamente disparatado. Não tem outro nome."

Se os outros aplaudem, deixa aplaudir.

Está descansado que ninguém te vai pedir nada.

[K2000]

Frase tua: "Não me peçam é para ter pena deles nem para aplaudir os que cumprem a lei."
E nós perguntamos: "Alguém te pediu alguma coisa?"

E tu escreveste "Muita gente já neste próprio tópico aplaudiu a nobre atitude dos fumadores ao cumprirem a lei. Façam o que bem entender, mas acho isso perfeitamente disparatado. Não tem outro nome."

Se os outros aplaudem, deixa aplaudir.

Está descansado que ninguém te vai pedir nada.

Também, era o que mais faltava!

[Demoneeth]

Também, era o que mais faltava!

Tu é que vieste com a conversa do pedinchar, não fomos nós.

E da forma como falaste até parece que te tinham pedido alguma coisa.

Mas reforço, está descansado que ninguém te pede nada, muito menos aplausos.

[Alpiger]

No meio desta guerra de argumentos, o quem mais me chateia é a espertalheza de alguns proprietarios de cafes, restaurantes e discotecas, que inicialmente tinham distico vermelho e nos ultimos dias tem mudado para distico azul sem as minimas condições para tal.
Esses espero que sejam fiscalizados e caso não cumpram com a estabelecido na lei, sejam bem penalizados.
Afinal uma ventax ou um aparelho de ar condicionado não são equipamentos de exaustão de fumo que permitam uma lavagem de ar interior eficiente.

[K2000]

Tu é que vieste com a conversa do pedinchar, não fomos nós.

E da forma como falaste até parece que te tinham pedido alguma coisa.

Mas reforço, está descansado que ninguém te pede nada, muito menos aplausos.

Isso já é uma interpretação tua.