Aumentos salariais em Portugal. Sempre a mesma treta...

[pcnunes7]

o limite máxmo do aumento, NUNCA deverá ultrapassar, como no ano passado, o crescimento económico.
Por isso, e como sou simpático, votei no 1,5%, pois é essa a minha estimativa de crescimento para 2006.

É contraproducente, aumentar mais do que se cresce....

Para bem do país, e já sei que é uma medida antipopular....os aumentos deviam cifrar-se em 50% do valor do Crescimento, ou seja, 0,75%....

[Nthor]

citação:Originalmente colocada por Nuno_Cabral

Falando no dinheiro recebido na decada de 90, onde foi gasto em estradas que enfim, projectos a pressao, para se cortar a fita antes do final de mandato.

Dinheiro que teria vindo para a agricultura, foi gasto sabe-se la em que.

Empresas que fogem aos impostos, declaram falencia, e caso encerrado.

So neste mandato, e que e visivel alguma decisao, e sensatez. Acho que o actual governo, dentro dos possiveis, e com alguns erros, e certo, esta a aplicar medidas que nos farao subir o nivel de vida.

Aguardemos, aguardemos.

Enquanto aguardamos pelos bons resultados governativos o estado deve cerca de 6.857 milhões de euros á segurança social (valores de 2005) e não me parece que estejam a fazer alguma coisa quanto a isso...

...ou estão?

Talvez as grandes empresas e os politicos tenham mudado de nome e agora são tb eles se chamam segurança social.

[Andre]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por André

Como é que se estava melhor? Com mais défice? :D

A curto prazo é óbvio que é melhor para os trabalhadores terem aumentos acima da inflacção e sem qualquer relação face ao desempenho da sua produtividade. A médio e longo prazo é desastroso para os mesmos trabalhadores: deixam de poder ser aumentados.

Mas porquê? Porque razão alguns dos países, dos elencados mais acima entre outros, sobretudo os considerados mais pobres têm vindo a apostar, precisamente, num aumento substancial do poder de compra, apostando, claramente, nos aumentos salariais como forma de incentivar o consumo e a produtividade? De notar que alguns dos países "pobres" que apostaram dessa forma já ultrapassaram Portugal...

Acabaste de dizer uma grande ASNEIRA e tu sabe-lo bem ;)

Nenhum país está nessa situação. NENHUM.

Nenhum país aposta em aumentar os vencimentos dos seus FPs, se não tiver [u]antes</u> apostado (e conseguido) aumentar a riqueza. Volto a dizer...NENHUM.

Porque é aqui que nós andamos a cometer um grande erro há anos: invertemos as prioridades. Temos como 1ª prioridade a distribuição e como 2ª (se é que ela existe) a criação.

E agora chegámos ao ponto de não ter o que distribuir, porque não nos preocupámos em criar. Mais simples que isto é impossível.

Primeiro cria-se, depois (re)distribui-se. Até uma criança na primária consegue perceber isto ;)

E já que falaste no aumento dos vencimentos, que leva a um crescimento do poder de compra, que por sua vez leva a um aumento do consumo interno e a um aumento da actividade económica...

...não aprendeste nada com o Guterrismo?

Nada? ;)

Então devias ter aprendido

Porque pensar que se chega a algum lado por essa via...

...dá nisto, a actual situação [}]

[NMiguel]

citação:Originalmente colocada por Nthor

citação:Originalmente colocada por Nuno_Cabral

Falando no dinheiro recebido na decada de 90, onde foi gasto em estradas que enfim, projectos a pressao, para se cortar a fita antes do final de mandato.

Dinheiro que teria vindo para a agricultura, foi gasto sabe-se la em que.

Empresas que fogem aos impostos, declaram falencia, e caso encerrado.

So neste mandato, e que e visivel alguma decisao, e sensatez. Acho que o actual governo, dentro dos possiveis, e com alguns erros, e certo, esta a aplicar medidas que nos farao subir o nivel de vida.

Aguardemos, aguardemos.

Enquanto aguardamos pelos bons resultados governativos o estado deve cerca de 6.857 milhões de euros á segurança social (valores de 2005) e não me parece que estejam a fazer alguma coisa quanto a isso...

...ou estão?

Talvez as grandes empresas e os politicos tenham mudado de nome e agora são tb eles se chamam segurança social.

Como disse, nao estou a defender, mas o que e certo, e que muitas medidas foram tomadas.

Por exemplo, nao sei se tens onhecimento, mas para todas as hbitaçoes construidas a partir de inicio de 2003, e obrigatorio apresentar facturas de tudo, se quiseres digitalizo e ponho aqui foto.

De facto, as dividas continuam, e talvez nao tenha mudado assim tanto.
mas em comparaçao com o passado, julgo estarmos um tudo nada melhor.

Quanto as empresas, julgo ainda haver muito por explicar, na maioria delas. E tambem, em relaçao a segurança social.

Pessoas que nunca descontaram na vida, têm agora uma reforma de 40 contos[valor aproximado], e ainda se queixam. Achas justo? Face a quem sempre descontou.
Pessoas, como por exemplo, incapacitadas a nivel sexual, recebem rendimento minimo. Enfim, em que pais estamos?

E obvio, que com todas estas coisas, tem de haver "buraco" na segurança social. E agora, ja começam a ser cobradas, julgo que a medida da colocaçao do nome dos devedores na "ala" publica, fez soldar muitas dividas.

[Andre]

Pegando no que o pcnunes disse, gostava que me respondesses a uma coisa Pé Leve.

Das 2 empresas (A e B) vais dizer-me qual é a que tu achas que tem futuro e que é uma "boa" empresa.

1. A empresa A dá lucro. Com base nesses lucros, aumenta muito os vencimentos do seu pessoal, os accionistas compram carros de luxo, umas casas jeitosas, por aí fora.

2. A empresa B dá exactamente o mesmo lucro. Com base nesses lucros, investe num aumento da sua produtividade, reduz desperdícios e deficiências na sua organização e aumenta moderadamente os funcionários, os accionistas compram menos carros de luxo e menos casas jeitosas, por aí fora.

Qual é a melhor empresa, a A que pensa para o imediato e a B que pensa para o futuro?

Como é óbvio vais responder que é a B, que até devia era só haver empresas dessas em Portugal e coiso e tal.

Agora, transfere o raciocínio para o Estado, considerando-o uma "grande empresa", que ele, na prática e indiscutivelmente, é.

Temos um crescimento de 3%, vamos imaginar.

Vamos gastar esses 3% no aumento da despesa da FP inerente ao aumento de vencimentos pura e simplesmente (como fez analogamente a empresa A) ou vamos gastar 1,5% ou 1,75% no aumento da despesa e pegar nesse 1,5% ou 1,25% que sobra e investi-lo para o futuro (basicamente o que fez a empresa B)?

Como é? Um país cresce "x" %, deve gastar esses "x" % a aumentar os vencimentos dos FP?

É?

Então porque é que tu dizes que é por Portugal ter muitas empresas do tipo A, que isto nunca vai para a frente?

Às empresas queres que se comportem como tipo B, mas vocês os FP querem ser tratados como funcionários da empressa tipo A, não é?

Ah...perspectivar...faz pensar, não? [:P];)

Pois...

[Superfast]

André ha outro raciocinio:

As urgencias do Sao Joao trabalham por turnos de 8 horas alguns seguidos de 16 horas ou seja da muitas horas extraordinarias.

Tem das mais altas produtividades do sector publico bem mais elevado que a maioria das empresas em Portugal.

O que quero eu dizer com isto?

As pessoas trabalham para viver. Ou seja necessitam de dinheiro para viver.

Se pagas mal a 1 funcionario inicialmente existe sempre a perspectiva de trabalhar mais para mostrar que se é digno de 1 melhor salario.

Quando permaneces no mm salario de m$$$$ muito tempo (empregados de fabrica, maqueiros, secretarias etc) queres é que passe o tempo.......


Eu acredito que se as pessoas forem bem remuneradas ha produtividade.

Eu por exemplo tinha pouca produtividade quando era explorado. Fazia 6 horas de trabalho...e o resto era net.......

Mudei para 1 empresa que me paga o q acho justo nem MSN uso no trabalho agora.

Há sempre dicotomia nesta analise. As pessoas deviam produzir mais p ganhar mais.

E isso diz nos contratos. Salarios de acordo com produtividade mostrada.

Eu conheço quem muda ou e despedido por nao trabalhar. Conheces alguem (ha sempre alguem mas falo no geral) que trabalha dia e noite e no ano seguinte seja aumentado para o dobro? Falta incentivos e qdo o ordenado nao chega p as contas nao se trabalha....espera-se q o dia acabe p se ir vivendo....

[Nthor]

citação:Originalmente colocada por Nuno_Cabral

citação:Originalmente colocada por Nthor

citação:Originalmente colocada por Nuno_Cabral

Falando no dinheiro recebido na decada de 90, onde foi gasto em estradas que enfim, projectos a pressao, para se cortar a fita antes do final de mandato.

Dinheiro que teria vindo para a agricultura, foi gasto sabe-se la em que.

Empresas que fogem aos impostos, declaram falencia, e caso encerrado.

So neste mandato, e que e visivel alguma decisao, e sensatez. Acho que o actual governo, dentro dos possiveis, e com alguns erros, e certo, esta a aplicar medidas que nos farao subir o nivel de vida.

Aguardemos, aguardemos.

Enquanto aguardamos pelos bons resultados governativos o estado deve cerca de 6.857 milhões de euros á segurança social (valores de 2005) e não me parece que estejam a fazer alguma coisa quanto a isso...

...ou estão?

Talvez as grandes empresas e os politicos tenham mudado de nome e agora são tb eles se chamam segurança social.

Como disse, nao estou a defender, mas o que e certo, e que muitas medidas foram tomadas.

Por exemplo, nao sei se tens onhecimento, mas para todas as hbitaçoes construidas a partir de inicio de 2003, e obrigatorio apresentar facturas de tudo, se quiseres digitalizo e ponho aqui foto.

De facto, as dividas continuam, e talvez nao tenha mudado assim tanto.
mas em comparaçao com o passado, julgo estarmos um tudo nada melhor.

Quanto as empresas, julgo ainda haver muito por explicar, na maioria delas. E tambem, em relaçao a segurança social.

Pessoas que nunca descontaram na vida, têm agora uma reforma de 40 contos[valor aproximado], e ainda se queixam. Achas justo? Face a quem sempre descontou.
Pessoas, como por exemplo, incapacitadas a nivel sexual, recebem rendimento minimo. Enfim, em que pais estamos?

E obvio, que com todas estas coisas, tem de haver "buraco" na segurança social. E agora, ja começam a ser cobradas, julgo que a medida da colocaçao do nome dos devedores na "ala" publica, fez soldar muitas dividas.

Claro que há muita coisa mal, mas não é criando situações de pobreza estrema que se resolvem, até pq se o próprio estado cumprisse bem como as empresas não haveria buraco nenhum.


Resumindo o problema é mesmo a má gestão dos dinheiros publicos e a fuga aos impostos, não é pagando mal que se arranca a economia.

[NMiguel]

citação:Originalmente colocada por Nthor

citação:Originalmente colocada por Nuno_Cabral

citação:Originalmente colocada por Nthor

citação:Originalmente colocada por Nuno_Cabral

Falando no dinheiro recebido na decada de 90, onde foi gasto em estradas que enfim, projectos a pressao, para se cortar a fita antes do final de mandato.

Dinheiro que teria vindo para a agricultura, foi gasto sabe-se la em que.

Empresas que fogem aos impostos, declaram falencia, e caso encerrado.

So neste mandato, e que e visivel alguma decisao, e sensatez. Acho que o actual governo, dentro dos possiveis, e com alguns erros, e certo, esta a aplicar medidas que nos farao subir o nivel de vida.

Aguardemos, aguardemos.

Enquanto aguardamos pelos bons resultados governativos o estado deve cerca de 6.857 milhões de euros á segurança social (valores de 2005) e não me parece que estejam a fazer alguma coisa quanto a isso...

...ou estão?

Talvez as grandes empresas e os politicos tenham mudado de nome e agora são tb eles se chamam segurança social.

Como disse, nao estou a defender, mas o que e certo, e que muitas medidas foram tomadas.

Por exemplo, nao sei se tens onhecimento, mas para todas as hbitaçoes construidas a partir de inicio de 2003, e obrigatorio apresentar facturas de tudo, se quiseres digitalizo e ponho aqui foto.

De facto, as dividas continuam, e talvez nao tenha mudado assim tanto.
mas em comparaçao com o passado, julgo estarmos um tudo nada melhor.

Quanto as empresas, julgo ainda haver muito por explicar, na maioria delas. E tambem, em relaçao a segurança social.

Pessoas que nunca descontaram na vida, têm agora uma reforma de 40 contos[valor aproximado], e ainda se queixam. Achas justo? Face a quem sempre descontou.
Pessoas, como por exemplo, incapacitadas a nivel sexual, recebem rendimento minimo. Enfim, em que pais estamos?

E obvio, que com todas estas coisas, tem de haver "buraco" na segurança social. E agora, ja começam a ser cobradas, julgo que a medida da colocaçao do nome dos devedores na "ala" publica, fez soldar muitas dividas.

Claro que há muita coisa mal, mas não é criando situações de pobreza estrema que se resolvem, até pq se o próprio estado cumprisse bem como as empresas não haveria buraco nenhum.


Resumindo o problema é mesmo a má gestão dos dinheiros publicos e a fuga aos impostos, não é pagando mal que se arranca a economia.

Nao poderia estar mais de acordo contigo.

[Nthor]

O problema André é que as empresas são geridas como a do exemplo A e o estado tb, com outro condicionante nessa equação, no estado as direcções são nomeadas não por mérito mas por "confiança politica", o que equivale as nomeações por laços familiares na maioria das pme's em Portugal.

Outro factor da equação e por ventura o mais importante é o que foi referido pelo Superfast

citação:Originalmente colocada por Superfast

(...) O que quero eu dizer com isto?

As pessoas trabalham para viver. Ou seja necessitam de dinheiro para viver.

Se pagas mal a 1 funcionario inicialmente existe sempre a perspectiva de trabalhar mais para mostrar que se é digno de 1 melhor salário.

Quando permaneces no mm salário de m$$$$ muito tempo (empregados de fabrica, maqueiros, secretarias etc) queres é que passe o tempo.......


Eu acredito que se as pessoas forem bem remuneradas há produtividade.(...)

Se ao incentivo monetário (justa retribuição pelo trabalho feito) juntarmos meios de produção modernos (que era para isso que serviam os fundos de coesão da União Europeia) temos um pais com uma baixa taxa de inflação, alta produtividade e em crescimento, mas claro que não se chama Portugal .

[Andre]

citação:Originalmente colocada por Superfast

André ha outro raciocinio:

As urgencias do Sao Joao trabalham por turnos de 8 horas alguns seguidos de 16 horas ou seja da muitas horas extraordinarias.

Tem das mais altas produtividades do sector publico bem mais elevado que a maioria das empresas em Portugal.

O que quero eu dizer com isto?

As pessoas trabalham para viver. Ou seja necessitam de dinheiro para viver.

Se pagas mal a 1 funcionario inicialmente existe sempre a perspectiva de trabalhar mais para mostrar que se é digno de 1 melhor salario.

Quando permaneces no mm salario de m$$$$ muito tempo (empregados de fabrica, maqueiros, secretarias etc) queres é que passe o tempo.......


Eu acredito que se as pessoas forem bem remuneradas ha produtividade.

Eu por exemplo tinha pouca produtividade quando era explorado. Fazia 6 horas de trabalho...e o resto era net.......

Mudei para 1 empresa que me paga o q acho justo nem MSN uso no trabalho agora.

Há sempre dicotomia nesta analise. As pessoas deviam produzir mais p ganhar mais.

E isso diz nos contratos. Salarios de acordo com produtividade mostrada.

Eu conheço quem muda ou e despedido por nao trabalhar. Conheces alguem (ha sempre alguem mas falo no geral) que trabalha dia e noite e no ano seguinte seja aumentado para o dobro? Falta incentivos e qdo o ordenado nao chega p as contas nao se trabalha....espera-se q o dia acabe p se ir vivendo....

Mas pensas que eu discordo muito disso? ;)

Eu que defendo até à exaustão (e até demais :D) a meritocracia?

As pessoas devem ter a possibilidade de ao trabalhar melhor, terem o consequente aumento de vencimento/progressão.

Agora defender unica e exclusivamente aumentos de ordenados bem acima da inflacção, igual para todos, como é o caso da grande generalidade dos portugueses e dos sindicatos, não é exequível durante muito tempo, porque chega a altura em que não há para distribuir.

Isto pode ser entendido num plano teórico (acho que não é preciso grande esforço) mas Portugal até tem isto no plano prático!

Essa lengalenga que nos devemos apenas ou principalmente preocupar em aumentar muito os vencimentos, para todos, porque somos pobrezinhos e porque "na Europa ganha-se mais" e porque temos que diminuir o nosso atraso, sem exigir nada, levou à situação actual.

E basta ver que a FP, aumentou exponencialmente a sua média de vencimentos durante a década de 90, sem que a produtividade disso se ressentisse, ou seja, sem que a produtividade aumentasse na mesma ordem de grandeza (aliás, os ganhos foram irrisórios).

Só se vai conseguir diminuir o atraso, trabalhando melhor e criando riqueza, distribuindo essa riqueza criada (e não a "esperada") [u]tanto pelo aumento dos vencimentos como pelo o aumento da produtividade</u>.

Não se consegue diminuir o atraso, distribuindo a riqueza que não se tem, com a esperança que o trabalho melhore e que com isso se crie mais riqueza que por sua vez deve ser totalmente distribuida.

Bolas, acho que não existe muita dificuldade em perceber isto ;)

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por André

Pegando no que o pcnunes disse, gostava que me respondesses a uma coisa Pé Leve.

Das 2 empresas (A e B) vais dizer-me qual é a que tu achas que tem futuro e que é uma "boa" empresa.

1. A empresa A dá lucro. Com base nesses lucros, aumenta muito os vencimentos do seu pessoal, os accionistas compram carros de luxo, umas casas jeitosas, por aí fora.

2. A empresa B dá exactamente o mesmo lucro. Com base nesses lucros, investe num aumento da sua produtividade, reduz desperdícios e deficiências na sua organização e aumenta moderadamente os funcionários, os accionistas compram menos carros de luxo e menos casas jeitosas, por aí fora.

Qual é a melhor empresa, a A que pensa para o imediato e a B que pensa para o futuro?

Como é óbvio vais responder que é a B, que até devia era só haver empresas dessas em Portugal e coiso e tal.

Gosto muito dos teus exemplos, vivos e perspicazes, mas, alguns deles, dignos de serem abordados em laboratório, ou academicamente, como preferires!;)

Estás a comparar o incomparável, desculpa que te diga! Estás a comparar duas casas de família. A primeira casa, a casa A tem o pai e a mãe que ganham bem, têm algum património e uma boa base de implantação social.

No entanto esta família tem gostos requintados e, mês após mês, gasta mais do que o que ganha e recorre sistematicamente à "reserva"...

A família B ganha exactamente a mesma coisa que a famíla A mas gere o seu pecúlio por forma a não só não entrar na reserva mas a aumentá-la, mesmo que pouco, todos os meses...

Como é óbvio a tua escolha, perante estas duas situações, é a de que a família B será a que age correctamente...

citação:Agora, transfere o raciocínio para o Estado, considerando-o uma "grande empresa", que ele, na prática e indiscutivelmente, é.

Temos um crescimento de 3%, vamos imaginar.

Vamos gastar esses 3% no aumento da despesa da FP inerente ao aumento de vencimentos pura e simplesmente (como fez analogamente a empresa A) ou vamos gastar 1,5% ou 1,75% no aumento da despesa e pegar nesse 1,5% ou 1,25% que sobra e investi-lo para o futuro (basicamente o que fez a empresa B)?

Como é? Um país cresce "x" %, deve gastar esses "x" % a aumentar os vencimentos dos FP?

É?

Estás a ser simplista e a comparar o que não tem comparação, até porque nos melhores anos isso nunca se passou, como bem sabes!

citação:Então porque é que tu dizes que é por Portugal ter muitas empresas do tipo A, que isto nunca vai para a frente?

A resposta já tu deste!

citação:Às empresas queres que se comportem como tipo B, mas vocês os FP querem ser tratados como funcionários da empressa tipo A, não é?

Negativo...

Novo erro de análise. Nunca me ouviste defender o desperdício da empresa A, do teu exemplo, mas, apenas, a distribuição justa, sobretudo que as mais valias em vez de ficarem 100% disponíveis para os empresários comprarem as tais casa e carros de luxo, pois afinal não servirão para reinvestir (atendendo ao número das empresas que tem fechado é isso que se pode supor...), serem parcialmente distribuídas pelo "tecido produtivo"!

citação:Ah...perspectivar...faz pensar, não? [:P];)

Pois...

Não estou a ver qual é o problema de pensar...;)

[Andre]

citação:Originalmente colocada por Nthor

O problema André é que as empresas são geridas como a do exemplo A e o estado tb, com outro condicionante nessa equação, no estado as direcções são nomeadas não por mérito mas por "confiança politica", o que equivale as nomeações por laços familiares na maioria das pme's em Portugal.

60% de acordo em relação ao bold.

A grande diferença é que cada vez mais as empresas sofrem concorrência e são obrigadas a mudar de vida para não morrer. Já o Estado continua exactamente na mesma, imóvel. Além de que boa parte da ineficiência das empresas era/é sustentada pelo Estado em nome da manutenção do emprego (durante anos em Portugal o Estado andou a subsidiar as empresas que não tinham qualquer viabilidade, de modo a manter os postos de trabalho das pessoas) e/ou chega mesmo a ser provocada por este, devido à sua burocracia inacreditável que conduz, inevitalmente, à corrupção generalizada.

E voltamos sempre ao mesmo: o problema do Estado em relação à qualidade dos seus trabalhadores não se restringe aos cargos de confiança política como tu queres à viva força que seja verdade. O problema é geral, desde o funcionário mais baixo, ao mais alto, passando pelos cargos de confiança política, a qualidade não está presente, nem nunca esteve, em lado nenhum. Em lado nenhum.

Tu falas da pobreza e tal, mas o que é certo é que não defendes o que foi feito em Espanha, nomeadamente o Estado deixar morrer as empresas não competitivas o que levou a um desemprego perto dos 20% durante anos e que só gradualmente, de há uns anos para cá, começa a descer, ou defendes?

Isso não!

Ah pois. Nós pensamos no imediato, eles pensaram no futuro. Nós andávamos a vangloriar-nos de taxas de desemprego de 4% porque o "emprego é sagrado" e "nunca que por nunca se pode estar no desemprego".

A nós não nos tem interessado se o posto de trabalho é produtivo ou não. Ele tem de existir, independentemente disso, porque é um direito. Depois logo se vê.

O resultado está aí.

[Andre]

Pé Leve, não me correspondeste e não venhas alegar que não é comparável porque isso é fugir :D

Eu sei que te encostei à parede, eu sei :D

1. Crescimento de "x" %, os FP são aumentados exactamente na mesma proporção? Sim? Não?

2. E caso o crescimento seja negativo, como é que se faz? Continua a aumentar-se, não se aumenta, ou até diminui-se?

3. Empresas do tipo A ou do tipo B?

4. Estado do tipo A ou do tipo B?

[CarlosL]

Talvez um dia o Pé Leve largue o seu discurso situacionista e nos possa esclarecer porque é que um FP deve receber um aumento.

Palavra que até ficava cliente. [8D]

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por André

Pé Leve, não me correspondeste e não venhas alegar que não é comparável porque isso é fugir :D

Eu sei que te encostei à parede, eu sei :D

1. Crescimento de "x" %, os FP são aumentados exactamente na mesma proporção? Sim? Não?

Então explica-me lá, já que achas que fizeste uma boa "jogada", que tipo de empresas existe em Portugal, as do "teu" tipo A ou do "teu" tipo B?

É que, na verdade, nada na vida é tão redutor assim, e um país, como o do exemplo, Portugal, também não será excepção!

Sabes bem que nos anos em que o crescimento económico do país foi quase nulo o aumento da função pública foi 0%. Mas se quisermos ser ainda mais redutores podermos acreditar, cegamente, que nesses anos as empresas portuguesas não tiveram lucro, ou seja não cresceram...

Sabemos que assim não é!

citação:2. E caso o crescimento seja negativo, como é que se faz? Continua a aumentar-se, não se aumenta, ou até diminui-se?

3. Empresas do tipo A ou do tipo B?

4. Estado do tipo A ou do tipo B?

Mas de qual crescimento negativo é que estás a falar? Um hipotético, do género do que nos têm impingido nos últimos anos, ou um real que, parece-me, nunca vivemos?

Recessão, queres tu dizer? Em recessão as regras são claras...

Em recessão não há criação de riqueza em moldes de sustentabilidade, assiste-se a uma queda na procura interna, sobretudo no investimento e do consumo das famílias, designadamente articulada com a diminuição das exportações para os países habitualmente na linha da frente das nossas trocas comerciais!

Recessão significa desemprego e nessa condicionante a "escolha" ou interpretação que referes deixa de fazer sentido em linguagem económica, pois quando nada há para distribuir não há distribuição possível!;)

Mas, não é o caso, pois não?...

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por Carlos.L

Talvez um dia o Pé Leve largue o seu discurso situacionista e nos possa esclarecer porque é que um FP deve receber um aumento.

Palavra que até ficava cliente. [8D]

Quando vocês largarem o vosso discurso situacionista e se conseguirem colocar "na pele" dos outros (...) talvez percebam que o mundo não é um écran de televisão cujo canal transmitido é aquele que nós escolhemos no telecomando!...;)

[CarlosL]

Pé Leve,

Peço desculpa por já te ter respondido no meu post anterior. :D

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por Carlos.L

Pé Leve,

Peço desculpa por já te ter respondido no meu post anterior. :D

Depois eu é que tenho um discurso situacionista?...:D

[PeLeve]

Mas eu fazia-te a pergunta de outro modo: Se os funcionários públicos não merecem os respectivos aumentos salariais porque carga de água os governos têm anuído a isso desde há tantos anos?...

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

Mas eu fazia-te a pergunta de outro modo: Se os funcionários públicos não merecem os respectivos aumentos salariais porque carga de água os governos têm anuído a isso desde há tantos anos?...

Partido Estado - Medina Carreira

Ou por outras palavras.... ELEIÇÕES.

Ou gostar de agradar....

Ou ser incompetente....

Ou......

[Nthor]

citação:Originalmente colocada por André

citação:Originalmente colocada por Nthor

O problema André é que as empresas são geridas como a do exemplo A e o estado tb, com outro condicionante nessa equação, no estado as direcções são nomeadas não por mérito mas por "confiança politica", o que equivale as nomeações por laços familiares na maioria das pme's em Portugal.

60% de acordo em relação ao bold.

:D

citação:Originalmente colocada por André

A grande diferença é que cada vez mais as empresas sofrem concorrência e são obrigadas a mudar de vida para não morrer.

Mas não é suposto haver concorrência entre as empresas, é por causa da concorrência que as empresas produzem melhores produtos e serviços e por causa da concorrência que as empresas se modernizam (garantindo baixos custos de produção, qualidade e quantidade quando necessário), num pais onde a subsidiodependência é a regra das empresas, se nem houvesse concorrência...

citação:Originalmente colocada por André

Já o Estado continua exactamente na mesma, imóvel.

O estado é uma maquina mal oleada e mal gerida, anos de maus governos e de más ideologias politicas deram este resultado.

Quem não tem nada a ver com isso é quem trabalha no estado que trabalha com os meios disponíveis e segundo regras e leis criadas pelos políticos que gerem o estado.

citação:Originalmente colocada por André

Além de que boa parte da ineficiência das empresas era/é sustentada pelo Estado em nome da manutenção do emprego (durante anos em Portugal o Estado andou a subsidiar as empresas que não tinham qualquer viabilidade, de modo a manter os postos de trabalho das pessoas) e/ou chega mesmo a ser provocada por este, devido à sua burocracia inacreditável que conduz, inevitalmente, à corrupção generalizada.

Engraçado, a ineficiencia das empresas é culpa do estado, digamos que sim, mas não só, se uma empresa recebe subsídios para se modernizar e não o faz, a culpa de quem é? Se os empresários são maioritariamente corruptos e corruptores a culpa de quem é?

citação:Originalmente colocada por André

E voltamos sempre ao mesmo: o problema do Estado em relação à qualidade dos seus trabalhadores não se restringe aos cargos de confiança política como tu queres à viva força que seja verdade. O problema é geral, desde o funcionário mais baixo, ao mais alto, passando pelos cargos de confiança política, a qualidade não está presente, nem nunca esteve, em lado nenhum. Em lado nenhum.

Tu voltas ao mesmo, pq estar a juntar no mesmo saco quem trabalha para viver e quem é nomeado e vive sem trabalhar, confundir quem depende de um vencimento quase miserável e quem tem vários vencimentos milionários, é uma fixação pouco saudável e irreal.

citação:Originalmente colocada por André

Tu falas da pobreza e tal, mas o que é certo é que não defendes o que foi feito em Espanha, nomeadamente o Estado deixar morrer as empresas não competitivas o que levou a um desemprego perto dos 20% durante anos e que só gradualmente, de há uns anos para cá, começa a descer, ou defendes?

Defendo que o estado deve garantir e ser o suporte da justiça social e dessa maneira evitar a vergonha que se vive actualmente, em que as empresas não pagam o que devem nem a quem trabalha e nem ao estado e abrem falência depois de terem recebido subsídios, anos seguidos para desenvolvimento e modernização.

Defendo que não é aumentando o desemprego que se aumenta a produtividade, mas antes dando condições para que quem tiver uma ideia para uma nova empresa tenha possibilidade de a criar e desse modo criar mais trabalho.

Defendo que se deve penalizar as empresas e empresários que corrompem políticos e que se negam a produzir, deslocalizando as empresas de um lado para outro para baixar custos de produção e reabrir com outro nome para mais uma "sessão" de incentivos fiscais.

citação:Originalmente colocada por André

Isso não!

Ah pois. Nós pensamos no imediato, eles pensaram no futuro. Nós andávamos a vangloriar-nos de taxas de desemprego de 4% porque o "emprego é sagrado" e "nunca que por nunca se pode estar no desemprego".

A nós não nos tem interessado se o posto de trabalho é produtivo ou não. Ele tem de existir, independentemente disso, porque é um direito. Depois logo se vê.

O resultado está aí.

Não é o emprego que é sagrado, é a vida das pessoas e quando são mal orientadas ou condicionadas a acreditar que só se pode ter crescimento economico com altas taxas de desemprego, o resultado é crise, desemprego e fome.

citação:O pior analfabeto é o analfabeto político.

Ele não ouve, não fala, nem participa dos acontecimentos políticos.

Ele não sabe que o custo de vida, o preço do feijão, do peixe, da farinha, do aluguer, do sapato e do remédio dependem das decisões políticas.

O analfabeto político é tão burro que se orgulha e estufa o peito dizendo que odeia a política.

Não sabe o imbecil que da sua ignorância política nasce a prostituta, o menor abandonado, e o pior de todos os bandidos que é o político vigarista corrupto e lacaio dos exploradores do povo.

Bertolt Brecht

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

Mas eu fazia-te a pergunta de outro modo: Se os funcionários públicos não merecem os respectivos aumentos salariais porque carga de água os governos têm anuído a isso desde há tantos anos?...

Partido Estado - Medina Carreira

Ou por outras palavras.... ELEIÇÕES.

Ou gostar de agradar....

Ou ser incompetente....

Ou......

Percebo a lógica do "grão a grão" mas 700 mil, ou lá quantos são, os funcionários públicos farão assim tanta diferença nos resultados eleitorais?... Não me parece.

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

Mas eu fazia-te a pergunta de outro modo: Se os funcionários públicos não merecem os respectivos aumentos salariais porque carga de água os governos têm anuído a isso desde há tantos anos?...

Partido Estado - Medina Carreira

Ou por outras palavras.... ELEIÇÕES.

Ou gostar de agradar....

Ou ser incompetente....

Ou......

Percebo a lógica do "grão a grão" mas 700 mil, ou lá quantos são, os funcionários públicos farão assim tanta diferença nos resultados eleitorais?... Não me parece.

700 mil funcionários e respectivas famílias, mais reformados e respectivas famílias, mais.....

Já dá para ganhar;).

[CarlosL]

Pé Leve, ainda não explicaste.

Ao menos o Nthor ainda cita Brecht. ;)

Nota: Se reparares na hora do meu post anterior, podes ver que foi feito sem ter lido o teu.

[PeLeve]

Mas, talvez, se me demonstrassem por A + B que a função pública não faz falta em país nenhum talvez pudesse concordar que nenhum funcionário público merecesse ser aumentado!

Depois, se me soubessem diferenciar os inúmeros sectores que a função pública compreende e abarca, as suas funções e responsabilidades no tecido produtivo e respectivo papel social, sector a sector, e quais as respectivas falhas, na certeza de que apresentavam soluções talvez eu aceitasse a explicação e, numa base de objectividade, poderia tentar, convosco, analisar, sector a sector, pelo menos os sectores que conheço (...) e tentar um "diagnóstico"!

É que isto de estarmos do alto da segurança da nossa posição de privilégio numa empresa nossa, ou de alguém nosso, a analisar de modo "alargado", e de todo desinformado, toda a função pública, sem sequer sabermos o que faz, ao certo, cada sector, cada serviço, cada área, cada funcionário, cada especificidade, ou sabermos que tipo de valências e exigências possui cada um desses desconhecidos sectores e respectivos funcionários do Estado é, no mínimo, dar um tiro de pólvora seca... no escuro!...;)

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

Mas, talvez, se me demonstrassem por A + B que a função pública não faz falta em país nenhum talvez pudesse concordar que nenhum funcionário público merecesse ser aumentado!

Ninguém te quer provar o que ninguém diz nem acredita.

citação:
Depois, se me soubessem diferenciar os inúmeros sectores que a função pública compreende e abarca, as suas funções e responsabilidades no tecido produtivo e respectivo papel social, sector a sector, e quais as respectivas falhas, na certeza de que apresentavam soluções talvez eu aceitasse a explicação e, numa base de objectividade, poderia tentar, convosco, analisar, sector a sector, pelo menos os sectores que conheço (...) e tentar um "diagnóstico"!

Mas é aqui que nós divergimos.

Eu, como liberal, não acredito que tal tarefa possa ser levada a cabo.
Daí defender um estado "pequenininho" mas muito activo[:0]...[8D].

citação:
É que isto de estarmos do alto da segurança da nossa posição de privilégio numa empresa nossa, ou de alguém nosso, a analisar de modo "alargado", e de todo desinformado, toda a função pública, sem sequer sabermos o que faz, ao certo, cada sector, cada serviço, cada área, cada funcionário, cada especificidade, ou sabermos que tipo de valências e exigências possui cada um desses desconhecidos sectores e respectivos funcionários do Estado é, no mínimo, dar um tiro de pólvora seca... no escuro!...;)

Não.
É dar um tiro no MONSTRO[}].

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por Carlos.L

Pé Leve, ainda não explicaste.

Ao menos o Nthor ainda cita Brecht. ;)

Nota: Se reparares na hora do meu post anterior, podes ver que foi feito sem ter lido o teu.

Não me pareceu necessário fazer qualquer citação para expor sobre algo que eu conheço muito bem por dentro e de que tu falas sem conhecimento de causa, por fora e noutra realidade, pelo menos do que me pareceu e peço desculpas se me enganei! E que eu saiba Brecht não foi funcionário público...

É que, meu caro, eu já estive no sector privado, em várias funções, e tenho essa noção e perspectiva. Trabalhei para outros e para empresários meus familiares e, dessas diferentes situações senti diferenças... muito grandes na minha forma de estar e de ver as coisas entre as várias situações!

Nesta altura poderia estar a trabalhar como colaborador próximo de algum dos meus tios empresários, mas preferi arriscar-me "por conta própria" e dependendo apenas daquilo que eu era capaz de mostrar poder fazer, "sem rede"!

Se calhar estava melhor, a achar que os funcionários públicos são todos isto e aquilo, enquanto fazia as contas ao que eu achasse que precisava de ganhar no negócio seguinte, mas não, decidi ser um servidor público, daqueles a quem toda a gente julga que paga o respectivo vencimento, seja qual for a respectiva formação e apetência de base!...

E é por essas várias perspectivas que me parece que tenho uma visão mais "tridimensional" da coisa...;)

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

Mas, talvez, se me demonstrassem por A + B que a função pública não faz falta em país nenhum talvez pudesse concordar que nenhum funcionário público merecesse ser aumentado!

Ninguém te quer provar o que ninguém diz nem acredita.

citação:
Depois, se me soubessem diferenciar os inúmeros sectores que a função pública compreende e abarca, as suas funções e responsabilidades no tecido produtivo e respectivo papel social, sector a sector, e quais as respectivas falhas, na certeza de que apresentavam soluções talvez eu aceitasse a explicação e, numa base de objectividade, poderia tentar, convosco, analisar, sector a sector, pelo menos os sectores que conheço (...) e tentar um "diagnóstico"!

Mas é aqui que nós divergimos.

Eu, como liberal, não acredito que tal tarefa possa ser levada a cabo.
Daí defender um estado "pequenininho" mas muito activo[:0]...[8D].

citação:
É que isto de estarmos do alto da segurança da nossa posição de privilégio numa empresa nossa, ou de alguém nosso, a analisar de modo "alargado", e de todo desinformado, toda a função pública, sem sequer sabermos o que faz, ao certo, cada sector, cada serviço, cada área, cada funcionário, cada especificidade, ou sabermos que tipo de valências e exigências possui cada um desses desconhecidos sectores e respectivos funcionários do Estado é, no mínimo, dar um tiro de pólvora seca... no escuro!...;)

Não.
É dar um tiro no MONSTRO[}].

OK, mas, então, sem compreendermos as especificidades do "monstro" (isso lembra-me um político...:D) como é que podemos querê-lo mais pequenino e activo? E vai, na volta, tinhas um Estado minúsculo muito activo mas insuficiente para controlar o privado que, mesmo assim, já abusa demasiado, sobretudo naquela questão da economia paralela, a tal que me faz crer que os números sempre foram muito bem "camuflados" para servir os interesses de alguns políticos menos decentes e de outros tantos empresários...

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

OK, mas, então, se compreendermos as especificidades do "monstro" (isso lembra-me um político...:D) como é que podemos querê-lo mais pequenino e activo! e vai, na volta, tinhas um Estado minúsculo muito activo mas insuficiente para controlar o privado que, mesmo assim, já abusa demasiado, sobretudo naquela questão da economia paralela, a tal que me faz crer que os números sempre foram muito bem "camuflados" para servir os interesses de alguns políticos menos decentes e de outros tantos empresários...

Com um estado pequeno mas activo, que só faz o essencial, a economia paralela é facilmente combatida pq tens poucas leis... mas simples de aplicar;).

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

OK, mas, então, se compreendermos as especificidades do "monstro" (isso lembra-me um político...:D) como é que podemos querê-lo mais pequenino e activo! e vai, na volta, tinhas um Estado minúsculo muito activo mas insuficiente para controlar o privado que, mesmo assim, já abusa demasiado, sobretudo naquela questão da economia paralela, a tal que me faz crer que os números sempre foram muito bem "camuflados" para servir os interesses de alguns políticos menos decentes e de outros tantos empresários...

Com um estado pequeno mas activo, que só faz o essencial, a economia paralela é facilmente combatida pq tens poucas leis... mas simples de aplicar;).

Isso mais parece uma ilha de náufragos, ou um daqueles países de terceiro mundo (...), do que um país para gerir e muito menos me parece exequível num país como o nosso!...:D:D:D;)