Air France: avião com 228 pessoas despenha-se. Maio 2011: 2.ª caixa negra localizada

[squidward]

Triste esta noticia e já estou á espera do pior infelizmente
Logo uma das coisas que me veio à ideia como causa do acidente foi de o avião ter sido atingido por um raio, visto ao que parece atravessava uma tempestade (forte turbulencia) e isso pode ter originado o "curto-circuto". É a minha opinião

[Foliv]

Realmente tem-se visto a sua segurança, avaliar pelos acidentes (ou incidentes)ultimamente ocorridos com os aparellhos deste fabricante.

Antes de fazeres suposições, podes verificar os factos relativos á segurança aeronáutica de todos os fabricantes nestes sites:

Plane Crash Info.com
Aviation Safety Network >
AirDisaster.Com


Faço-te desde já um resumo. Dos 2 maiores ( BOEING e AIRBUS) estás seguro em qualquer um deles, com vantagem estatística, embora reduzida, para os AIRBUS.

As entidades independentes que certificam a operacionalidade das aeronaves tem exactamente os mesmos requisitos, e felizmente o transporte aéreo é o mais seguro da actualidade..

[Excalibur]

Tenho a ideia de o Boeing ser muito pior a nível de acidentes.

Mas há que ter em conta o elevado numero de aeronaves que voam pelo mundo nas diversas frotas.

Mais aeronaves mais probabilidades de se ver envolvido em incidentes.

[Tux]

Avião desaparecido da Air France sofreu falha eléctrica (actualizada)

O avião da Air France, que desapareceu esta segunda-feira de madrugada, enviou uma mensagem automática de falha no sistema eléctrico antes de desaparecer dos radares. A informação é avançada pela companhia aérea francesa que admite que o avião pode ter sido fulminado por um raio.
O avião da Air France, que desapareceu dos radares esta segunda-feira de mafrugada, sofreu uma falha no sistema eléctrico depois de ter atravessado uma área de mau tempo e bastante turbulência, avançou a Air France.
Segundo o director de comunicação da companhia aérea francesa, a hipótese mais verosímil é que o avião tenha sido fulminado por um raio que destruiu por completo o sistema eléctrico do aparelho.
«O avião encontrava-se numa zona de forte tempestade, com bastante turbulência p que terá provocado alguma avaria no avião», adiantou aquele responsável.
Antes de desaparecer dos radares, às 02h14 GMT, o aparelho conseguiu enviar uma mensagem automática de aviso de «falha no circuito eléctrico».
Em declarações à agência France Presse, o ministro do Ambiente francês, Jean-Louis Borloo, já tinha avançado a possibilidade do avião ter sido apanhado no meio de uma tempestade.
«Eles estava«m numa zona de fortes perturbações meteorológicas tropicais. Este tipo de aparelho está preparado para enfrentar este tipo de circunstâncias mas, para ter acontecido algo, pode ter ocorrido um acumular de circunstâncias graves», explicou o governante.
O voo AF 447 da Air France deixou o Rio de Janeiro domingo às 19h00 locais (22h00 GMT) com 228 pessoas a bordo – 216 passageiros (126 homens, 82 mulheres, sete crianças e um bebé) e 12 membros da tripulação a bordo. Devia ter chegado a Paris , ao aeroporto Charles de Gaulle esta segunda-feira de manhã por volta das 11h15 locais (09h15 GMT).
Após se ter perdido o rasto do avião, o exército brasileiro deu início a uma missão de busca e socorro. As buscas estão a centrar-se na proximidade do arquipélago Fernando de Noronha, em pleno Oceano Atlântico
Inicialmente pensou-se que a falta de comunicação com o aparelho podia estar relacionada com uma falha no transponder, o que impediria o avião de ser visto pelos radares mas não de continuar viagem.
Pouco depois das 09h00 da manhã, e como o avião permanecia incontactável, a Air France classificou a situação de «muito grave» e abriu um gabinete de crise.
Revisão do avião não detectou problemas
Segundo o site do jornal Le Monde, que cita a direcção da Air France, o avião – um Airbus A-330-200 – foi posto ao serviço em 2005 e tinha feito a última revisão de segurança a 16 de Abril sem que fosse detectado qualquer problema.
A companhia de aviação tentou estabelecer o contacto com o avião até às 03h30 de Paris (01h30 GMT). A mensagem automática de falha do sistema eléctrico foi emitida às 04h14 de Paris (02h14 GMT).
TSF

Citação de TSF

[eu]

Pelo que sei os aviões suportam bem os relâmpagos não?

Sim, suportam. É mais perigoso chocar contra um pássaro que apanhar com um raio...

[Porco]

Quem quiser ter informações mais actualizadas que mude para a Record (para quem tem TvCabo), estão a dar a cobertura desde ha 2 horas atrás

[bscuba]

"Fulminado por um raio" estes jornalistas...

E duvido que o Director de informação da AB tenha dito isso... é um tiro no pé.

A ter sido um raio, provavelmente foi parte do problema e não o problema em si. Como já disseram aqui e bem, estas coisas acontecem devido a uma sucessão de infelizes eventos.

Mas não deixa de ser estranho estarem já a culpar o relâmpago quando a última mensagem provém do sistema do avião que envia uma mensagem automática a dizer «falha no circuito eléctrico».

[Excalibur]

A confirmar-se o pior, este será o primeiro acidente fatal com este tipo de Airbus desde a fase de testes.

Acresce que a maior estranheza advêm da situação da perda de comunicações e ausência das mesmas para o controlo, além do completo "desaparecimento", facto que alguns analistas já disseram ser de todo invulgar e impensável para companhias aéreas ocidentais.

June 1 (Reuters) - An Air France (AIRF.PA) passenger plane
on its way from Brazil to Paris has gone missing with 228 people
on board [nL1711085].
The aircraft is a four-year-old Airbus A330-200 wide-body
jet, registered as F-GZCP, the airline said. Air France is owned by Franco-Dutch airline group Air
France-KLM (AIRF.PA). Here are the main characteristics of the plane.
AIRCRAFT DETAILS

Capacity (typical 3-class) 253 passsengers

Range (nautical miles) 6,750 (kilometres) 12,500

Missing plane entered service 2005

Aircraft type first entered service 1998

Engines Two CF6 Manufacturer General Electric
(GE.N)

Aircraft cost (list prices, 2008) $181 million

SAFETY RECORD If the missing passengers and crew are confirmed dead, it
would be the worst accident involving an Airbus A330, according
to the Flight Safety Foundation (www.aviation-safety.net). It would also be the first fatal accident involving the
A330-200, the smaller of two variants of the wide-body jet. Seven people were killed when an A330-300 crashed during a
testing flight at the planemaker's Toulouse headquarters in
France in June, 1994. Two A330-300s were destroyed on the tarmac in an attack on
Sri Lanka's international airport by Tamil Tiger rebels that
left 18 people dead in July 2001.
(Reporting by Tim Hepher; Editing by Angus MacSwan)

[LinoMarques]

No meio de tanta hipótese e especulação, até já se fala na possibilidade de o avião se ter desintegrado ainda no ar, o que me parece um tanto exagerado porque difícil de acontecer.
A não ser que tenha mesmo havido um raio e que este acertasse de alguma forma nos depósitos de combustível, ou que houvesse um incêndio seguido de explosão... ah, sei lá!

[Texuga]

Possível explicação por parte de um perito na CNN:


Missing Air France jet 'hit by electric fault' - CNN.com

[Excalibur]

Ao aviões possuem descargas direccionadas de energia provenientes de relampagos e energia estática, contudo as probabilidades de serem atingidos por um raio são baixas, primeiro porque não têm ligações à terra, segundo porque normalmente voam acima das tempestades deste género, terceiro porque as previsões meteorológicas permitem redireccionar a rota evitando as tempestades onde se produzem as descargas.


Há respostas e questões por aqui
Aircraft and Lightning
http://www.tc.faa.gov/its/worldpac/techrpt/ar04-13.pdf

Can Lightning strike a plane?
Lightning does hit airplanes and when it does it can damage the electronic equipment needed to fly the plane. Lightning research done during the 1980s by NASA had an F-106B jet fly into1,400 thunderstorms and lightning hit it over 700 times. The lightning did not damage the airplane but scientists found out that it could damage electronic systems on the plane. This led to requirements that all aircraft electrical and electronic systems have built-in lightning protection.


What has been done to keep planes safe from lightning?
At any given time there are more than 2,000 thunderstorm throughout the world, producing 100 flashes of lightning per second. Planes can not totally avoid lightning and thunderstorms but due to learning more about severe thunderstorms and how they might affect the safety of those in flight, scientists and engineers have helped developed ways to make flights safer.
Many planes have their outer areas (called skins) made from aluminum. This is a metal that is a very good conductor of electricity. If lightning strikes the plane, most of the lightning current remains on the exterior of the aircraft and flows along the exterior and then away from the plane. Newer airliners are being made of composites which do not conduct electricity as well, but the outer skin is embedded with a layer of conductive fibers designed to carry the lightning currents.
Systems have been designed to help protect all of the computers and instruments that control everything in the airplane. Lightning protection engineers make sure that damaging surges can not reach the equipment inside the aircraft. Shielding, grounding and surge suppressions devices are used to help protect cables, circuits, and equipment. Every piece of equipment that is essential to a safe flight and landing of an aircraft must be tested and certified that it is protected against lightning. The Federal Aviation Administration (FAA) sets the standards and put the regulations in place.
In addition, we now have more sophisticated instruments to help detect lightning and predict weather conditions. Doppler radar is weather radar that measures the direction and speed of a moving object, such as drops of precipitation. This can help those in the airport's flight control centers know where the storms are located. Lightning detection networks have also been developed which can track lightning strikes all over the country using the National Lightning Detection Network. This network uses magnetic sensors and computers to detect when and where lightning strikes. If a supercell (the most dangerous type of thunderstorm) is spotted, pilots and airport personnel are alerted
Even though the passengers and crew may see a lightning flash and hear a noise if lightning strikes their plane, nothing serious should happen because of the lightning protection built into the aircraft. Pilots sometimes report a temporary flickering of cabin lights or some brief interference with their instruments.
Smaller planes are probably struck less frequently by lightning because of their small size and because they often avoid weather that might include severe thunderstorms and lightning. Larger airliners may delay flights to protect passengers and flight crew as well as ground crews that are handling baggage or preparing planes for departure. Once in the air, pilots often fly detours or change altitude to avoid severe storms and the turbulence or lightning.

O combustível não é fácilmente inflamável além de estar alojado em depositos autoselantes.

Simples e de fácil entendimento
Self-sealing fuel tank - Wikipedia, the free encyclopedia

[bond]

Tirado do airliners . net

Brazilian Air Force just made an announcement with the following facts. Local times(LT) are given based on Brasilia official time (valid for this area)

19:30LT/22:30Z: Departure from GIG

22:33LT/01:33Z: Last contact made on VHF with Cindacta III (Recife Centre) on INTOL position (more or less 310Nm from Natal VOR, on UN873 airway), informing it was estimating TASIL position (around 670Nm from Natal VOR on the same airway) at 23:20LT/02:20Z

22:48LT/01:48Z: Flight left area covered by Recife Centre ATC radar, and it was cruising normally at FL350 with TAS 453KT

23:20LT/02:20Z: No radio contact was made (this time the flight would be already talking to Atlantico Centre on HF) and Dakar Oceanic was informed about this.

Today morning, Air France informed that around 50Nm after TASIL position, the flight informed (my remark: not sure if via SATCOM, ACARS message or both) electrical problems and pressurisation problems as well.

On a side note, according to a topic on another forum, the USGS reported a 4.7 sismic event 610Nm north from Fernando de Noronha Island.

[ragazzito]

Ao aviões possuem descargas direccionadas de energia provenientes de relampagos e energia estática, contudo as probabilidades de serem atingidos por um raio são baixas, primeiro porque não têm ligações à terra, segundo porque normalmente voam acima das tempestades deste género, terceiro porque as previsões meteorológicas permitem redireccionar a rota evitando as tempestades onde se produzem as descargas.

...

O problema é quando os intresses economicos são maiores e não se altera rotas para desviar de turbulencias ou se aterra com depositos com demasiado combustivel... mas isso ja são outros 5 tostões.

É preciso uma serie de graves acontecimentos para se dar um "total electrical shut down", acredito que um raio tenho contribuido mas nao foi por certo a causa, pois na realidade as probabilidades de um aviao ter danos graves ao ser atingido por um raio são pequenas.

[sarapatanas]

a minha irmã é hospedeira na TAP e já mais que uma vez o avião que tripulava levou com raios. uma das vezes o avião perdeu mesmo uns componentes externos, mas nada que pudesse por em risco o avião e seus ocupantes.

[BrunoDias]

Também partilho dessa opiniao... no entanto existem pelo menos dois casos desses bastante conhecidos (o caso dum 737 que perdeu um bom pedaço da sua fuselagem e um 747 que tambem ficou com um buraco enorme do lado direito) e estes 2 casos aterraram em segurança.

e ja agora para não se falar só em boeing
tens o caso do a300 da american airlines em new york e tens tambem o caso de 1 a310 da air transat que lhe saiu metade do leme(rudder)

[BrunoDias]

Tenho a ideia de o Boeing ser muito pior a nível de acidentes.

normal, a airbus tem cerca de 5000 aviões entregues de todos os modelos, a boeing só o 737 tem 6000 aviões entregues
mal seria se a boeing tivesse menos acidentes
a cada 30 segundos um 737 aterra ou descola em algum local do mundo

só falei me 737
não falei em 707 717 727 747 757 767 777 etc etc etc

[RuiS]

Pois... a voar a 10 kms de altura a uma velocidade de 850Km/h e acontece algo que faz com que o avião desapareça por completo dos radares...!!!

:-(

[LinoMarques]

Os Douglas DC-10 é que tinham bastante má fama por aí...

[aviatorboy]

e ja agora para não se falar só em boeing
tens o caso do a300 da american airlines em new york e tens tambem o caso de 1 a310 da air transat que lhe saiu metade do leme(rudder)

O A300 da AA caiu devido ao rasto de um outro avião que descolou antes dele. Quanto ao caso do 310 da air transat, foi um bocado do rudder, e não um bocado da fuselagem. A meu ver é mais perigoso ficar sem um bocado de fuselagem...

[aviatorboy]

Os Douglas DC-10 é que tinham bastante má fama por aí...

Também nunca gostei desses DC-10... acho o seu concorrente mais directo, o Lockheed 1011 muito superior em varios aspectos!

[apagdo]

Como curiosidade, o motor deste Airbus A330 desaparecido é o CF6-80E da General Electric

[aviatorboy]

Quero só corrigir uma coisa que disse errada... o A300 que caiu em new york foi devido a perda do rudder... o co-piloto usou-o com demasiada força e o rudder nao aguentou. apesar de tudo é possivel controlar um avião sem rudder mas no caso do AA não foi mesmo possivel

[ragazzito]

Tirado do airliners . net

...

Today morning, Air France informed that around 50Nm after TASIL position, the flight informed (my remark: not sure if via SATCOM, ACARS message or both) electrical problems and pressurisation problems as well.

....

Infelizmente isto sim ja pode originar algo muito tragico e justificar a quebra repentina de comunicações...

[Porco]

O A300 da AA caiu devido ao rasto de um outro avião que descolou antes dele. Quanto ao caso do 310 da air transat, foi um bocado do rudder, e não um bocado da fuselagem. A meu ver é mais perigoso ficar sem um bocado de fuselagem...

o A300 da AA não caiu devido a tubulência, mas sim devido ao colapso do estabilizador vertical, causado pelo movimento sucessivo e exagerdo do "rudder" por parte do piloto. A culpa desse acidente é possivelmente da Airbus, como podes confirmar por este pequeno excerto:

"American charges that the crash was mostly Airbus's fault, because the A300 was designed with unusually sensitive rudder controls. Most aircraft require increased pressure on the rudder pedals to achieve the same amount of rudder control at a higher speed. The Airbus A300 and later A310 do not operate on a fly-by-wire flight control system, instead using conventional mechanical flight controls. The NTSB determined that "because of its high sensitivity, the A300-600 rudder control system is susceptible to potentially hazardous rudder pedal inputs at higher speeds.
The Allied Pilots Association, in its submission to the NTSB, argued that the unusual sensitivity of the rudder mechanism amounted to a design flaw which Airbus should have communicated to the airline, and pointed to ten previous incidents in which A300 tail fins had been stressed beyond their design limitation."

[ZylmhuinVII]

Está na ilha...

Dou a mão à palmatória pela piada insensível

Os meus sentimentos às famílias das vítimas, mas mantendo sempre a esperança que sejam encontrados sobreviventes.

[Flyingsauce]

Em "resposta" a alguns assuntos aqui referidos.

No que toca às caixas negras, as mesmas estão concebidas para aguentar impactos fortíssimos, temperaturas altas e pressões muito elevadas com estanquecidade. Como tal, podem estar a muitos metros de profundidade e manterem-se intactas. Aliás, já várias foram recuperadas do oceano. Por exemplo as do voo TWA (747 que explodiu por problemas no tanque central) e as de um voo da antiga Swissair (um MD 11 que se incendiou em pleno voo devido a uma sobrecarga do sistema electrico do sistema de entretenimento).

No que toca a quem diz não ter "confiança" nos aviões airbus, esse tipo de afirmações são discutíveis pois estamos a falar de uma industria altamente controlada pelas autoridades competentes, que conta com enormes recursos técnicos e humanos. Já não fazem maus aviões. E muito menos pouco seguros.

Neste momento, a maior diferença entre os dois construtores acaba por ser o facto da Airbus usar fly-by-wire em todos os seus aviões (sistema em uso há decadas na aviação militar) e da Boeing só agora estar lançar um avião full by wire (o 787). É um sistema que já é bem dominado hoje em dia mas que tem uma maior complexidade do que um pura e simplesmente hidraulico. Mas também permite que a electrónica seja usada de forma a "evitar" erros humanos na manobra dos aviões, sendo que se isso acontecer o avião passa a ser controlado pelo seu computador de voo que se encarrega de manter o avião e as suas performances dentro do envelope de voo.

Portanto aqui não se trata de "como é um avião muito moderno, com sistemas electricos e electronicos em toda a sua plenitude, uma qualquer falha destes sistemas é fatal". Nada disso. Ainda não sabemos o que aconteceu. Algo de extremamente grave foi pois para um avião destes, com sistemas redundantes, ser afectado de forma "total" por um problema técnico...se calhar estamos perante algo que nunca aconteceu e que os técnicos não consideraram provável.

[Flyingsauce]

Mais uma informação colocada no Airliners.net, por parte de um user, com o resumo das informações dadas acerca do voo, do avião e tripulação (peço desculpa por estar em inglês. Se a moderação achar por bem apagar devido a esta questão, as minhas desculpas em avanço):

"Air France has the regret to announce the disappearance of the flight AF 447 carrying out the liaison Rio of Janeiro – Paris Charles of Gaulle, arrived foreseen this morning to 11h10 local, as has just announced it to the press the general Director of Air France, Rock henri Gourgeon.

The device of type Airbus A330-200, registered F gzcp, left Rio May 31 to 19h03 local hour (00h03 hour of Paris).

The device crossed a stormy zone with strong turbulences at 2 o'clock in the morning (universal hour), be 4h00 hour of Paris. An automatic message was received to 2h14 (4h14 hour of Paris) indicating an electric circuit failure in a removed zone of the coast.

The aerial civil Brazilian check body, More african, More spanish and More french attempted in vain to establish the contact with the flight AF447. The aerial check French military officer tried to detect the airplane, unsuccessfully.

216 passengers are on board: 126 men, 82 women, 7 children and a baby.

The crew is composed from 12 flight ones: 3 flight techniques and 9 commercial flight ones.

The edge order has 11 000 hours of flight and already carried out 1 700 hours on Airbus A330/A340. The two copilots have 3 000 hours of flight for the one (of which 800 on Airbus A330/A340) and 6 600 for the other (of which 2 600 on Airbus A330/A340).

The device is equipped motors General Electric CF6-80E.

The airplane totals 18 870 hours of flight and was put in service April 18 2005. His last visit of discussion in shed dates back to April 16 2009.

Air France divides the emotion and the worry of the concerned families. The close ones are received in a specially reserved place to the terminal of Paris Charles of Gaulle 2.

A green number is opened 0800 800 812 for France, and + 33 1 57 02 10 55 for the foreigner. NB: We ask the journalists of not to call this reserved number to the families and to the close ones."

[Sturmvogel]

Se houve falhas de pressurização reportadas, pode-lhe ter acontecido o mesmo que aconteceu aquele avião grego, que por uma falha nos selos vedantes de uma porta traseira, a atmosfera interior foi toda sugada e toda a gente morreu de falta de oxigénio.

Não sei se se recordam da história, mas o avião estava em piloto automático a voar à volta de Atenas e até mandaram dois F-16 interceptá-lo.

Agora estamos no campo das hipoteses, pode afirmar-se qualquer coisa.

Resta esperar que encontrem os destroços e consigam recuperar as caixas negras.

[Porco]

Se houve falhas de pressurização reportadas, pode-lhe ter acontecido o mesmo que aconteceu aquele avião grego, que por uma falha nos selos vedantes de uma porta traseira, a atmosfera interior foi toda sugada e toda a gente morreu de falta de oxigénio.

Não sei se se recordam da história, mas o avião estava em piloto automático a voar à volta de Atenas e até mandaram dois F-16 interceptá-lo.

Agora estamos no campo das hipoteses, pode afirmar-se qualquer coisa.

Resta esperar que encontrem os destroços e consigam recuperar as caixas negras.

Foi o Helios Air se não estou em erro

[Sturmvogel]

Foi o Helios Air se não estou em erro

Sim, foi esse mesmo.
Está aqui um artigo sobre o acontecimento:

Helios Airways Flight 522 - Wikipedia, the free encyclopedia

Lembro-me de ter visto um documentário na National Geographic sobre esse vôo.