Acidente envolvendo carro da BT

[Filipe Miguel F. Lopes]

Não estarás a generalizar um bocado as coisas? Até porque a nova geração de policia é diferente da antiga.


Apanhaste uma multa foi?

Só apanhei uma multa por estacionamento e foi á um ano..

Mas qual nova geração ??

Isto não é por gerações, há bons e maus profissionais em tudo e em todas as gerações..

Esta não percebi.

[foo]

Para começar aposto que o senhor já nem devia poder conduzir, mas como basta passar um atestado qualquer um pode conduzir mesmo quase senil..

Logo acho que podemos apontar culpas a quem fez esta lei, que não o velho..

Disto vocês não se lembram..

Suposições...

Depois a BT tem de cumprir os 50km/h PONTO FINAL.

Nem sempre...

Essa situação que referiste realmente tens razão, mas os taxistas são outros que não cumprem absolutamente nada.. Mais uma vez a culpa principal não é do taxista, mas se ele cumprisse os 50km/h se calhar ninguém morria.

Já pensaste deste prisma ?

Se o homem não tivesse atravessado uma faixa também não tinha morrido. De quem é a responsabilidade de tomar as precauções? De quem muda de faixa. Portanto em ultima analise o homem não tomou as precauções necessárias, venha o policia a 10km/h, 30km/h ou 200km/h.

E dou-te razão nisso que dizes sobre este tipo de manobras. Sou mesmo muito cuidadoso nesse aspecto, porque sei que andam aí muitos malucos..

E se achas que eu ataco a BT só porque sim enganaste, tenho muitas pérolas sobre eles.. São piores que os condutores de comerciais e os suspeitos do costume que teimam em ocupar a faixa da esquerda nas AE's.

Mais generalizações... há muitas pérolas sobre a BT da mesma maneira que há sobre taxistas, comerciais, velhos, novos, etc e tal.

[sirmister]

Só apanhei uma multa por estacionamento e foi á um ano..

Mas qual nova geração ??

Isto não é por gerações, há bons e maus profissionais em tudo e em todas as gerações..

Esta não percebi.

há uma diferença clara entre os policias na casa do 20-30 anos e os na casa do 50-60 anos é mais que evidente.

Quanto aos bons e maus profissionais tambem é evidente, dai eu ter dito que estavas a generalizar demais ao dizer que os policias faziam o que lhes apetecia sem ninguem os chatear.

[Marco Guarda]

Sim muito provavemente nem se devia poder fazer a manobra, mas achas que o velho sabe o CE ??

Na altura em que ele tirou o CE dele nem haviam rotundas.. Isto se o tirou...

E sim agora já tenho mais noção que 50km/h são suficientes para graves danos nas laterais dos automóveis..

Como deves compreender, o facto de o Senhor saber ou não o CE não é argumento...não faz prova de nada, aliás faz prova que não poderia conduzir, a ser verdade...

[Marco Guarda]

Para começar aposto que o senhor já nem devia poder conduzir, mas como basta passar um atestado qualquer um pode conduzir mesmo quase senil..

Logo acho que podemos apontar culpas a quem fez esta lei, que não o velho..

Disto vocês não se lembram..

Depois a BT tem de cumprir os 50km/h PONTO FINAL.

Essa situação que referiste realmente tens razão, mas os taxistas são outros que não cumprem absolutamente nada.. Mais uma vez a culpa principal não é do taxista, mas se ele cumprisse os 50km/h se calhar ninguém morria.

Já pensaste deste prisma ?

E dou-te razão nisso que dizes sobre este tipo de manobras. Sou mesmo muito cuidadoso nesse aspecto, porque sei que andam aí muitos malucos..

E se achas que eu ataco a BT só porque sim enganaste, tenho muitas pérolas sobre eles.. São piores que os condutores de comerciais e os suspeitos do costume que teimam em ocupar a faixa da esquerda nas AE's.

Sinceramente acho que os argumentos que utilizas acabam por te tirar alguma da razão que eventualmente possas ter...

Existem pessoas com essa idade que estão habilitadas a conduzir tal como existem pessoas com muito menos idade que nem uma bicicleta deveriam conduzir..
Existem bons exemplos e maus exemplos em todos os sectores, classes, divisões, etc...
Efectivamente parece que atacas a BT só porque sim, tal como dizes que os condutores de comerciais também são maus...
Peço desculpa mas não consigo perceber o racional dos teus ultimos posts...

[Filipe Miguel F. Lopes]

Suposições...



Nem sempre...



Se o homem não tivesse atravessado uma faixa também não tinha morrido. De quem é a responsabilidade de tomar as precauções? De quem muda de faixa. Portanto em ultima analise o homem não tomou as precauções necessárias, venha o policia a 10km/h, 30km/h ou 200km/h.



Mais generalizações... há muitas pérolas sobre a BT da mesma maneira que há sobre taxistas, comerciais, velhos, novos, etc e tal.

Suposições muito prováveis, ou tu conheces alguém com quase com 80 anos a conduzir como se tivesse entre 30-40 anos ??

Mas a BT não ia em emergência.. Por isso tinha de cumprir.

Eu já te dei razão nisso, claro que quem muda tem razão, não é isso que estava a falar, estava a falar de mortes que podiam não ter acontecido..

[Vanquish]

Por outro lado, se aquilo for uma localidade e se foi um choque lateral (frente do BT contra o Mercedes matrícula K do tempo em que eram feitos em ferro), o estado em que ficou o Mercedes (para ser necessário cortar tejadilho e painel lateral para retirar os feridos) não abona muito em relação à velocidade da viatura da BT ...

E ainda ... espero que os militares fossem com o cinto posto (duvido muito...). Ah espera. Eles não se magoam em acidentes, portanto não precisam de cinto de segurança ...

"V"

Aqui estás a entrar num contracenso pois o facto do Mercedes ter mais de 20 anos não abona nada em seu favor, nomeadamente na segurança passiva. Se reparares o Avensis até já tem uns anitos e "pouco" sofreu.

Quanto ao cinto, tudo indica que o 2º ferido seja o condutor da BT pois nas imagens é visível a marca deixada pela sua cabeça no pára-brisas, ou seja, não levaria o cinto de segurança colocado.

Quanto ao restante tópico, há por ai posts no mínimo hilariantes.

[Pininfarina]

Por outro lado, se aquilo for uma localidade e se foi um choque lateral (frente do BT contra o Mercedes matrícula K do tempo em que eram feitos em ferro), o estado em que ficou o Mercedes (para ser necessário cortar tejadilho e painel lateral para retirar os feridos) não abona muito em relação à velocidade da viatura da BT ...

E ainda ... espero que os militares fossem com o cinto posto (duvido muito...). Ah espera. Eles não se magoam em acidentes, portanto não precisam de cinto de segurança ...

"V"

Tu sabes o que é bater a 50km/h??? É um estouro que pode matar, basta veres como ficam os carros que fazem crash-tests a essa velocidade...

Para além da zona lateral do carro ser a zona mais frágil do mesmo, estamos a falar de carros que eram feitos em ferro mas n tinham estruturas de deformação programada nem quaquer tipo de dissipação de energia pelo carro...Já vi que és daqueles que pensa que se a chapa é dura o carro é seguro...Se assim fosse os carros eram todos em ferro! O que interessa é a estrutura!!

[mmao]

Suposições muito prováveis, ou tu conheces alguém com quase com 80 anos a conduzir como se tivesse entre 30-40 anos ??

Mas a BT não ia em emergência.. Por isso tinha de cumprir.

Eu já te dei razão nisso, claro que quem muda tem razão, não é isso que estava a falar, estava a falar de mortes que podiam não ter acontecido..

como é que sabes isso?
como consegues provar que a Bt ia a mais de 50 km/h?
pelo embate? não me pareçe

[Valium]

Por outro lado, se aquilo for uma localidade e se foi um choque lateral (frente do BT contra o Mercedes matrícula K do tempo em que eram feitos em ferro), o estado em que ficou o Mercedes (para ser necessário cortar tejadilho e painel lateral para retirar os feridos) não abona muito em relação à velocidade da viatura da BT ...

E ainda ... espero que os militares fossem com o cinto posto (duvido muito...). Ah espera. Eles não se magoam em acidentes, portanto não precisam de cinto de segurança ...

"V"

Acho que já explicaram, a manobra causal do sinistro é a mudança de direcção, poderá haver alguma responsabilidade da GNR caso se prove o excesso de velocidade.

E como tb já disseram, o carro esta todo aberto para tirar de lá o condutor do Mercedes.

Quanto ao cinto tb acho mal que andem sem cinto, por este facto, quando há um sinistro são eles próprios que se lixam, no entanto, não estão a cometer qq ilegalidade (alias tal comos taxistas estão autorizados a tal).

Noutros tópicos defende.se com unhas e dentes que não se consegue provar o excesso de velocidade, que as testemunhas não teem radares nos olhos (alguem disse isto a um user que tera visto um sinistro).... aqui já se vê excesso de velocidade (será por ser um carro da GNR?)

[Filipe Miguel F. Lopes]

como é que sabes isso?
como consegues provar que a Bt ia a mais de 50 km/h?
pelo embate? não me pareçe

Se fosse eles diziam na tv..

Lá está a conversa de provar..

Então se eu for apanhado num radar também posso argumentar sobre a fiabilidade dele...

E é claro que iam em excesso..

Senão tinham travado a tempo. Pois os 50km/h são mesmo por isso, para dar para travar a tempo na maioria das situações..

[Filipe Miguel F. Lopes]

Acho que já explicaram, a manobra causal do sinistro é a mudança de direcção, poderá haver alguma responsabilidade da GNR caso se prove o excesso de velocidade.

E como tb já disseram, o carro esta todo aberto para tirar de lá o condutor do Mercedes.

Quanto ao cinto tb acho mal que andem sem cinto, por este facto, quando há um sinistro são eles próprios que se lixam, no entanto, não estão a cometer qq ilegalidade (alias tal comos taxistas estão autorizados a tal).

Noutros tópicos defende.se com unhas e dentes que não se consegue provar o excesso de velocidade, que as testemunhas não teem radares nos olhos (alguem disse isto a um user que tera visto um sinistro).... aqui já se vê excesso de velocidade (será por ser um carro da GNR?)

Ninguém tem radares nos olhos mas consigo-te dizer se alguém vai a mais de 50km/h ou não se passar por mim.. É fácil pois basta passar a pé ao lado de radares de 50km/h para ter termo de comparação.

E eu na AE consigo dizer com erro de 20km/h a que velocidade vai quem passa por mim e quem passo, excepto os grandes aceleras que anda sempre a mais de 200km/h..

[MetalKing]

Senão tinham travado a tempo. Pois os 50km/h são mesmo por isso, para dar para travar a tempo na maioria das situações..

Se estiveres no pára-arranca na 2ª Circular, ou na VCI, ou noutra qualquer via congestionada do país, e bateres no carro da frente, ias em excesso de velocidade, pois não conseguiste travar a tempo.

[Avant]

Pelos poucos danos da frente do Avensis, e se o GNR que não levava cinto ficou apenas como ferido ligeiro, eu até acho que deviam ir a menos de 50 km/h...

Acho que a frente da minha carrinha ficou pior tratada quando bati contra um sinal de trânsito a +/- 30 km/h...

[foo]

Então se eu for apanhado num radar também posso argumentar sobre a fiabilidade dele...
.

Podes.. por isso é que os radares são instrumentos de medição homologados com margens de erro definidas e sujeitos, supostamente, a calibrações periódicas.

[Valium]

Ninguém tem radares nos olhos mas consigo-te dizer se alguém vai a mais de 50km/h ou não se passar por mim.. É fácil pois basta passar a pé ao lado de radares de 50km/h para ter termo de comparação.

E eu na AE consigo dizer com erro de 20km/h a que velocidade vai quem passa por mim e quem passo, excepto os grandes aceleras que anda sempre a mais de 200km/h..

Mas tu estavas lá? Viste o acidente?

Eu tb posso dizer que de acordo com a minha precepção poderá ir a tal velocidade, mas isso sem mais elementos poderá não ter grande valor...

[mmao]

esta conversa não vai a lado nenhum.
é só suposições.
se fosse um manel qualquer a bater contra o mercedes, não tinha tanta importância, mas como foi um carro da GNR, é botar para baixo.
de tópicos deste está o forum cheio

[Filipe Miguel F. Lopes]

Vou comprar um radar !!

E depois vou andar à procura de BT's e tirar foto para vocês não dizerem que não tenho provas...

[Filipe Miguel F. Lopes]

esta conversa não vai a lado nenhum.
é só suposições.
se fosse um manel qualquer a bater contra o mercedes, não tinha tanta importância, mas como foi um carro da GNR, é botar para baixo.
de tópicos deste está o forum cheio

Tou a ver que todos respeitamos a BT, isso é porque nunca viram coisas que já vi.. Desde put@s, drogas, andar em nacionais sem pirilampo prego a fundo, a passar no meio das duas faixas só porque sim..

Mas continuem a pensar que a BT é só gente cumpridora..

Nem aqui nem em país nenhum..

Há sempre artistas que porque são o que são pensam que estão acima da lei..

[Valium]

Tou a ver que todos respeitamos a BT, isso é porque nunca viram coisas que já vi.. Desde put@s, drogas, andar em nacionais sem pirilampo prego a fundo, a passar no meio das duas faixas só porque sim..

Mas continuem a pensar que a BT é só gente cumpridora..

Nem aqui nem em país nenhum..

Há sempre artistas que porque são o que são pensam que estão acima da lei..

Concordo com a parte a bold, em qualquer função há bons e maus funcionários.

No entanto, enquanto força de autoridade, apesar dos maus exemplos que possas ter visto, não podes - ou pelo menos não deves - por todos no mesmo saco.
Presumo que tu, como cumpridor, foste ao Ministério Publico e apresentaste queixa...

[bricardo]

Essa zona de localidades é bastante rápida e o normal é passar-se lá pelos 70km/h, não percebi bem o sitio ao certo mas se foi junto as bombas (onde por vezes está o radar) tem uma cortada com pouca visibilidade.

Nessas localidades, como em muitas outras, há quem não faça as perpendiculares e mesmo vendo um veiculo atravessam na mesma e por vezes devagar que se o senhor vem com pressa só tem é de esperar porque eu atravessei a estrada primeiro.

Acredito que a BT fosse em excesso de velocidade e que possivelmente o senhor não fez a manobra em condiçoes ou até lhe poderá ter avariado o carro ao fazer a manobra.

Como tal espero que o senhor recupere bem.

[worldtiki]

E ainda ... espero que os militares fossem com o cinto posto (duvido muito...). Ah espera. Eles não se magoam em acidentes, portanto não precisam de cinto de segurança ...

Isto é preconceito, má língua ou puro desconhecimento do código da estrada?



Enfim...



E agora que foi um carro da GNR é que já houve excesso de velocidade! (estava-se mesmo a prever)

E ui que excesso: o Mercedes até foi projectado uns VALENTES... 10 centímetros :|

E devia ser um Toyota especial, é que a velocidades similares, o mesmo modelo nos crash-tests do euroncap ficou muitíssimo pior tratado.

Quanto ao senhor de 77 anos (...) que se cruzou no meio da estrada: o embate foi lateral. Era mais do que esperado que o carro estivesse em pior estado.

[worldtiki]

Estou aqui a olhar para os nicks e estou-me a lembrar de quem participou num tópico que apareceu cá há umas semanas.

Um jovem num Polo (?) espetou-se contra outro carro. O carro capotou e foi parar a mais de 20 metros do local do embate.

Na altura estes xico-espertos chegaram à conclusão por unanimidade que não havia indícios de excesso de velocidade e que a culpa seria do outro condutor.

Funny não é?

[Jung13]

Essa zona de localidades é bastante rápida e o normal é passar-se lá pelos 70km/h, não percebi bem o sitio ao certo mas se foi junto as bombas (onde por vezes está o radar) tem uma cortada com pouca visibilidade.

Nessas localidades, como em muitas outras, há quem não faça as perpendiculares e mesmo vendo um veiculo atravessam na mesma e por vezes devagar que se o senhor vem com pressa só tem é de esperar porque eu atravessei a estrada primeiro.

Acredito que a BT fosse em excesso de velocidade e que possivelmente o senhor não fez a manobra em condiçoes ou até lhe poderá ter avariado o carro ao fazer a manobra.

Como tal espero que o senhor recupere bem.

Não foi aí, isso já é quase a chegar ao sátão.

Essa zona onde aconteceu o acidente é muito complicada, é uma recta enorme com vários cruzamentos para garagens. Já não é o primeiro, o segundo nem há-de ser o último

[Filipe Miguel F. Lopes]

Estou aqui a olhar para os nicks e estou-me a lembrar de quem participou num tópico que apareceu cá há umas semanas.

Um jovem num Polo (?) espetou-se contra outro carro. O carro capotou e foi parar a mais de 20 metros do local do embate.

Na altura estes xico-espertos chegaram à conclusão por unanimidade que não havia indícios de excesso de velocidade e que a culpa seria do outro condutor.

Funny não é?

Tu achas piadas a acidentes ??

[Iuri]

Com base na simples descrição do acidente resulta claro que o único responsável é o condutor do Mercedes que avança a partir dum STOP.
Podemos especular sobre a velocidade do carro da BT mas nunca se comprovará, apesar de ser provável ter sido excessiva, dado que não conseguiu evitar o acidente...
Mas afirmar isto é muito relativo, pois desconheço as características do lugar, tal como o nível de visibilidade e a sinalização existente. Para além do mais, não se sabe se o condutor do Mercedes avançou de repente quando a BT já estava em cima...

[ppk1]

http://www.euroncap.com/tests/toyota..._1998/110.aspx

Frontal impact
64 km/h (40 mph) impact into deformable barrier. Simulates typical offset impact into another car.

• <LI class=header>Files in this category (1):
• Frontal impact

[bricardo]

Não foi aí, isso já é quase a chegar ao sátão.

Essa zona onde aconteceu o acidente é muito complicada, é uma recta enorme com vários cruzamentos para garagens. Já não é o primeiro, o segundo nem há-de ser o último

Posso estar a confundir, não foi em cavernães?

[Japh]

Isto é preconceito, má língua ou puro desconhecimento do código da estrada?
(...)

É ironizar com o facto de que uma lei que foi feita para proteger as pessoas ter excepções incompreensíveis.

Só faltava isentarem os agentes da BT que andam de moto de andar de capacete . Seria exactamente o mesmo.

"V"

[CLIOthoris]

Eles não têm cartas especiais mas fazem o que querem, quando querem, como querem, em que faixa querem e que velocidade querem e não pagam por isso ao contrário dos demais condutores..

A chamada dor de cotovelo ou raivinha de dente