Alfa Romeo
- Thread starter lss911
- Start date
Kerosin
Banido
Tem algum encanto. E alguma qualidade também.
É um carro que é bom para comprar usado e a gasolina, porque a desvalorização é grande, e já não sofre de grandes problemas de fiabilidade. Mama é muita gasolina, e o que não se gasta a comprá-lo, queima-se no depósito.
Para quem faz poucos kms, é uma opção interessante. Também porque tem uma boa dose de exclusividade. Para os meus padrões peca por ser algo "banheirola", sendo o 156 mais de acordo com o que gosto num automóvel.
É um carro que é bom para comprar usado e a gasolina, porque a desvalorização é grande, e já não sofre de grandes problemas de fiabilidade. Mama é muita gasolina, e o que não se gasta a comprá-lo, queima-se no depósito.
Para quem faz poucos kms, é uma opção interessante. Também porque tem uma boa dose de exclusividade. Para os meus padrões peca por ser algo "banheirola", sendo o 156 mais de acordo com o que gosto num automóvel.
homemdonorte
New member
depois quando o tiver vai ficar para toda a vida ao lado do british 
mas mesmo assim ainda não vi quem me explicasse bem asqualidades e defeitos dos V6 a que me referia
mas mesmo assim ainda não vi quem me explicasse bem asqualidades e defeitos dos V6 a que me referia
homemdonorte
New member
e explica-me porque isso 1alfista se o TB é o que anda mais em todos os parametros avaliados...o V6 tb é um tipico turbo ou gozaa de alguma progressividade?
homemdonorte
New member
13litros no 3.2 é a fazer uma condução muito económica mesmo aponto mais para os 15litros e estabeleço isso como o limite máximo (e já estou a esticar a corda)de consumo médio que o meu futuro carro pode ter, ou seja, cerca de mais 50% que o meu carro actual com um percurso entre auto estrada, nacional, e cidade todos os dias
1alfista
New member
Falando de cor...
As diferenças de performances entre os 3 não são grandes. Não ha grandes diferenças de potencia.
Eu prefiro o 2.5 ao TB (apesar de ligeiramente mais lento), porque é NA, e porque é mais fiavel. Os consumos em andamentos vivos tambem são mais simpaticos (pouco).
O 3.0 supera os outros dois em tudo excepto economia. (fiabilidade = ao 2.5).
homemdonorte
New member
o 3.0 gasta quanto em condução despreocupada?
citação:Originalmente colocada por bakaneiro
Asério?? mesmo sendo 4x4 e ter mt mais potencia?
Se for verdade o 2.2 parece ser a compra mais equilibrada (consumos, peso e preço)
Mesmo assim o brera continua a ser o meu carro de sonho
O problema é que parte da potência extra é diluida nos 160kg extra que pesa o V6, o que por sua vez também prejudica a dinâmica, devido ao tijolo que está em cima do eixo dianteiro.
O Brera é a desilusão de 2006, infelizmente.
homemdonorte
New member
citação:Originalmente colocada por Darth Vader
já disse!
disseste nada um rolls é um rolls...quando muito dizias era ao pessoal dos Maybach
Lukin
Banido
No novo Audi TT também preferiram a versão 2.0TFSI 200cv ao 3.2 V6 250cv quattro.
Tal como no Brera, o peso excessivo sobre o eixo dianteiro tirou equilíbrio dinâmico. Mas também consideraram o turbo-comprimido de 2 litros mais agradável de utilizar que o v6 atmosférico. Sinal dos tempos.
Tal como no Brera, o peso excessivo sobre o eixo dianteiro tirou equilíbrio dinâmico. Mas também consideraram o turbo-comprimido de 2 litros mais agradável de utilizar que o v6 atmosférico. Sinal dos tempos.
1alfista
New member
Apesar de não concordar muito (se comparar-mos com a concorrencia), mas percebo o que dizescitação:Originalmente colocada por Nafs
É um interior um pouco simplista, apesar de ter aqueles padrões tipicamente "Alfa", mas podia ser mais bem elaborado tendo em conta o segmento do carro
1alfista
New member
Despreocupada eu contava com ~15~15,5L.
O 2.5 é um pouco mais poupado. (~13~13,5L)
Nota : Isto falo do que retiro de conversas e foruns, porque nunca andei (infelizmente) com nenhum 166 V6.
Brevemente vai haver um user aqui no forum com um 2.5, ele depois poderá ajudar te melhor.
O GTV6 é bastante diferente, e a condução ainda nãio deu pra fazer esse tipo de contas.[8)]
