Alguns numeros do CTR e do 120d

Quando digo julgar as opções, é mais julgar o resultado prático das opções...
A Honda optou por não turbinar o CTR. Estão no seu direito e não critico. Mas a mim, como comprador, o que me interessa é que a nivel de performance é o pior do segmento. Percebes?[;)]

imagino que, por performance, se entenda o conjunto de números como aqueles com que começa este post...
eu não trocava o ctr por carro algum pelo preço.
 
olololol

É isso mesmo!

Essas comparaçoes de reprises não servem para nada! Qualquer NA para fazer uma reprise de jeito precisa de uma redução, e qualquer diesel dos novos, com a quantidade de binário que teem quase nem é preciso usar a caixa.

O 120d é uma máquina muito boa, mas para porpositos bem diferentes dos do CTR. Este não pode competir com o BMW em termos de conforto, utilizaçao no dia-a-dia, etc, ja o alemão por muito boas performances que tenha não está ao nível do CTR onde este se sente bem!
user_offline.gif

apr:)apr:)

A Honda optou por não turbinar o CTR. Estão no seu direito e não critico. Mas a mim, como comprador, o que me interessa é que a nivel de performance é o pior do segmento. Percebes?[;)]

mas estás a olhar estritamente ás medições anunciadas, se repares nos tempos em algumas pistas vês rapidamente que o CTR está a meio da tabela entre a concorrência e fica a escassos décimos de segundo dos melhores[;)]

e não comparem o CTR ao S3 por exemplo...é que não tem nada a haver[8b]

que interessa ter 240 cvs num FWD se nas curvas não os podes utilizar?:confused:

pessoalmente este novo CTR não me enche as medidas...está demasiado burguês para um Type-R...embora a versão naked seja mais atraente, o meu preferido do segmento é o GTI, mais um com apenas 200 cvs!
 
Mas qual é o problema??? O que interessa ao comprador/condutor é o produto final. E isso engloba performance, consumo, preço,... e pouco interessará a arquitectura do motor e os auxiliares (turbo, compressores...)

Discordo em parte. Se isso é verdade para o corriqueiro condutor por necessidade, o comprador de um carro de altas performances, com a sua cultura, tem a obrigação de ver para além da superfície e apreciar não só o resultado final como a maneira como ele é obtido.
 
Última edição:
Discordo em parte. Se isso é verdade para o corriqueiro condutor por necessidade, o comprador de um carro de altas performances, com a sua culura, tem a obrigação de ver para além da superfície e apreciar não só o resultado final como a maneira como ele é obtido.

?!?! Se um carro bem feito com turbo pode ser tão eficaz como um atmosférico um comprador informado tem que ter palas nos olhos? Especialmente se o turbo em certas funções pode ter vantagens evidentes.
 
?!?! Se um carro bem feito com turbo pode ser tão eficaz como um atmosférico um comprador informado tem que ter palas nos olhos? Especialmente se o turbo em certas funções pode ter vantagens evidentes.

Se calhar não passei bem a mensagem que desejava.
O que estava a dizer é que o comprador "conhecedor" não aprecia só a casca, mas também se delicia nos pormenores de engenharia, na pureza do conceito, etc.

Por exemplo, independentemente do resultado final ser mellhor no carro A do que no B em certo aspecto, um comprador que sabe apreciar a engenharia por detrás poderá sentir-se mais satisfeito em termos pessoais ao optar pelo carro B.

Exemplo concreto, Evo vs Impreza em que o apreciador de motores boxer vai para o Impreza nem que o Evo seja melhor, pois aprecia a arquitectura.
 
se pegarem no serie 1 e no modelo atmosferico equivalente ao CTR...ou seja, 120i tem apenas 170cv...muito longe do CTR...

até porque o 125i ainda nao anda por ai...e se é para comparar comparem carros da mesma cilindrada e o mesmo tipo de combustivel...
 
sinceramente nao percebo o problema do turbo. Ja evoluiram muito e ja nao sao apenas uma peça presa ao motor como os antigos em que a potencia entrava a matar.
hoje em dia bons motores com turbo(S) sao grandes peças de engenharia e nao coisas simples e toscas com alguns gostam de acreditar. Na questao de apreciar o que esta por baixo do capot do nosso carro, é tao mau um mau motor com turbo como um mau N/a e vice versa
outra questao é do lag, as pessoas falam de turbos com lag e depois comparam com motores naturalmente aspirados. Mas a maior parte de motores sem turbo a gasolina que rodam na nossa praça, ou seja 1.0 a 1.3 sao tao fracos que quando os pisamos tb n sentimos uma resposta imediata na subida de rotaçao.
Para mim resume se tudo a ser bom ou nao, é como a musica, nao importa o estilo desde que seja boa.
 
sinceramente nao percebo o problema do turbo. Ja evoluiram muito e ja nao sao apenas uma peça presa ao motor como os antigos em que a potencia entrava a matar.
hoje em dia bons motores com turbo(S) sao grandes peças de engenharia e nao coisas simples e toscas com alguns gostam de acreditar. Na questao de apreciar o que esta por baixo do capot do nosso carro, é tao mau um mau motor com turbo como um mau N/a e vice versa
outra questao é do lag, as pessoas falam de turbos com lag e depois comparam com motores naturalmente aspirados. Mas a maior parte de motores sem turbo a gasolina que rodam na nossa praça, ou seja 1.0 a 1.3 sao tao fracos que quando os pisamos tb n sentimos uma resposta imediata na subida de rotaçao.
Para mim resume se tudo a ser bom ou nao, é como a musica, nao importa o estilo desde que seja boa.


Concordo...
 
Aixam TDI Vs. Aixam VTI


0 - 100: 74seg/ 69.69seg

0 aos 1000m: Uma hora, protocolo de quioto nas couves / 30 minutos ao som de uma sinfonia!

L/100 km: 12L/ 69L ( Fonix puto, o VTi tem valores porno)
 
sinceramente nao percebo o problema do turbo. Ja evoluiram muito e ja nao sao apenas uma peça presa ao motor como os antigos em que a potencia entrava a matar.
hoje em dia bons motores com turbo(S) sao grandes peças de engenharia e nao coisas simples e toscas com alguns gostam de acreditar. Na questao de apreciar o que esta por baixo do capot do nosso carro, é tao mau um mau motor com turbo como um mau N/a e vice versa
outra questao é do lag, as pessoas falam de turbos com lag e depois comparam com motores naturalmente aspirados. Mas a maior parte de motores sem turbo a gasolina que rodam na nossa praça, ou seja 1.0 a 1.3 sao tao fracos que quando os pisamos tb n sentimos uma resposta imediata na subida de rotaçao.
Para mim resume se tudo a ser bom ou nao, é como a musica, nao importa o estilo desde que seja boa.

Não concordo totalmente !

Para mim que tenho um diesel turbo como carro de todos os dias, do que tenho visto, andado e conduzido, nada como um bom motor a gasolina atmosférico.

Ainda à poucos dias tive oportunidade de andar ao lado num M da BMW (3.250 e 6 cilindros) e é delicioso sentir a suavidade cremosa com que este motor debita a potência em toda a sua faixa de rotação (800 às 8.000 rpms) acompanhado por uma orquesta magnifica.
 
não me faças rir, o pior do segmento, não sei o que é que andas a ler mas só tu poderás responder, existem as mais diversas opiniões e os mais diversos testes ao novo ctr em algumas é considerado como o melhor em outras fica-se pelo o meio da tabela, e mesmo nos testes que fica mais abaixo devido ás prestações dos seus concorrentes turbo é quase sempre por milésimas ou décimos de segundo, ora se analisar-mos por exemplo um leon cupra que tem mais 60 cavalos debitados no banco de teste que o civic e que mesmo assim só lhe consegue ganhar em pista 3 décimos de segundo, o que é que te vem ao pensamento, o leon é uma grande porcaria ou civic é muito bom no que faz ? deixo um video e um teste feito pelos nossos hermanos onde eles destacam três carros entre vários, é um teste bastante completo e visto que se realiza em espanha não vejo como poderia benificiar um carro japonês em vez do da casa, o civic ganha em certos pontos e perde noutros, nada é perfeito, agora voltando ao tópico só quero dizer que durante 3 anos fui um feliz proprietário de um civic type r modelo 2004 e só quem nunca andou num carro destes é que pode dizer que um modelo a gásoleo é emocionante de guiar, o barulho que os motores k20 emanam é simplesmente brilhante e emocionante, nada comparado com um diesel seja ele qual for, a baixas rotações o carro é bastante silencioso ao contrário do que muita gente fala sem realmente saber do que está a falar, um dos pontos fracos que pode ser apontado ao carro é a falta de binário, tendo em consideração os motores turbo, mas posso já dizer que o motor é bastante elástico e compensa bastante bem a falta do mesmo, a titulo de experiencias pessoais cheguei a andar no estoril com um bmw 330d reprogramado a querer brincar ás curvas e nunca teve alma para passar o meu honda o meu carro debitava na altura 230 cavalos, enquanto o dele debitava quase 280 cavalalos e com um binário monstruoso, as modificações que estavam feitas no meu carro eram as seguintes (colectores toda racing, k-pro e cai aem, nem sequer linha de escape tinha, sempre foi a de origem, vtec a entrar ás 3800 rpms e a cortar ás 8800 rpms ), ao final deste 3 anos, foi a marca que me deu mais alegrias como condutor e já me passaram algumas pelas mãos, a nivel de atendimento e assistencia nunca encontrei melhor, sempre prontos a ajudar em qualquer situação, por estas e por outras vendi o meu ctr e vou comprar outro, porque me agradou bastante a condução do novo em relação ao anterior, pricipalmente em curva em que o antigo mesmo possuindo uma suspensão pseudo melhor que o novo, me pregava alguns calafrios quando soltava a traseira sem que ninguém lhe tivesse pedido, sempre foi um carro em que se tinha que ir com a máxima atenção, porque ao minimo descuido podia-se ter alguns problemas graves, o novo em termos de andamento não acho que se note grandes diferenças para o antigo, estando os dois carros stock como é obvio mas o tempo o dirá , quando o for levantar logo hei-de por aqui as fotos e possivelmente criar um diário de bordo .

cumps ao pessoal ... os links do teste que falei já me esquecia ...

http://player.terra.tv/nsp.aspx?player=terra_spain&void=60243&idxtab=18918

http://personal.telefonica.terra.es/web/rsx/CTR.pdf



quote=Arturval;1515945]Quando digo julgar as opções, é mais julgar o resultado prático das opções...
A Honda optou por não turbinar o CTR. Estão no seu direito e não critico. Mas a mim, como comprador, o que me interessa é que a nivel de performance é o pior do segmento. Percebes?[;)][/quote]
 
Não concordo totalmente !

Para mim que tenho um diesel turbo como carro de todos os dias, do que tenho visto, andado e conduzido, nada como um bom motor a gasolina atmosférico.

Ainda à poucos dias tive oportunidade de andar ao lado num M da BMW (3.250 e 6 cilindros) e é delicioso sentir a suavidade cremosa com que este motor debita a potência em toda a sua faixa de rotação (800 às 8.000 rpms) acompanhado por uma orquesta magnifica.

exactly, eu costumo dizer que se um dia tiver que conduzir um diesel por necessidade, deixo de conduzir ^^ não dão aquela pica...
 
exactly, eu costumo dizer que se um dia tiver que conduzir um diesel por necessidade, deixo de conduzir ^^ não dão aquela pica...

Quem fala assim não é gago.

Eu faço cerca de 35.000km por ano. Tinha um carro a gasolina e ganhava para ele ou deixo de conduzir?

Parece a história de um colega meu que tem o seu belo carro alemão de 35.000€. Diz que nunca comprava um carro italiano ou frances, só gosta de carroa alemães (Audi, Mercedes e BMW), mas na hora de ir a algum lado diz para o levarmos porque a manutenção do carro dele é cara.

Hoje durante uma conversa de carro teve que levar a boca.
 
Excelentes valores para este novo 120d. Pena ser um BMW com uma estética tão fraca (não consigo gostar do S1). Mas é um excelente carro (estética à parte).

Por acaso era interessante fazer este mesmo comparativo com o S1 a gasolina (não havendo o 125i, teria que ser o 130i) para ver a diferença de valores, sobretudo nas reprises.

Afinal descobri os nºs "Automagazine" do 130i:

120d CTR 130i

0-50--------- 2.6-- 3.0
0-100-------- 7.6-- 7.5--6.3
0-400m----- 15.5- 15.4-14.4
0-1000m---- 28.4- 27.8-26.1

40-100 (3ª)-- 6.4-- 7.1-- 6.2
60-100 (4ª)-- 5.9-- 6.3-- 5.5
80-120 (5ª)-- 7.9-- 8.8-- 7.1

e confirma-se que apesar do bom trabalho no CTR é um massacre em todas as medições


Consumo médio do teste

6.1 10.0 10.4
 
40-100 (3ª)-- 6.4-- 7.1-- 6.2
60-100 (4ª)-- 5.9-- 6.3-- 5.5
80-120 (5ª)-- 7.9-- 8.8-- 7.1
estas recuperações provam sem margem para dúvidas que o sistema I-VTEC funciona e está a melhorar de evolução em evolução!apr:)

60-100 em 4ª fazer apenas mais 0,4 sgds que o fabulástico binário do 120D é obra!apr:)

Sempre a evoluir a Honda![;)]

e confirma-se que apesar do bom trabalho no CTR é um massacre em todas as medições

estás a comparar um CTR com o 130i?

lisonjeiro para o CTR!!
 
Última edição:
estas recuperações provam sem margem para dúvidas que o sistema I-VTEC funciona e está a melhorar de evolução em evolução!apr:)

60-100 em 4ª fazer apenas mais 0,4 sgds que o fabulástico binário do 120D é obra!apr:)

Sempre a evoluir a Honda![;)]



estás a comparar um CTR com o 130i?

lisonjeiro para o CTR!!

Estou porque se falou na 2ª página deste tópico que seria interessante fazer esse comparativo [;)]

Concordo que o motor honda consegue uns resultados fantásticos e acho natural as diferenças para o 130i

Também falamos de 2 grandes especialistas em motores [:cool:]
 
estas recuperações provam sem margem para dúvidas que o sistema I-VTEC funciona e está a melhorar de evolução em evolução!apr:)

60-100 em 4ª fazer apenas mais 0,4 sgds que o fabulástico binário do 120D é obra!apr:)

Sempre a evoluir a Honda![;)]



estás a comparar um CTR com o 130i?

lisonjeiro para o CTR!!


Está a comparar porque fui eu que pedi!

Sabendo da qualidade das reprises do 2.0 litros atmosférico do CTR, pedi ao v7 para dar valores de reprises para o 3.0i, 6 cilindros, da BMW (uma referência entre os 6 e linha, excluindo M's) para ver qual seria a diferença.

Mas, efectivamente, este 3.0i é outra "loiça". Pulveriza o CTR (o que é normal) e mesmo o 120d (com um binário superior) não lhe consegue fazer frente. Quem disse que o binário era tudo?
 
Está a comparar porque fui eu que pedi!

Sabendo da qualidade das reprises do 2.0 litros atmosférico do CTR, pedi ao v7 para dar valores de reprises para o 3.0i, 6 cilindros, da BMW (uma referência entre os 6 e linha, excluindo M's) para ver qual seria a diferença.

Mas, efectivamente, este 3.0i é outra "loiça". Pulveriza o CTR (o que é normal) e mesmo o 120d (com um binário superior) não lhe consegue fazer frente. Quem disse que o binário era tudo?

Já agora uma última comparação ainda e sempre medições da mesma revista:


120d CTR 130i ATR

0-50--------- 2.6-- 3.0-------3.2
0-100-------- 7.6-- 7.5--6.3--7.5
0-400m----- 15.5- 15.4-14.4-15.4
0-1000m---- 28.4- 27.8-26.1-27.8

40-100 (3ª)-- 6.4-- 7.1-- 6.2--8.2
60-100 (4ª)-- 5.9-- 6.3-- 5.5--8.3
80-120 (5ª)-- 7.9-- 8.8-- 7.1-12.6

Claro que este último carro ao só dispor de 5 velocidades é penalizado nas recuperações, pois é natural que tenha as mudanças mais compridas. Em acelerações coladinho ao CTR [;)]

Consumo médio do teste

6.1 10.0 10.4 10.4
 
Afinal descobri os nºs "Automagazine" do 130i:

120d CTR 130i

0-50--------- 2.6-- 3.0
0-100-------- 7.6-- 7.5--6.3
0-400m----- 15.5- 15.4-14.4
0-1000m---- 28.4- 27.8-26.1

40-100 (3ª)-- 6.4-- 7.1-- 6.2
60-100 (4ª)-- 5.9-- 6.3-- 5.5
80-120 (5ª)-- 7.9-- 8.8-- 7.1

e confirma-se que apesar do bom trabalho no CTR é um massacre em todas as medições


Consumo médio do teste

6.1 10.0 10.4

comparar um 2.0 com um 3.0??? n faz mt sentido


mas no fundo são tudo grandes máquinas
o honda tem dos melhores motores a gasolina atmosfericos com rpm para dar e vender

o bm tem o melhor de dois mundos, anda mt bem e é poupado...lol
 
Voltar
Superior