Bolsa e investimentos

[eu]

tem uma certa matemática debaixo de cada decisão.

Boa sorte com isso

Já milhões tentaram usar padrões e matemática, pode ser que sejas o primeiro a descobrir um método infalível.

 

[Coolman]

Boa sorte com isso

Já milhões tentaram usar padrões e matemática, pode ser que sejas o primeiro a descobrir um método infalível.

Infalível? Nunca. Seria completamente irrealista ter isso como meta, ou sequer pensar nessa possibilidade. Nem o próprio universo, ao que tudo indica, é infalível, e isso já é uma especulação.

O objetivo é melhorar, e isso sim é uma meta realista. Toda a gente pode melhorar, isso é factualmente possível.

Mesmo um grande matemático, como Isaac Newton ou Albert Einstein, pode falhar completamente na bolsa. Aliás, Newton fê-lo de forma documentada, e Einstein, apesar do génio, também não se destacou no mundo dos investimentos.

Vai muito além da matemática.
É preciso ter uma sensibilidade especial para interpretar o mercado, o seu humor e a natureza especulativa que o move. Afinal, são seres humanos e não algoritmos friamente programados, que fazem o mercado. É necessário compreender os porquês por trás dos movimentos e analisá-los sob duas ou três perspetivas diferentes.

Só conseguimos desenvolver essa capacidade com prática, experiência, e aí sim, juntando a matemática como ferramenta. Por si só, ela não é suficiente.

Se queremos melhores resultados, temos que nos tornar melhores.

Um Rolex será sempre uma melhor compra que um Omega em termos de investimento, em termos de potencialidade um Rolex te abrirá sempre mais portas que um Omega e aqui temos especulação mensurável e calculável, entretanto ambos são valiosos
​

 

[mundano]

De qualquer forma nada como testar as teses na vida real, Simulação de 7 acções já mencionadas anteriormente, esperar para ver daqui a uns meses, como a situação evolui em relação como pensamos e calculamos hoje.

Mete também o SPYI na comparação, só para servir como referência de controlo.

 

[Hecho]

Boa sorte com isso

Já milhões tentaram usar padrões e matemática, pode ser que sejas o primeiro a descobrir um método infalível.

nos pequenos investidores temos várias vantagens, se conseguires aplicar as técnicas mais avançadas e estruturadas que existem em fundos e casas de investimento:

Basicamente termos menos capital podemos entrar e sair logo das posições, os fundos por gerirem milhões não é fácil entrar e sair, e têm que ficar por uma lista mais restrita de empresas com liquidez para operarem.

A maior parte das pessoas em retail não tem essa capacidade. Mas quem a desenvolver e AI para quem sabe o que está a fazer ajuda uma pessoa a ser muito Mais productiva, juntamente com certos sites online que providenciam servidos antes só acessível a clientes institucionais.

… não é assim tão impossível. Difícil. Complicado. Tecnicamente desafiante. Mas não impossível.

 

[Eduardo209]

O problema é que tu não vais aprender nada com esse exercício, o que acontecer com esse teste não é replicável no futuro.

Vai vai. Quando começar a perder dinheiro logo aprende a matemática e os algoritmos.[]

Calha a todos. A maioria dos entusiastas que compraram um livro de investimento, andam a ver uns YouTubs e se iniciam com sucesso nos simuladores acabam por bater de frente com a parede quando passa a ser a sério. São raros os conseguem ultrapassar o primeiro esbardalhamento.

Mesmo com IA, esta actividade é muito exigente quer intelectualmente, em tempo e em resiliência psíquica necessária para aguentar ansiedade da decisão. Vender ou comprar?

 

[Hecho]

Vai vai. Quando começar a perder dinheiro logo aprende a matemática e os algoritmos.[]

Calha a todos. A maioria dos entusiastas que compraram um livro de investimento, andam a ver uns YouTubs e se iniciam com sucesso nos simuladores acabam por bater de frente com a parede quando passa a ser a sério. São raros os conseguem ultrapassar o primeiro esbardalhamento.

Mesmo com IA, esta actividade é muito exigente quer intelectualmente, em tempo e em resiliência psíquica necessária para aguentar ansiedade da decisão. Vender ou comprar?

Exacto, isto é um trabalho, não é um hobby de 5 minutos que dá milhões como infelizmente é vendido.

É preciso paixão, jeito e talento para isto, quem está nisto só pelo dinheiro sem gostar verdadeiramente, está destinado a ser cilindrado pelos mercados.

Quando se passa ao nivel a seguir de automatizar processos é impressionantes como deixa de ser trading, e passa a ser IT, é a API KEY que expira ao fim de 24h, é as ordens pendentes que desaparecem, é o processo de decisão errado e nem se percebe onde, etc etc.

é um trabalho muito pesado montar a infraestrutura e conhecimento. E depois de estar montado, para todos os mercados, tens de ter sempre tudo muito bem afinado, o que funciona em subidas, não funciona em descidas ou mercado constante. Sempre a ajustar, e rápido, quando se torna obvio para todos já passou.

etc etc. não é por acaso que mais de 90% perdem tudo quando saltam de ETFs a longo prazo para uma gestão mais activa, psicologia também não deve ser descurada, porque trading implica fazer em termos psicológicos o oposto do que o nosso cérebro está enviesado a fazer.

mas voltando à terra, Elon Musk voltou a adiar o robot taxi (choque..)

 

[Montecristo81]

...
É preciso ter uma sensibilidade especial para interpretar o mercado, o seu humor e a natureza especulativa que o move. Afinal, são seres humanos e não algoritmos friamente programados, que fazem o mercado. É necessário compreender os porquês por trás dos movimentos e analisá-los sob duas ou três perspetivas diferentes.
...​

Cada vez menos. O mercado é cada vez menos feito por feelings humanos e cada vez mais ditado por algoritmos. 60 a 75% da NYSE, estima-se. E uma boa parte disto em HFT.
Eu já levo exatamente 31 anos de presença em mercados financeiros. Sendo da área, já me entusiasmei muito com estas coisas. Cheguei a saber fazer a demonstração matemática das rácios de Fibonnaci, teorias de Elliot, etc.
Resultado: ganhei dinheiro quando o mercado subia e perdi dinheiro quando o mercado descia. No início apanhei a bolha das dot com e nessa altura andei convencido que percebia muito de mercados, análises técnicas, etc. Quando a bolha estoirou perdi dinheiro como a esmagadora maioria dos investidores, profissionais incluídos. Posso ter perdido menos que o zé da esquina, mas não foi tanto por causa dos meus conhecimento académicos, mas sim por andar mais atento, acompanhar o mercado no dia-a-dia e trabalhar no ramo.
Conclusão disto tudo: desde a crise financeira de 2008 que me dediquei basicamente a adquirir bluechips, ETFs diversificadas, algumas obrigações para fazer uma espécie de hedging caseiro e pronto. Tenho uma vida muito mais descansada e estou com uma rentabilidade média anual de 14,85% nos últimos 15 anos. Bem melhor do que quando era "especialista" e com 1/10 do trabalho e da ansiedade.
Mas ok, eu percebo que cada nova geração tenha que passar pelo entusiamo que estás a passar. É um processo de aprendizagem.

 

[Gavela]

Cada vez menos. O mercado é cada vez menos feito por feelings humanos e cada vez mais ditado por algoritmos. 60 a 75% da NYSE, estima-se. E uma boa parte disto em HFT.
Eu já levo exatamente 31 anos de presença em mercados financeiros. Sendo da área, já me entusiasmei muito com estas coisas. Cheguei a saber fazer a demonstração matemática das rácios de Fibonnaci, teorias de Elliot, etc.
Resultado: ganhei dinheiro quando o mercado subia e perdi dinheiro quando o mercado descia. No início apanhei a bolha das dot com e nessa altura andei convencido que percebia muito de mercados, análises técnicas, etc. Quando a bolha estoirou perdi dinheiro como a esmagadora maioria dos investidores, profissionais incluídos. Posso ter perdido menos que o zé da esquina, mas não foi tanto por causa dos meus conhecimento académicos, mas sim por andar mais atento, acompanhar o mercado no dia-a-dia e trabalhar no ramo.
Conclusão disto tudo: desde a crise financeira de 2008 que me dediquei basicamente a adquirir bluechips, ETFs diversificadas, algumas obrigações para fazer uma espécie de hedging caseiro e pronto. Tenho uma vida muito mais descansada e estou com uma rentabilidade média anual de 14,85% nos últimos 15 anos. Bem melhor do que quando era "especialista" e com 1/10 do trabalho e da ansiedade.
Mas ok, eu percebo que cada nova geração tenha que passar pelo entusiamo que estás a passar. É um processo de aprendizagem.

Muito bom. apr

31 anos de experiência é já de respeito e esses 14,85% anuais durante 15 anos parecem-me excelentes. []

Eu, presença em mercados financeiros levo 23 anos, mas muito longe de ser especialista porque não sou da área.
Inicialmente sempre com ações individuais e ainda tenho algumas, o bichinho abrandou mas nunca desapareceu completamente.

Não levo isto nada profissional, para saber que % obti em média.. posso dizer sim, que perder dinheiro nunca perdi. Estive sim com rentabilidades negativas num periodo ainda longo na crise financeira de 2008 a 2012.
Apesar de possuir ETF's, fundos, ações individuais, e coisas banais e conservadoras que são poupança e não investimento, como os CA , PPR, depósitos (quase zero), como já aqui referi, sempre evitei o mais possivel o "todo poderoso" mercado dos EUA devido à tal questão cambial e o dolar.

Este ano lá decidi abrir conta numa corretora com 0% de comissões de compra/venda para poder estar mais livre para fazer umas brincadeiras...em vez de estar só em bancos de investimento.
Das 3 posições que tenho agora abertas na XTB, pois bem, no todo poderoso ETF que segue o SP500 é onde estou negativo, devido só e só mesmo ao cambio e desvalorização do dolar. E por acaso isto está-me a chatear um bocadinho..que já deve ter dado para perceber.
Os mercado recuperaram bem, já baixei o meu valor médio de entrada com compras efetuadas mais abaixo do que a entrada (mal feita em valor e timing [8b]), mas o que se passa é que o dolar a ir para baixo, vai arrastado o ETF para baixo.:sh)

Esta tal variável extra pode lixar bem um gajo aqui na Europa.

 

[mundano]

Antes de mais, é óbvio que se algum de nós tivesse um sucesso consistente e duradouro a escolher ações individuais que permitisse bater de forma robusta os retornos do mercado, não estava aqui a falar com o povão, ou eram super estrelas mundiais do investimento, que é o que aconteceu a todos os que conseguem um edge consistente em relação ao mercado, ou então estavam num iate a tomar banho em champanhe e rodeados de um harém.

Como nenhuma dessas duas coisas aconteceu, acho que podemos desde já estabelecer que aqui alguns sonham ter sucesso com estratégias mais ou menos elaboradas e ficam entusiasmados com isso, mas nenhum conseguiu esse sucesso.

E se acham que se estão a sair especialmente bem é porque estão a analisar períodos curtos e a cair na falácia da recência, o que importa são os resultados de longo prazo, em condições diferentes. Olhar para um ano bom em que fizeram meia dúzia de bons trades e achar que descobriram a formula é como ir perguntar a um vencedor da lotaria qual é a formula do sucesso. Não há, foi aleatório. A este propósito, há um livro que é super interessante, embora a leitura requeira um certa dose de foco e concentração, não é propriamente um livro que se possa ler à noite já cheio de sono, que é o Fooled by Randomness do Nassim Nicholas Taleb.


Os mercados financeiros no muito longo prazo dão de retorno exatamente o crescimento dos lucros das ações + o dividend yeld, a correlação é praticamente perfeita, e só não é de 100% porque em algumas épocas os investidores andam mais animados e os PER's vão para lá dos 20's como acontece há algum tempo nos EUA por exemplo, em outras alturas os investidores andam menos animados e os PER's andam abaixo da média histórica em torno dos 14..

Ora se o mercado dá X%, para que alguém ganhe mais do que esses X% isso é um jogo de soma nula, é um jogo de azar, alguém vai ter de perder esse rendimento. Se o mercado dá 10% e eu consigo 20% nos meus investimentos, é porque alguém perdeu esse dinheiro ou teve um rendimento abaixo do mercado para que eu pudesse ganhar os tais 20%. Só que neste caso estamos a apostar num jogo de azar contra uma multidão de investidores que também têm muitos investidores por instinto que fazem todo o tipo de asneiras, mas muitos institucionais com grandes capacidades de investigação e analise, AI bots, trading de alta frequência, etc.. etc.. É preciso alguma coragem para achar que vamos ser mais espertos do que essa gente toda.


A juntar a isto há a questão da estatística estar contra os stock pickers... Do Russell 3000, por exemplo, no longo prazo mais de 40% das ações dão retornos negativos. Em alguns setores como o IT essa percentagem é de 55%. 2/3 das ações rendem menos do que a média do mercado. E apenas 10% das ações têm rendimentos de longo prazo substancialmente acima do mercado (+5% ao ano do que o mercado). A quantidade de empresas que tem quedas catastróficas ao longo do tempo, isto é, superiores a 70% desde um máximo é de quase metade. É a velha questão: tentar encontrar as agulhas no palheiro ou comprar o palheiro inteiro porque assim tenho a certeza que levo as agulhas?



​




Mas se ainda assim acharem que têm a hipótese de investir sós nas tais 10% de ações, relembro que uma carteira de investimos concentrada, com posições individuais a representar mais de 10% do bolo, aumenta imenso o risco da carteira porque passam a estar imensamente sujeitos a que os riscos idiossincráticos dessa empresa individual afete a performance de todo o portfólio. E eu sei que muitos leem algumas coisas sobre o Warren Buffet e acham que conseguem identificar o valor intrínseco de uma empresa e talvez até consigam, mas os fatores que mais quedas catastróficas causam a ações são muitas vezes imprevisíveis, não constam dos relatórios e contas, nem tão pouco são controláveis pela equipa de gestão da empresa, como:

* variações súbitas de preços das commodities,
* Alterações de politicas governamentais, leis ou regulamentos
* Regulamentação ou desregulamentação de setores
* Competidores externos que manipulam o mercado ou os câmbios (competição chinesa p.ex.)
* Questões de propriedade intelectual, patentes, etc
* Fraude interna nas empresas.
* Inovações tecnológicas que eliminam mercados,
* Mudanças drásticas de tarifas, juros, câmbios, etc...
* etc.. etc.. etc...



Estes fatores são tão aleatórios e inesperados que há um estudo da JP Morgan que pegou nas empresas do Russell 3000 com quedas catastróficas, ou seja, quedas superiores a 70% e de onde as empresas nunca recuperam, e olhando para as recomendações do mercado no momento do pico dos preços, 80% dessas ações tinham recomendação média de "Strong Buy" e mais de 50% tinham targets de preços acima do máximo que atingiram. Ou seja, todos os indicadores eram absolutamente positivos e contudo elas despencaram-se.

​

Os estudos mostram que essas quedas catastróficas atingem empresas de todos os tamanhos, com lucros, de endividamento moderado e com multiplicadores moderados. A única variável que parece ter uma correlação forte com a probabilidade de haver uma queda dessas é o setor de atividade, com as utilities a serem bastante mais resistentes a essas quedas. E quando chegam por norma são rápidas e violentas, com rácios de desvalorização mensal muitas vezes superiores a 20%.

​
​

​

E se é certo que os mercados dão sempre a volta, porque os perdedores acabam substituídos pelos novos vencedores, com ações individuais, como é que sabemos se é momento de esperar, ou se vamos ter uma queda catastrófica? Temos regras rígidas de trading e vendemos sempre que desvaloriza mais de X% e podemos estar a sair precipitadamente de uma mega winner? Ou aguentamos firme por instinto e podemos estar a agarrar-nos a um peso que nos vai afundar?


Se o objetivo com que investem é o do gambling, tudo bem... Se o objetivo é garantir a segurança financeira de longo prazo da vossa família, tenho muita dificuldade em perceber como é que acham boa ideia sujeitar os investimentos a riscos específicos sobre os quais é impossível ter conhecimento prévio ou controlar. O único risco a obrigatoriamente temos de estar sujeitos é o risco de mercado. Por isso tenho dificuldade em perceber a bondade de estratégias baseadas em ações individuais exceto se for uma carteira altamente diversificada com várias dezenas de ações e nenhuma a chegar perto dos 10% de exposição.



EDIT: os gráficos e as imagens são daqui, para quem tiver curiosidade de ler:
The Agony & the Ecstasy 3.0, JP Morgan, 15 de março de 2021, https://assets.jpmprivatebank.com/c...obal/en/documents/eotm/agony-ecstasy-2021.pdf.
The Agony and the Ecstasy Part IV, JP Morgan, 3 de outubro de 2024, https://www.jpmorgan.com/content/da...management/the-agony-and-the-ecstasy-2024.pdf.​

 

[Hecho]

Só 3 pontos:
- muitos retail de sucesso não são em ações. São em opções. Futuros e commodities. E o motivo é o que disseste.
- a maior parte não é famosa nem anda a dar conferências e a falar para as elites porque as estratégias não funcionam para quantidades grandes de capital. Para muito capital tens de ficar restritos a activos com liquidez suficiente e mesmo nesse os critérios de entrada e saída não é só carregar um botão.

- quem tem sucesso em retail, a não ser que ande a vender cursos e outras coisas, normalmente são discretos e só falam em meios pequenos, não há necessidade de desgastar em fóruns. É o contrário do mundo corporativo onde se tem de exagerar a visibilidade, aqui é o contrário, menos pessoas, menos pressão.

.. e sim, não é por acaso que os grandes sucesso como o Warret Buffet são tratados por nome, porque são poucos.

Outros como o Montecristo disse e bem pedem imenso tempo para ficar abaixo do ETF do SP500.

 

[Eduardo209]

Antes de mais, é óbvio que se algum de nós tivesse um sucesso consistente e duradouro a escolher ações individuais que permitisse bater de forma robusta os retornos do mercado, não estava aqui a falar com o povão, ou eram super estrelas mundiais do investimento, que é o que aconteceu a todos os que conseguem um edge consistente em relação ao mercado, ou então estavam num iate a tomar banho em champanhe e rodeados de um harém.

Sem dúvida.

Como nenhuma dessas duas coisas aconteceu, acho que podemos desde já estabelecer que aqui alguns sonham ter sucesso com estratégias mais ou menos elaboradas e ficam entusiasmados com isso, mas nenhum conseguiu esse sucesso.

E se acham que se estão a sair especialmente bem é porque estão a analisar períodos curtos e a cair na falácia da recência, o que importa são os resultados de longo prazo, em condições diferentes. Olhar para um ano bom em que fizeram meia dúzia de bons trades e achar que descobriram a formula é como ir perguntar a um vencedor da lotaria qual é a formula do sucesso. Não há, foi aleatório. A este propósito, há um livro que é super interessante, embora a leitura requeira um certa dose de foco e concentração, não é propriamente um livro que se possa ler à noite já cheio de sono, que é o Fooled by Randomness do Nassim Nicholas Taleb.

Excelente dica.

Não li mas conheço bem e o Antifragil também.
É autor e leitura de de referência e chega a ser módulo de alguns MBAs.

Relativamente ao Fooled by Randomness existem muitos podecasts, resumos e entrevistas ao próprio sobre a temática. Não será tão denso como o livro.
Basta ouvir um ou dois podcasts e dá para perceber a ideia.

É um bocado batota mas hoje em dia eu leio menos livros e tendo a procurar podcasts e resumos.

Mas recomendo muito o Antifragil. Ajudou-me muito a nível pessoal ao ponto de me lembrar do conceito muito regularmente a nível pessoal e trabalho em coaching de outras pessoas..

 

[mundano]

Só 3 pontos:
- muitos retail de sucesso não são em ações. São em opções. Futuros e commodities. E o motivo é o que disseste.
- a maior parte não é famosa nem anda a dar conferências e a falar para as elites porque as estratégias não funcionam para quantidades grandes de capital. Para muito capital tens de ficar restritos a activos com liquidez suficiente e mesmo nesse os critérios de entrada e saída não é só carregar um botão.

- quem tem sucesso em retail, a não ser que ande a vender cursos e outras coisas, normalmente são discretos e só falam em meios pequenos, não há necessidade de desgastar em fóruns. É o contrário do mundo corporativo onde se tem de exagerar a visibilidade, aqui é o contrário, menos pessoas, menos pressão.

.. e sim, não é por acaso que os grandes sucesso como o Warret Buffet são tratados por nome, porque são poucos.

Outros como o Montecristo disse e bem pedem imenso tempo para ficar abaixo do ETF do SP500.

Se tu tiveres um "plano" ou estratégia que realmente te dê um edge significativo em relação ao mercado só não és super rico se não quiseres ou se fores burro, o que é um bocado contraditório porque para teres essa capacidade de vencer o mercado implica que vais ser mais esperto do que muitos milhões de pessoas e instituições, mais esperto do que a média e burro ao mesmo tempo acho que não é possível. Não precisas de gerir carteiras de milhares de milhões como os gestores de fundos famosos, basta alavancar a posição. Hoje em dia é extremamente barato alavancar de forma brutal qualquer estratégia.

Agora volto a dizer, muitas pessoas confundem o que são resultados relativamente aleatórios mas que até foram muito positivos, com habilidade ou saber mais do que o mercado.

Se tu pagares em 1024 pessoas e deres uma moeda a cada um, e disseres para atirar ao ar e que querem tiver cara perde e é eliminado e quem tiver coroa continua, estatisticamente ficarás com cerca de 512 vencedores. Se repetires com esses 512, é provável que saia corrida a metade deles e vais ficar com +/- 254. Depois 128, depois 64, 32, 16, 8, 4, 2 e 1... Até aqui tudo normal, em casa interação +/- 50% teve coroa, mas repara que provavelmente tens uma pessoa que teve o resultado absolutamente extraordinário e anormal de atirar a moeda 10 vezes ao ar e sair 10 vezes coroa. A probabilidade de isto acontecer é como se percebe ínfima de 1/1000, mas é a distribuição normal de eventos aleatórios, se olharem para uma curva de Bell há sempre nos topos alguém com um resultado extraordinariamente bom ou mau. Essa pessoa é melhor a jogar a moeda do que os outros? Não, foi aleatório.

Agora substitui o jogo da moeda por investimento em opções, com resultados do tipo ganhar muito ou perder muito. Vais ter sempre alguns poucos que são como o vencedor do jogo da moeda.

No mundo real é relativamente fácil ver isso e perceber a diferença entre o que são resultados aleatórios e o que é ter uma vantagem competitiva, ninguém vai perguntar à Amélia de Jesus qual é o segredo para ser milionário. Toda a gente olha e percebe que sair-lhe o Euromilhões foi completamente aleatório e não há como repetir de forma consistente essa fórmula de sucesso. No mundo financeiro, muitas vezes há essa confusão. E por isso é que não chegam a famosos, muitos, de forma sensatas depois de ganharem mini fortunas em cripto moedas, ou a arriscar de forma absolutamente desmiolada ficaram com medo e com a consciência que foi o acaso que lhes trouxe a fortuna e falaram fora dos mercados, os outros que acharam que sabem mais do que o resto do mundo a mesma aleatoriedade que trouxe a fortuna, na próxima jogada da moeda também pode trazer a desgraça.


Depois há outra questão que é misturar retornos absolutos com retornos medidos pelo risco, que é a única coisa que interessa. Eu por exemplo tenho a minha carteira estruturada para que numa crise como a de 2008, espectávelmente, não desvalorizar mais do que 30 a 35%, que é aquilo que eu com + de 40 anos, dois filhos para sustentar e vários anos de trabalho metidos no mercado me sinto confortável para tolerar sem começar a entrar em pánico e com a família à perna.

Se tivesse investido com sobre exposição a certas empresas ou setores, investindo por exemplo no NASDAQ durante os rallies podia contar com rentabilidade muito superior, mas tinha de estar preparado para quedas de 80% e 15 anos para recuperar. Mas isso não é ter um edge sobre o mercado, é arriscar mais. Pode fazer todo o sentido numa fase inicial da vida, onde há muito pouco a perder e por isso o risco compensa, mas não é uma estratégia de sucesso a longo prazo, no longo prazo é uma estratégia boa para entrar em pánico e vender tudo.

 

[Hecho]

inteiramente de acordo!

 

[eu]

Coolman, lê com atenção estes últimos posts. Podem evitar-te desilusões desnecessárias.

PS: Obrigado mundano, por este verdadeiro serviço público prestado de forma gratuita.

 

[Montecristo81]

...Agora volto a dizer, muitas pessoas confundem o que são resultados relativamente aleatórios mas que até foram muito positivos, com habilidade ou saber mais do que o mercado.

Se tu pagares em 1024 pessoas e deres uma moeda a cada um, e disseres para atirar ao ar e que querem tiver cara perde e é eliminado e quem tiver coroa continua, estatisticamente ficarás com cerca de 512 vencedores. Se repetires com esses 512, é provável que saia corrida a metade deles e vais ficar com +/- 254. Depois 128, depois 64, 32, 16, 8, 4, 2 e 1... Até aqui tudo normal, em casa interação +/- 50% teve coroa, mas repara que provavelmente tens uma pessoa que teve o resultado absolutamente extraordinário e anormal de atirar a moeda 10 vezes ao ar e sair 10 vezes coroa. A probabilidade de isto acontecer é como se percebe ínfima de 1/1000, mas é a distribuição normal de eventos aleatórios, se olharem para uma curva de Bell há sempre nos topos alguém com um resultado extraordinariamente bom ou mau. Essa pessoa é melhor a jogar a moeda do que os outros? Não, foi aleatório.

Agora substitui o jogo da moeda por investimento em opções, com resultados do tipo ganhar muito ou perder muito. Vais ter sempre alguns poucos que são como o vencedor do jogo da moeda.
....

Exatamente! Isto é o chamado Viés da Sobrevivência. Há uma história semelhante e bastante intuitiva que é a dos macacos investidores. Se pegarmos em 1000 macacos e se os deixarmos escolher, todas as semanas, uma ação a comprar ou vender, eliminando semana a semana os 10% dos macacos com pior performance, à 11ª semana teremos um macaco vencedor que muito provavelmente não só bateu o mercado como teve uma excelente performance. Quer isto dizer que este macaco é mais inteligente que os outros? Não, como é óbvio.

 

[Coolman]

Coolman, lê com atenção estes últimos posts. Podem evitar-te desilusões desnecessárias.

PS: Obrigado mundano, por este verdadeiro serviço público prestado de forma gratuita.

Desilusão do que? A conversa que estamos a ter aqui é completamente expectável, se calhar abri a boca demais e isso levou a todo tipo de interpretação, bem é justo normal.

Entretanto reconheço que não é boa ideia deixar sair demasiada informação mais do que a necessária mesmo apesar do anonimato mas o meu bom humor e meu optimismo do momento assim ditou, bem paciência.

Eu faço decisões arriscadas com o dinheiro que me posso dar ao luxo de perder, dentro de uma reserva específica que tenho para isto já comprei e já vendi com perda e já vendi com bons ganhos até agora tem sido positivo não significa que o vá ser para sempre, não sei!

Agora não estou aqui a dizer que sou melhor que alguém ou ninguém... verdade é que: é sempre preciso um pouco de sorte sempre... dei algumas dicas no que acho que é minimamente obrigatório a fazer quando se compra determinado ativo se alguém achar útil porreiro se não acharem é a opinião de cada um, e cada um sabe de si e é a vida de cada um, tem mais que isso a fazer? Sim tem mas é complicado não existe um plano ou estratégia mas sim vários, é difícil? Maioritariamente sim é, é a realidade, tem a opção de o fazerem e tem a opção de não o fazerem, escolhas pessoais como já alguém disse aqui tudo depende da melhor forma como dormem a noite, eu durmo sempre bem porquê? porque tenho uma tolerância ao risco danada, , também porque meu trabalho sempre foi arriscado para a minha própria pele então é enxergo a vida de uma forma muito fria e calculável, tem seus bons e tem seus contras mas enfim...

Entretanto
No meu caso mim apenas me importa eu e os meus resultados! e de momento estou bem, o meu pai lá me dá uns palavras de vez em quando para não me deixar levar pelo encanto da coisa podemos ficar demasiado confiantes e arriscar demais.

Nem sei se está troca de ideias foi derivado a algumas das minhas informações se foi agradeço imenso a informação, não era absolutamente nada que não estivesse ao corrente mas sempre enriquece o forum então é absolutamente positivo e necessário para qualquer leitor.

Dou os meus parabéns ao montecristo pelos seus 14.85% durante 15 anos, bateu o mercado com folga, não é fácil deixo minha vénia, admiração e parabéns.

Que mais posso eu dizer vou continuar naturalmente com a simulação se o tempo me permitir porque não mas entretanto vou ser bem mais discreto, não é apropriado.

 

[Lacatus]

O dólar vai baixar até meio de julho. Depois vai ser sempre a subir.

 

[Coolman]

Muito bom. apr

31 anos de experiência é já de respeito e esses 14,85% anuais durante 15 anos parecem-me excelentes. []

Eu, presença em mercados financeiros levo 23 anos, mas muito longe de ser especialista porque não sou da área.
Inicialmente sempre com ações individuais e ainda tenho algumas, o bichinho abrandou mas nunca desapareceu completamente.

Não levo isto nada profissional, para saber que % obti em média.. posso dizer sim, que perder dinheiro nunca perdi. Estive sim com rentabilidades negativas num periodo ainda longo na crise financeira de 2008 a 2012.
Apesar de possuir ETF's, fundos, ações individuais, e coisas banais e conservadoras que são poupança e não investimento, como os CA , PPR, depósitos (quase zero), como já aqui referi, sempre evitei o mais possivel o "todo poderoso" mercado dos EUA devido à tal questão cambial e o dolar.

Este ano lá decidi abrir conta numa corretora com 0% de comissões de compra/venda para poder estar mais livre para fazer umas brincadeiras...em vez de estar só em bancos de investimento.
Das 3 posições que tenho agora abertas na XTB, pois bem, no todo poderoso ETF que segue o SP500 é onde estou negativo, devido só e só mesmo ao cambio e desvalorização do dolar. E por acaso isto está-me a chatear um bocadinho..que já deve ter dado para perceber.
Os mercado recuperaram bem, já baixei o meu valor médio de entrada com compras efetuadas mais abaixo do que a entrada (mal feita em valor e timing [8b]), mas o que se passa é que o dolar a ir para baixo, vai arrastado o ETF para baixo.:sh)

Esta tal variável extra pode lixar bem um gajo aqui na Europa.

A curto prazo, sim, o câmbio é um problema, não dá para negar. Tem que ser paciente.
Se bem me recordo, você entrou perto do pico, não foi? É normal sentir-se um pouco em baixo ao ver esse ativo sempre no vermelho. Mas lembre-se: isso é só uma ilusão temporária causada pela moeda.
Essas flutuações vão se corrigir com o tempo. Quando o câmbio voltar a se equilibrar, os ganhos que hoje parecem ocultos vão se materializar. É um ruído doloroso, sim, mas é apenas ruído.

Se for investir outra vez é altamente recomendável olhar primeiro o ativo na sua moeda de origem, em dólares, para entender onde ele realmente está em termos de valor e tendência. Só depois comparar com o preço convertido na sua corretora. Isso ajuda a evitar decisões baseadas em distorções cambiais de curto prazo, pode até nem mudar muita coisa, se é para seguir o índice a regra diz que investir o mesmo valor mês a mês em princípio parece ser o mais seguro, entendo o desconforto da incerteza, olhe estamos todos no mesmo barco uns mais preocupados que outros.

Eu continuo a investir no IWDA independente do cambio.

Esqueça o mercado por uns dias vá a praia faça as coisas que gosta, esse desânimo passa, é psicológico.

 

[Topolino]

Estas corretoras, que não cobram comissões, e agora muito publicitadas tipo XTB são fiáveis? Se não vobram comissões ao pequeno investidor, o que ganham com isso?
Se estourarem o investidor fica a arder ou há alguma salvaguarda?

 

[Gavela]

O dólar vai baixar até meio de julho. Depois vai ser sempre a subir.

Como sabes?