Braço-de-ferro OTTO vS diesel

Braço-de-ferro OTTO vS diesel

  • sim fiz

    Votos: 118 63,1%

  • Não, nem me importei

    Votos: 69 36,9%
  • Total de eleitores
    187
carrega-lhe disse:
Eu sei que sabem...e tudo vai de uma questão de prioridades [;)]

Não é por acaso que o GPunto tem um 1.2 8v com 65 cv, tendo deixado a Fiat o 80 cv e 16v de lado (embora as normas ambientais tb tenham pesado).

A prioridade da Alfa e da Renault foi fazer motores que são bons de usar em médias-altas rpm [:cool:]

Em 5ª a 4000 rpm vou a 130 km/h [;)]
Clique para expandir...

Mas essa 5ª é bem curta. [;)]

Eles compensam com isso a menos boa resposta a baixas rpm's.
Acredito que as outras relações também sejam curtas, portanto pode até nem ser desagradável de utilizar em cidade. O problema são os consumos, mas esse motor sempre foi reconhecido por fazer bons consumos e mais uma vez, eles compensam com caixas curtas. Já nos DCI's acontece o mesmo. Acabam por gastar o mesmo que os HDI's e outros, mas têm caixas mais curtas, tornando-os um mimo no que à disponibilidade a baixas rpm's diz respeito. [;)]

Parece ser típico na Renault. Não é mau.
 
Darth Vader disse:
a fazer mais de 1500 km`s por mÊs e a gastar 11:sh):sh):sh)
a mesada, vai a vida[s)]
Clique para expandir...

Pois...carros que em baixas rpm são fraquinhos exigem recurso à caixa (e assim já andam decentemente, no caso do meu, e bem, no caso do teu! [:cool:] ). Claro que depois os consumos...[:D] :sh)

Tens de trocar isso por um JTD (eu não o fazia, anti-diesel inside [:D]) ou então por um 2.0 TS que anda bem mais e é capaz de beber o mesmo :sh)

Já nem digo o 2.5 V6...esse é soberbo...[br:)]
 
carrega-lhe disse:
Pois...carros que em baixas rpm são fraquinhos exigem recurso à caixa (e assim já andam decentemente, no caso do meu, e bem, no caso do teu! [:cool:] ). Claro que depois os consumos...[:D] :sh)

Tens de trocar isso por um JTD (eu não o fazia, anti-diesel inside [:D]) ou então por um 2.0 TS que anda bem mais e é capaz de beber o mesmo :sh)

Já nem digo o 2.5 V6...esse é soberbo...[br:)]
Clique para expandir...
ando a pensar trocar por um 1.8 ou mais, porque o meu lema é:"pra gastar tem que andar"[:cool:][:cool:]

n me importo que gaste mas tem que andarapr:)
 
monicamelo disse:
Mas essa 5ª é bem curta.

Eles compensam com isso a menos boa resposta a baixas rpm's.
Acredito que as outras relações também sejam curtas, portanto pode até nem ser desagradável de utilizar em cidade. O problema são os consumos, mas esse motor sempre foi reconhecido por fazer bons consumos e mais uma vez, eles compensam com caixas curtas. Já nos DCI's acontece o mesmo. Acabam por gastar o mesmo que os HDI's e outros, mas têm caixas mais curtas, tornando-os um mimo no que à disponibilidade a baixas rpm's diz respeito. [;)]

Parece ser típico na Renault. Não é mau.
Clique para expandir...

Eu até te digo as relações de caixa, +-, por cada 1000 rpm [:D]

1ª- 7 km/h
2ª-12 km/h
3ª-17 km/h
4ª-24 km/h
5ª-30,5 km/h

É uma caixa que tenho de reconhecer que está escalonada de forma excelente. É certo que aumenta o ruído em velocidade de cruzeiro constante, mas em estrada revela-se muito boa. Quando o motor não tem fôlego, capacidade de resposta, recorrendo à caixa facilmente se coloca no regime que ele gosta (acima das 2500-3000 rpm) [;)]

O problema é que em cidade a caixa não consegue disfarçar o pouco binário a baixa rotação para 1165 kg :sh) :sh) [:D]

Daí tornar-se desgradável em situações de subidas na cidade, por exemplo :(

Quanto a consumo...em cidade, devido a estes factores de que falei anda sempre na casa dos 8-9 l/100 km. A verdade é que é um percurso feito com o motor frio (é pequeno) e com algum trânsito.

Na AE a fundo não gasta mais de 11 l/100 km, a 110 km/h faz médias de 6 l/100 km e a 130 km/h de 8l/100 km. Em estrada, o habitual é andar entre os 6 e 7. Já andou com 12 [:D] assim como tb já andou com 4 :eek:

Posto isto tudo...acabo por te dar razão [;)]
 
carrega-lhe disse:
Eu até te digo as relações de caixa, +-, por cada 1000 rpm [:D]

1ª- 7 km/h
2ª-12 km/h
3ª-17 km/h
4ª-24 km/h
5ª-30,5 km/h

É uma caixa que tenho de reconhecer que está escalonada de forma excelente. É certo que aumenta o ruído em velocidade de cruzeiro constante, mas em estrada revela-se muito boa. Quando o motor não tem fôlego, capacidade de resposta, recorrendo à caixa facilmente se coloca no regime que ele gosta (acima das 2500-3000 rpm) [;)]

O problema é que em cidade a caixa não consegue disfarçar o pouco binário a baixa rotação para 1165 kg

Daí tornar-se desgradável em situações de subidas na cidade, por exemplo :(

Quanto a consumo...em cidade, devido a estes factores de que falei anda sempre na casa dos 8-9 l/100 km. A verdade é que é um percurso feito com o motor frio (é pequeno) e com algum trânsito.

Na AE a fundo não gasta mais de 11 l/100 km, a 110 km/h faz médias de 6 l/100 km e a 130 km/h de 8l/100 km. Em estrada, o habitual é andar entre os 6 e 7. Já andou com 12 [:D] assim como tb já andou com 4 :eek:

Posto isto tudo...acabo por te dar razão [;)]
Clique para expandir...

Bem curtinha essa caixa. [;)]

Esses 1165 Kg é que realemente não ajudam.

E esses consumos acontecem porque esse motor foi concebido com materiais leves e foi logo referênciado como um motor económico.

Esse motor num carro mais leve e com uma caixa mais curta...

Acredito que dificilmente algum carro Otto faça melhores consumos.
Dentro de certos limites obviamente.

Se calhar é o que acontece com o tal Honda de que fizeste referência anteriormente. Talvez tenha uma caixa um pouco mais longa.[;)]
 
monicamelo disse:
Bem curtinha essa caixa. [;)]

Esses 1165 Kg é que realmente não ajudam.

E esses consumos acontecem porque esse motor foi concebido com materiais leves e foi logo referênciado como um motor económico.

Esse motor num carro mais leve e com uma caixa mais curta...

Acredito que dificilmente algum carro Otto faça melhores consumos.
Dentro de certos limites obviamente.

Se calhar é o que acontece com o tal Honda de que fizeste referência anteriormente. Talvez tenha uma caixa um pouco mais longa.[;)]
Clique para expandir...

No Clio II os consumos eram ainda melhores! [:cool:]

Só critico os consumos em cidade, mas para todos os factores pode-se considerar bastante aceitável [;)]

O Jazz 1.2 faz consumos semelhantes ou um pouco melhores devido a ter mais binário a uma rpm mais baixa [;)]

E sim, a caixa do Honda é mais curta. [;)]
 
carrega-lhe disse:
No Clio II os consumos eram ainda melhores! [:cool:]

Só critico os consumos em cidade, mas para todos os factores pode-se considerar bastante aceitável [;)]

O Jazz 1.2 faz consumos semelhantes ou um pouco melhores devido a ter mais binário a uma rpm mais baixa [;)]

E sim, a caixa do Honda é mais curta. [;)]
Clique para expandir...

olha que não, pois assim de repente digo-te que nas 3000 vou a 120 no meu jazz, o que dá 40km\h às 1000[;)]

em 5ª claro
 
PauloFVF disse:
ah é? então mete ai as recuperações de um e de outro e faz prevalecer a tua opinião sustentada com dados empiricos vá!

E DADOs da caixa também!
Clique para expandir...

Recuperação 80-120km/h na mudança mais alta:

Citroen Xantia 2.0 T : 10.6s
VW Passat 2.0 Tdi : 13.1s


O OTTO tem um binário de 245Nm, o Diesel de 320Nm.. Mais uma vez questiono, onde está a superioridade do Diesel em recuperações? Há casos que efectivamente há, mas regral geral, nem por isso.. Mas uma vez torno a frisar, não se esqueçam que normalmente um Diesel "equivalente" a um OTTO, tem a caixa com relações mais longas, logo ai a suposta vantagem do binário, perde-se pelo meio..

Se dois automóveis tiverem caixa para atingir 240km/h, mas um o fizer às 4000RPM e outro às 8000RM, o primeiro tem uma relação de caixa mais longa cerca do dobro do primeiro.. Logo, se tiver imaginemos 320Nm de binário, equivale a um automóvel que faça 8000RPM, mas "apenas" com 160Nm de binário [;)]
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior