«É a gasóleo?»

[GermanManiac]

O meu ponto nao é defender qualquer paradigmas. Eu escrevo aqui...em foruns alemaes e Suiços. Cada um com a sua realidade.


MAs se perguntar aqui qual a vantagem de comprar um golf 2.0 tdi 150 vs um Golf 1.4 tsi 150 para manter 12 anos (1 realidade em Portugal, parque medio tem 11 anos)....as pessoas fogem a pergunta (um 1.4 gasolina vs 2.0 diesel vai sempre pagar menos 7000..8000 de impostos).

Eu nao sei que conducao fazem em Portugal, mas um diesel tem tmas limitacoes como andar sempre a trocar de caixa a nao ser que façam só AE e eu ficaria espantado uma vez que as AE em Portugal pagam-.se ao km.

Eu nao estou a imaginar a fazer serra da arrabida com a mulher e vidros abertos e zas 2 zas 3 zas 4 e tac tac que nem um martelo e pensar:

Ok dei mais 10 000 euros por este ruido, nao ouço a minha mulher, passo a vida a mudar de caixa mas caramba comprei 1 diesel que é 1 maquinao

Calma também.

Hoje em dia Diesel, tem um barulho bem mais suave que à 10-15 anos, mesmo com janela aberta o som do motor não é imensamente notório.

Parado, muitos, ainda se ouve e bem o matraquear, mas em andamento, consigo ficar surpreendido com o baixo ruído de um Diesel com 2-3 anos. Já cheguei a ter que olhar 2 vezes para o carro para ver se não era a gasolina.

Então em AE com as caixas mais longas dos Diesel, conseguem até ser menos barulhentos que um a gasolina.

Ao Ralenti e de capot aberto, não há tecnologia que safe o barulho. Mas longe dos 1.9 TDI, dos primeiros 1.3 CDTI ou até dos primeiros 1.5 dCi, e já nem meto Diesel atmosféricos ao barulho que aí meu deus...

Até na questão do cheiro, passasse por um Diesel moderno com fap e etc, mal se nota aquele cheiro, que a mim dá-me mesmo dores de cabeça se tiver contacto prolongado com o mesmo, do Diesel.

Eu que tenho um 1.3 CDTI e um 1.4 VVTI... Então o Diesel a frio quando o ligo na garagem, que é uma box sem ventilação... Há sempre aquela bafurada de fumo, fica um cheiro... O motor a gasolina, nem noto cheiro. Os 2 com manutenção sempre em dia, que isso também ajuda tanto no barulho como o cheiro.

 

[amidoes]

Oh amigo, voce vive num mundo muito restrito.

Vou dar outra situação. Tenho um Portugues que veio para Zurique ha 1 ano e tambem diesel para aqui e para ali.

Tem um mercedes C220 cdi coupe com 177 cavalos (nao uma arrastadeira com 100 cvs) e tambem sabes que isto dos 5..6 aos 100 e espectaculo.

Ontem disse ok vamos dar um passeio e tu impoes o ritmo e eu peguei no GLC 300 (2.0 turbo gasolina 4x4 e 245 cavalos). Cidade com rotundas, ir as compras na Alemanha, 180 na Autobahn.

Resumo: Sempre que fazia 40-120 ele desaparecia porque o diesel demora o seu tempo a reagir. Rotundas eu fazia a 60 e ele tinha que travar porque o peso do diesel ja se sabe.

Depois o mercedes tem caixa de 6 e eu tenho caixa auto de 9 ou seja 120 vou a 1400 rpm.

No fim ele gastou 22 litros de diesel (fizemos a volta de 400 kms misto) e eu gastei 26 litros.


O tuga que era tao convicto do diesel, disse epah podemos trocar da proxima vez...adorei essa leveza direccao, os arranques e poder falar de vidros abertos em cidade sem o tac tac.


Nao vamos reduzir o mundo a 1.0 turbos existe 2.0 ....3.0 turbos e isso sao carros. E aqui na Suiça alemanha gasolina com 400 000 e so quereres amostras amigo. Estamos a falar de Golfs R, Audi S5, Focus RS, Golf GTI, POlo GTI tudo com 250 000 p cima.

Diesel e para quem nao tem alma ou dinheiro (isso percebo). Agora quem gosta de carros e sabe conduzir.

Isto e outro problema. O people que conduz diesel e 2000 as 3500....isso mata qq gasolina

Amigo eu vivo no mundo chamado Portugal, o seu mundo também é muito restrito comparado com a América por exemplo, onde o monovolume comum tem tanta potência como esse GLC. E agora será alguma surpresa que um carro com 245cv seja mais rápido que um carro com 177cv? Um M550d com 381cv também mete esse Mercedes num saco. O Mercedes tem que travar nas rotundas porque é uma banheira, não é porque o motor diesel pesa mais, se fosse outro classe C a gasolina o cenário era o mesmo. E por cada carro a gasolina com 400.000 existem 4 a diesel.

E já agora, prefiro qualquer arrastadeira com caixa manual, do que um carro acima da média com caixa automática. Caixa manual é para quem gosta de conduzir e auto é para supercarros ou para quem não tem alma. É uma opinião tão controversa como a tua. Por uma pessoa ter um carro a diesel não quer dizer automaticamente que não goste de conduzir.

OBVIAMENTE o meu post original é sobre a situação em Portugal, se eu morasse na América nem sequer teria um turbo, teria logo um Corvette com um V8 a sério. Agora compensa a alguém andar com um 2.0 turbo sem ser aos fins de semana aqui em Portugal? Claro que não, neste caso custam mais que um diesel até, a gasolina é muito mais cara, gastam mais gota no dia a dia e o imposto é quase o mesmo. Eu gosto de fazer viagens sem ser roubado, já abasteço em Espanha sempre que posso, ainda tenho que pagar portagens por usar quase qualquer auto-estrada, eu gosto de carros mas não vivo para sustentar um, gosto de ir de férias no Verão e gosto de sair com amigos. Com os quilómetros que eu faço se tivesse um carro a gasolina (tenho mas felizmente está a gás) ia me custar o dobro ou o triplo do que me custa agora. Eu vivo em Portugal mas não me deixo ser chulado. Sempre que posso tenho um carro a GPL, pago um TERÇO do que custa a gasolina e o resultado é exactamente o mesmo. Agora a gasolina mesmo, nunca na vida. Sejam vocês roubados que eu não sou. A não ser que literalmente não saiam da cidade a vossa vida inteira ou andem de transportes públicos quando tiverem que o fazer. Ou então emigram e já podem ter os carros que quiserem. Como aqui o pessoal só conhece kits de GPL de 2001 e acham que estragam os carros então é porque gostam de pagar euro e meio por um litro de gasolina não adianta falar em GPL.

 

[amalgamut]

O meu ponto nao é defender qualquer paradigmas. Eu escrevo aqui...em foruns alemaes e Suiços. Cada um com a sua realidade.


MAs se perguntar aqui qual a vantagem de comprar um golf 2.0 tdi 150 vs um Golf 1.4 tsi 150 para manter 12 anos (1 realidade em Portugal, parque medio tem 11 anos)....as pessoas fogem a pergunta (um 1.4 gasolina vs 2.0 diesel vai sempre pagar menos 7000..8000 de impostos).

Eu nao sei que conducao fazem em Portugal, mas um diesel tem tmas limitacoes como andar sempre a trocar de caixa a nao ser que façam só AE e eu ficaria espantado uma vez que as AE em Portugal pagam-.se ao km.

Eu nao estou a imaginar a fazer serra da arrabida com a mulher e vidros abertos e zas 2 zas 3 zas 4 e tac tac que nem um martelo e pensar:

Ok dei mais 10 000 euros por este ruido, nao ouço a minha mulher, passo a vida a mudar de caixa mas caramba comprei 1 diesel que é 1 maquinao

[][]
Não ouves a tua mulher por causa de o motor ser diesel?
1o - Não sei que tratores andas a conduzir
2o - Se realmente não consegues ouvir a tua mulher, qual é mesmo a desvantagem?

Essa questão da caixa só pode ser comédia. Se há coisa que um motor diesel, com o binário normalmente superior, te permite, é usar o carro sem recurso frequente da caixa. Se ela está mal escalonada, isso é outro assunto.
Este tópico parece mel para aluados.

 

[EscapeLivre]

Ter de levar com o gasoilar dos veículos na estrada dassss

Ate a stcp tem carros a cng que e muito mais suave que as trampas a diesel

Se fizeres uma pequena pesquisa por história dos motores diesel em autocarros e camiões por ex nos EUA, irás perceber porque é que o diesel é mais indicado para determinadas situações, porque muitas vezes o mais importante são os custos e não o fazer rpm's desportivas num autocarro !

 

[EscapeLivre]

Tenho lido algumas opiniões sobre os 1.0 turbinados e a critica no geral é positiva. Mas também concordo que talvez seja cedo para se afirmar se se revelam de facto fiáveis, mas oxalá que sim []

Olha, sabes que mais ? Neste fórum, há muuitos anos, quando saíram os primeiros 1.4 TSI, dizia-se que iam ser muito fiáveis, para não ter medo, etc etc.

A verdade é que algumas unidades até foram problemáticas. O que, aliás, não é novidade, já que também existiam 1.4i de 75 e 90cv que também foram pouco fiáveis, diesel atmosférico fiáveis e problemáticos, turbodiesel de guerra e problemáticos também.

Há de tudo. Terem receio de um FAP ou de um injector, eu entendo, agora dizerem que um motor X vai ser mais fiável que o Y só pelo X ser a gasolina, não posso estar de acordo.

 

[rcontra]

Num carro a gasolina o prazer de condução é outro...caixa, o trabalhar etc, acho que nisso a maioria concorda []

Deoende do carro!

 

[GermanManiac]

Amigo eu vivo no mundo chamado Portugal, o seu mundo também é muito restrito comparado com a América por exemplo, onde o monovolume comum tem tanta potência como esse GLC. E agora será alguma surpresa que um carro com 245cv seja mais rápido que um carro com 177cv? Um M550d com 381cv também mete esse Mercedes num saco. O Mercedes tem que travar nas rotundas porque é uma banheira, não é porque o motor diesel pesa mais, se fosse outro classe C a gasolina o cenário era o mesmo. E por cada carro a gasolina com 400.000 existem 4 a diesel.

E já agora, prefiro qualquer arrastadeira com caixa manual, do que um carro acima da média com caixa automática. Caixa manual é para quem gosta de conduzir e auto é para supercarros ou para quem não tem alma. É uma opinião tão controversa como a tua. Por uma pessoa ter um carro a diesel não quer dizer automaticamente que não goste de conduzir.

OBVIAMENTE o meu post original é sobre a situação em Portugal, se eu morasse na América nem sequer teria um turbo, teria logo um Corvette com um V8 a sério. Agora compensa a alguém andar com um 2.0 turbo sem ser aos fins de semana aqui em Portugal? Claro que não, neste caso custam mais que um diesel até, a gasolina é muito mais cara, gastam mais gota no dia a dia e o imposto é quase o mesmo. Eu gosto de fazer viagens sem ser roubado, já abasteço em Espanha sempre que posso, ainda tenho que pagar portagens por usar quase qualquer auto-estrada, eu gosto de carros mas não vivo para sustentar um, gosto de ir de férias no Verão e gosto de sair com amigos. Com os quilómetros que eu faço se tivesse um carro a gasolina (tenho mas felizmente está a gás) ia me custar o dobro ou o triplo do que me custa agora. Eu vivo em Portugal mas não me deixo ser chulado. Sempre que posso tenho um carro a GPL, pago um TERÇO do que custa a gasolina e o resultado é exactamente o mesmo. Agora a gasolina mesmo, nunca na vida. Sejam vocês roubados que eu não sou. A não ser que literalmente não saiam da cidade a vossa vida inteira ou andem de transportes públicos quando tiverem que o fazer. Ou então emigram e já podem ter os carros que quiserem. Como aqui o pessoal só conhece kits de GPL de 2001 e acham que estragam os carros então é porque gostam de pagar euro e meio por um litro de gasolina não adianta falar em GPL.

A cada carro a gasolina com 400.000km há 4 a Diesel... Isso nem na Europa é tão absoluto quanto mais o resto do mundo que não vive de Diesel

Nao compensa andar com um 2.0T? Porque? Há pessoal, felizmente, não conta os trocos ao final do mês e depois ter algo que lhe dá prazer e que compensa sempre quando anda com o carro, seja pelo divertimento, seja pela emoçao e em casos, seja pelo luxo. Portanto, compensa sempre, meter um carro como somente um meio de transporte barato... Se assim fosse tinhas um Dacia Sandero a GPL que é dos carros com custos mais baixos que se pode comprar, e não tinhas um Audi...

Quanto ao ser roubado, se não queres mesmo ser roubado anda a pé... Isso que dizes não faz sentido, és menos roubado por andar a Diesel? Relativo, também posso dizer que em vez do Audi tivesses comprado um Golf e era menos roubado e tinhas o mesmo motor e se calhar até equipamento a baixo preço.

Isso é conversa de café.

 

[GermanManiac]

[][]
Não ouves a tua mulher por causa de o motor ser diesel?
1o - Não sei que tratores andas a conduzir
2o - Se realmente não consegues ouvir a tua mulher, qual é mesmo a desvantagem?

Essa questão da caixa só pode ser comédia. Se há coisa que um motor diesel, com o binário normalmente superior, te permite, é usar o carro sem recurso frequente da caixa. Se ela está mal escalonada, isso é outro assunto.
Este tópico parece mel para aluados.

Isso da caixa pode fazer sentido se for um 2.5 ou acima disso.

Agora, em PT que o motor mais vendido é um turbo-dependente 1.5 de 100cv com Caixa longa para consumos baixos? Tens de usar mais a caixa que um carro com caixa mais curta para andares com o motor na faixa ideial para consumos e força, sem duvida nenhuma, um carro com menos binário e caixa mais curta, dá-te menos trabalho na caixa.

 

[amalgamut]

Isso da caixa pode fazer sentido se for um 2.5 ou acima disso.

Agora, em PT que o motor mais vendido é um turbo-dependente 1.5 de 100cv com Caixa longa para consumos baixos? Tens de usar mais a caixa que um carro com caixa mais curta para andares com o motor na faixa ideial para consumos e força, sem duvida nenhuma, um carro com menos binário e caixa mais curta, dá-te menos trabalho na caixa.

Escalonamento de caixa. Nada tem a ver com o tipo de combustível usado. Limitar isto a um determinado uso, como subir os Himalaias enquanto a mulher canta Beyoncé, é, no mínimo, ridículo.
Objetivamente, um motor com maior binário, com uma faixa de disponibilidade mais elevada, leva a um uso inferior da caixa. É um facto e não uma questão de opinião.
Durante anos, os diesel turbinados ofereceram uma utilização mais redonda, face aos motores a gasolina que até podiam oferecer mais potência, mas sofriam de falta de força a baixos regimes (essenciais para consumos baixos). O paradigma foi equilibrado nos últimos anos, levando a que o fator de diferenciação mais importante seja mesmo a questão do custo inicial VS economia proporcionada pelo menor consumo + combustível mais barato. Quer se queira quer não, continuam a fazer mais km com menos combustível consumido, o que os torna bastante eficientes, face aos motores a gasolina.

Se querem criticar algo, critiquem os motores térmicos. O que se passa neste tópico não passa de conversa de tasca, sem conteúdo técnico relevante.

 

[Miguelspc]

Nao se esqueçam também do factor numero de válvulas e a sua influencia nos baixos regimes .

Um diesel é bastante limitado na sua utilização e muito on off em que num curto espaço de tempo temos de meter varias velocidades .

Os novos motores a gasolina teem binario maximo mais cedo que os diesel e durante muito mais tempo que o diesel também .

Um 1.5 dci tem umas baixas fraquíssimas perante varios 1.2 atmosféricos a gasolina .... Para quem anda a falar muito de baixas rpm e prefere um raio de um 1.5 dci ou um 1.3 multijet vai la vai ... Fraquissimos

 

[Bujinkan90]

Deoende do carro!

Sim, mas na grande maioria é assim.. Um carro a gadolina permite um uso mais dinamico em conduçao mais desportiva por exemplo

 

[Miguelspc]

Sim, mas na grande maioria é assim.. Um carro a gadolina permite um uso mais dinamico em conduçao mais desportiva por exemplo

Os sistemas vvt vieram na altura tornar os motores a gasolina mais dinâmicos , isto é , terem boas baixas e terem boas altas para uma condução desportiva .

 

[GermanManiac]

Escalonamento de caixa. Nada tem a ver com o tipo de combustível usado. Limitar isto a um determinado uso, como subir os Himalaias enquanto a mulher canta Beyoncé, é, no mínimo, ridículo.
Objetivamente, um motor com maior binário, com uma faixa de disponibilidade mais elevada, leva a um uso inferior da caixa. É um facto e não uma questão de opinião.
Durante anos, os diesel turbinados ofereceram uma utilização mais redonda, face aos motores a gasolina que até podiam oferecer mais potência, mas sofriam de falta de força a baixos regimes (essenciais para consumos baixos). O paradigma foi equilibrado nos últimos anos, levando a que o fator de diferenciação mais importante seja mesmo a questão do custo inicial VS economia proporcionada pelo menor consumo + combustível mais barato. Quer se queira quer não, continuam a fazer mais km com menos combustível consumido, o que os torna bastante eficientes, face aos motores a gasolina.

Se querem criticar algo, critiquem os motores térmicos. O que se passa neste tópico não passa de conversa de tasca, sem conteúdo técnico relevante.

Dizer que o escalonamento quase não importa... Menos.

A realidade é que os Diesel, ainda mais os actuais, com caixas longas, não só o uso da caixa é mais presente, como dilui o maior binário, que os torna mais lentos face a carros, principalmente a gasolina, com menos binário... Porque têm caixas mais curtas.

Objectivamente, o escalonamento da caixa, é que determina o maior uso da mesma, ou não... E não o binario em si.

Factualmente, os Diesel actuais, com caixas com escalonamento mais longos para os consumos, com faixas de binário cada vez mais curtas, com baixas cada vez pior... Nao so usas mais a caixa como a condução citadina é mais desagradável e ai os consumos nada de especial.

 

[JCCar]

A verdade é que a média em portugal deveram ser 1.0/1.2 gasolina e 1.5/1.6 gasoleo. E a verdade é que os diesel portam se melhor, custa menos a encher e consomem menos, dai o tuga dizer que gasoleo é melhor.

Se fossemos um pais com motores a gasolina potentes a conversa era ao contrario.

 

[Bujinkan90]

Os sistemas vvt vieram na altura tornar os motores a gasolina mais dinâmicos , isto é , terem boas baixas e terem boas altas para uma condução desportiva .

Exato, eu conduzi um civic 1.4i-dsi que é um simples 1.4 de 83 cv e aquilo conduz-se mesmo muito bem, tem uma caixa muito boa e o carro apesar de lento comparado com outros, tem um comportamento bastante positivo tanto em baixas como em altas..e é um carro que faz 5,5 com relativa facilidade.

Divertia-me muito mais nesse honda e fazia uma condiçao mais agradável do que num 318d 2.0 de 143cv.. É um carro muito mais monótono apesar de ser mais confortável e com una construçao mais solida
São apenas exemplos ainda que os carros que comparei sejam bastante distintos

 

[Miguelspc]

Exato, eu conduzi um civic 1.4i-dsi que é um simples 1.4 de 83 cv e aquilo conduz-se mesmo muito bem, tem uma caixa muito boa e o carro apesar de lento comparado com outros, tem um comportamento bastante positivo tanto em baixas como em altas..e é um carro que faz 5,5 com relativa facilidade.

Divertia-me muito mais nesse honda e fazia uma condiçao mais agradável do que num 318d 2.0 de 143cv.. É um carro muito mais monótono apesar de ser mais confortável e com una construçao mais solida
São apenas exemplos ainda que os carros que comparei sejam bastante distintos

Exacto tens razao , pegando nesse mesmo modelo "civic" , em tempos a honda criou o D15B que era um 1.5 de 130cvs , mas que conseguia ter 3 stages , proporcionava boas baixas , boa potencia e boa economia .

 

[Bujinkan90]

Exacto tens razao , pegando nesse mesmo modelo "civic" , em tempos a honda criou o D15B que era um 1.5 de 130cvs , mas que conseguia ter 3 stages , proporcionava boas baixas , boa potencia e boa economia .

E se quisermos fazer um breve desvio, é obrigatório referir o B16A2, que foi um dos motores mais equilibrados a surgir naquela época, tinha 1cv por cada 100cc.. Sem dúvida um excelente motor.. Havia muitos turbinados a diesel que não lhe chegavam aos calcanhares a todos os níveis, era um carro que praticamente não avariava, passe o exagero, tinha um performance alucinante e consumos perfeitamente aceitáveis para o que ele oferecia em estrada..Mas isso já são outras conversas []

 

[GermanManiac]

A verdade é que a média em portugal deveram ser 1.0/1.2 gasolina e 1.5/1.6 gasoleo. E a verdade é que os diesel portam se melhor, custa menos a encher e consomem menos, dai o tuga dizer que gasoleo é melhor.

Se fossemos um pais com motores a gasolina potentes a conversa era ao contrario.

Comparar cilindradas é sempre relativo e não absoluto. Hoje em dia já tens 1.0 com mais potencia que 1.6 Diesel, a andar mais e com um consumo pouco superior.

A verdade é que o "tuga" só faz contas a bomba. O resto é segundo plano, depois vemos que os carros em Portugal levam uma grande fatia do salário do pessoal... É um mercado de contra-senso.

 

[GermanManiac]

E se quisermos fazer um breve desvio, é obrigatório referir o B16A2, que foi um dos motores mais equilibrados a surgir naquela época, tinha 1cv por cada 100cc.. Sem dúvida um excelente motor.. Havia muitos turbinados a diesel que não lhe chegavam aos calcanhares a todos os níveis, era um carro que praticamente não avariava, passe o exagero, tinha um performance alucinante e consumos perfeitamente aceitáveis para o que ele oferecia em estrada..Mas isso já são outras conversas []

Mas era um motor muito quadrado e desagravel de conduzir sem ser com faca nos dentes.

Sem dúvida um excelente melhor, tinha na altura a melhor relação potencia cilindrada do mercado.

 

[Bujinkan90]

Mas era um motor muito quadrado e desagravel de conduzir sem ser com faca nos dentes.

Sem dúvida um excelente melhor, tinha na altura a melhor relação potencia cilindrada do mercado.

Infelizmente nunca tive oportunidade de conduzir nenhum exemplar, mas conheço um senhor que teve um, versao sedan, durante 15 anos e vendeu-o com 350.000km, ele falava maravilhas daquilo.