Estás em forma?

[pmna]

SIM!
Ser novo ajuda porque há coisas inerentes à idade, por exemplo metabolismo ou perfil hormonal como dizes. Já vi imensos bodybuilders e muitos médicos a salientarem esse diferença de facilidade de boa composição corporal com menos idade ( 16-23 p.e.)

Fazer exercício, especialmente musculação 5x semana é um poço de calorias, que tem que se compensar de qualquer maneira em alimentação.

Perfil hormonal manipulado? Estás indirectamente a acusar-me de usar esteroides? []

A idade é também um fator diferencial de perfil hormonal entre muitos outras coisas! Como disse é o teu perfil hormonal que permite ter determinada composição corporal todavia o resultado desse perfil hormonal tem haver com tudo o resto que fazes (exercício, alimentação, dia-a-dia, sexo...)

Não estou a acusar de nada, estou a constatar um fato, podes ter um perfil hormonal bom que pode ser ou não manipulado. Isto aplica-se a ti como a qualquer outra pessoa.

BTW, não sei que tara é que algum pessoal tem em associar vascularização a definição, é verdade que se tiveres muita gordura fica difícil de ver veias mas há pessoas que já têm uma predisposição genética para isso e mesmo com uma % de BF relativamente alta conseguem ter boa vascularização.

O Leo Araújo com 18% de BF tinha mais vascularização no peito que algumas pessoas com 10% de BF.

 

[vso]

Tal como o pmna disse; inconscientemente vso acabaste por descrever um conjunto de traços ou aspectos, comuns a um tipo de corpo.
Bodybuilding.com - What Is Your Body Type? Take Our Test!

Eu também tenho os pulsos finos e não sei até que ponto o usaria para descrever como bom para body building, especialmente quando vou fazer low row e existe enorme pressão nesta área e torção para aguentar o peso, ao ponto que tenho de atar os pulso aos apoios.
http://www.technogym.com/media/immagini/1570_low_row_big.jpg

Tu deverás ser um hard gainer, ectomorph.

Inconscientemente? Eu já ando nisto há tempo suficiente para saber do que falo []

A historia do hard gainer já eu conheço à muitos anos, e não acredito nessa definição.

Com excepção de casos muito muito raros, qualquer pessoa ( homem) consegue ter uma boa evolução, caso satisfaça os requerimentos para isso.

Os pulsos pequenos percebeste mal, são bons para estética mas não necessariamente para certos exercícios obviamente..

A idade é também um fator diferencial de perfil hormonal entre muitos outras coisas! Como disse é o teu perfil hormonal que permite ter determinada composição corporal todavia o resultado desse perfil hormonal tem haver com tudo o resto que fazes (exercício, alimentação, dia-a-dia, sexo...)

Não estou a acusar de nada, estou a constatar um fato, podes ter um perfil hormonal bom que pode ser ou não manipulado. Isto aplica-se a ti como a qualquer outra pessoa.

BTW, não sei que tara é que algum pessoal tem em associar vascularização a definição, é verdade que se tiveres muita gordura fica difícil de ver veias mas há pessoas que já têm uma predisposição genética para isso e mesmo com uma % de BF relativamente alta conseguem ter boa vascularização.

O Leo Araújo com 18% de BF tinha mais vascularização no peito que algumas pessoas com 10% de BF.

Vascularização tem a ver com massa gorda mas não só, não disse que era indicador asoluto.

Se fosse assim tomava oxido nitrico e perdia gordura em meia hora []

 

[pmna]

Ainda bem.

E vamos por isso, substituir o empirismo, pelo conhecimento cientifico?

A NaoInteressa tem uma forma curiosa (é a palavra mais simpática que consigo usar) de avaliar o contexto global.

Se a ciência diz que algo funciona de forma x e se esse x for ao encontro do que ela fez para emagrecer fantástico, apoiado a 100%.

Caso a ciência diga algo que vá contra aquilo que ela fez para emagrecer então ela desvaloriza a ciência porque ela fez de forma diferente e com ela funcionou e como com ela funcionou acha que isso pode ser aplicado a TODOS ou que é a melhor abordagem.

Existe o princípio da individualidade que deve ser sempre respeitado e é perigoso "prescrevermos" aos outros aquilo que resulta connosco sem perceber as bases da ciência.

Além de que existem diversas formas de emagrecer e o facto de ela ter conseguido emagrecer está longe de ser o sinónimo de bom emagrecimento... até porque chegar aqui e dizer que estou assim ou assado com qualquer um pode fazer.

 

[pmna]

Eu vou dizer assim para não voltar a iniciar uma discussão... eu acredito piamente nos somatotipos e impacto que têm na composição corporal.

Apesar de que para mim não servem de desculpa para nada, mas são uma nuance.

 

[vso]

Certo, no entanto dizes tu que comes sem ter atenção ás calorias e tens abdominais salientes. Pegas num indivíduo que está noutro grupo de tipo de corpo, metes a comer o mesmo que tu, o mesmo exercício e intensidade, o mesmo estilo de vida, e vamos ver como ele ganha um 1-pack saliente.

O facto de tu não acreditares em algo não quer dizer que esteja incorrecto ou deixe de existir. A ciência existe para intrigar, estudar, desmistificar e evoluir. Há quem aceite e há quem seja teimoso

O que eu disse não vai contra ciência nenhuma. Dei algumas razões pelas quais algumas pessoas têm mais dificuldade em ganhar peso, aqui não contando problemas médicos claro.

Para meter um video qualquer é facil, é só pesquisar ''hard gainer myth'' e aparece inúmeros resultados...

 

[vso]

A NaoInteressa tem uma forma curiosa (é a palavra mais simpática que consigo usar) de avaliar o contexto global.

Se a ciência diz que algo funciona de forma x e se esse x for ao encontro do que ela fez para emagrecer fantástico, apoiado a 100%.

Caso a ciência diga algo que vá contra aquilo que ela fez para emagrecer então ela desvaloriza a ciência porque ela fez de forma diferente e com ela funcionou e como com ela funcionou acha que isso pode ser aplicado a TODOS ou que é a melhor abordagem.

Existe o princípio da individualidade que deve ser sempre respeitado e é perigoso "prescrevermos" aos outros aquilo que resulta connosco sem perceber as bases da ciência.

Além de que existem diversas formas de emagrecer e o facto de ela ter conseguido emagrecer está longe de ser o sinónimo de bom emagrecimento... até porque chegar aqui e dizer que estou assim ou assado com qualquer um pode fazer.

Não tenho nada a ver com a discussão nem estou a par, mas cada 3 paginas estás a escrever longos textos sobre a NaoInteressa

Shit's not that serious men!

 

[pmna]

Não tenho nada a ver com a discussão nem estou a par, mas cada 3 paginas estás a escrever longos textos sobre a NaoInteressa

Shit's not that serious men!

Bastava ficares por aqui!!!

 

[vso]

Bastava ficares por aqui!!!

Ok pmna!!! []

 

[HMartinho]

O que eu disse não vai contra ciência nenhuma. Dei algumas razões pelas quais algumas pessoas têm mais dificuldade em ganhar peso, aqui não contando problemas médicos claro.

Para meter um video qualquer é facil, é só pesquisar ''hard gainer myth'' e aparece inúmeros resultados...

Achas que, comparando dois gajos na casa dos 20, um com uma produção endógena de testosterona na cada dos 300 ng/dL, e outro com produção na ordem dos 800 ng/dL, têm ambos bons resultados?

 

[NaoInteressa]

Não tenho nada a ver com a discussão nem estou a par, mas cada 3 paginas estás a escrever longos textos sobre a NaoInteressa

Shit's not that serious men!

Ele ama-me, no fundo... E depois parece que nem um nem outro (pmna e HMartinho) querem perceber o que disse, portanto pouco ou nada há a fazer com pessoas assim... []

Houve já aí alguém que disse que compensa uma bebida light para poder comer outras coisas. Eu farei e sempre fiz o mesmo quando quis emagrecer, e deu resultado. É a lógica. O que conta é que a caravana passe sempre.... []

 

[v7]

NaoInteressa,

percebe-se que estás toda satisfeita com os resultados do teu esforço alimentar e de exercicio dos últimos meses, mas tenho ideia que a tua situação era muito fácil de resolver, passando de uma limentação desregrada para uma um pouco mais cuidada e de um total sedentarismo para uma vida com vários momentos de exercicio por semana.

Por ser fácil não sei se te podes agarrar muito ao que aconteceu como sendo uma especie de "cartilha" para os outros.

Se uma pessoa vive até aos 100 anos e entre outras coisas come um alho todas as manhãs, é arriscado dizer que o segredo da longevidade são os alhos.

É bom que tenhas aprendido bastante nestes últimos meses, mas ninguém sabe tudo sobre este tema e isto é verdade para todos os que participam aqui []

 

[vso]

Achas que, comparando dois gajos na casa dos 20, um com uma produção endógena de testosterona na cada dos 300 ng/dL, e outro com produção na ordem dos 800 ng/dL, têm ambos bons resultados?

Produção endógena... queres ter melhores resultados? mete os teus niveis 5x superiores ao normais, de forma continuada ( não é 30% com test boosters que nem estão comprovados aumentarem de forma consistente). Já agora, 300 ng/dL é um valor normalíssimo..para um individuo de 40/50 anos. É o que dá arranjarem exemplos forçados para ''tentar'' provar opiniões

Queres saber mais sobre hormonas endógenas e exógenas? Subscreve Jasson Blaha, que é provavelmente a pessoa que tem mais conhecimentos no youtube sobre isso.

Vê a partir do min 4:20

 

[vso]

Achas que, comparando dois gajos na casa dos 20, um com uma produção endógena de testosterona na cada dos 300 ng/dL, e outro com produção na ordem dos 800 ng/dL, têm ambos bons resultados?

Mais do que níveis de testosterona natural, o que interessa é um conjunto de factores que contribuem para bons resultados.

Disciplina na alimentação, satisfazer macro e micro nutrientes de forma consistente, calories in - calories out, plano de treino estruturado com carga progressiva e boa frequência semanal, diferente genética de pessoa para pessoa ( que não é apenas mais ou menos testosterona natural como tu aparentemente dizes), boa recuperação com tempo diário suficiente. Não te preocupes se o colega do lado tem mais 50 ou 100 ng/dL, se ele tem melhor evolução que tu é provavelmente por um conjunto de outros factores.[]

Mas vê o video que meti para esclareceres a tua dúvida

 

[pmna]

É bom separar as águas no tema "Estás em forma".

Há diversas variáveis que fazem o "estar em forma", não chega apenas conhecer e perceber a ciência é necessário colocar em prática.
Assim como não chega apenas o praticar sem se perceber a lógica pois torna-se redutor num contexto global e mais propenso ao erro prático.

Certamente quem aqui anda já reparou que pouco falo da minha própria experiência pessoal pois o principio da individualidade é o mais determinante. Eu quando estou na fase de ganho de massa muscular ingiro 400g de hidratos de carbono porém nunca recomendaria isso à minha namorada nem numa fase de ganho de massa muscular e com muitas outras pessoas isso não iria resultar.

É quase como ver um determinado "atleta" comer uma lasanha congelada de 1Kg + 500g de leite condensado antes de ir para cama e estar completamente trincado, isso confunde as pessoas!

E é aqui que algumas pessoas se atrapalham!

O senso comum é útil em certa medida e na nutrição e exercício físico é primordial perceber a ciência e vejo por aqui alguns posts de pessoas que até vão ao google ler umas coisas (todos nós o fazemos, até aí nada contra) mas depois colocam a informação toda na bimby e misturam conceitos porque na verdade não entenderam a lógica de determinados processos.

Em minha opinião a internet é uma excelente ferramenta quando bem usada, mas pode confundir por vezes as pessoas e com o acesso fácil e rápido à informação as pessoas acham que sabem tudo e praticamente excluem formações em determinadas áreas que ainda são IMHO a melhor forma de aumentar de forma sustentável o conhecimento e trocar ideias com pessoas que trabalham na área.

Hoje quando leio alguns posts a dizer: "Já ando nisto há algum tempo" Penso sempre que essa frase pode ser o equivalente a 30min de pesquisa no google...
Alguns sabem mesmo, outros nem por isso... é isso que eu percepciono por alguns posts que aqui leio.

E posso dizê-lo abertamente, das pessoas que mais têm participado neste tópico aquelas que eu acho que percebem da poda e acrescentam real valor ao tópico é o SRLA (apesar de termos interpretações diferentes sobre alguns temas nota-se perfeitamente que entende a lógica das coisas), o HMartinho, o Jacare, o DOCRJA e certamente existem mais alguns mas estes são os que me lembro agora, depois existem alguns que sabem muito mas é de google.

Apenas para terminar a maioria acha que sou arrogante e tenho a mania que sei tudo (admito que tenham razão) mas pelo menos uma coisa é garantida além de fazer por isso (aumento de conhecimento) justifico sempre sobre aquilo que falo, tenho a preocupação de explicar as coisas.

 

[FilipeDiass]

pessoalmente, continuo a achar que o tema deste tópico é muitas vezes confundido, com um " tens um corpo magro e definido?"[]

é que estar em forma é uma coisa, estar definido é outra.

depois de 18 anos a jogar andebol, de ter tido a oportunidade de lidar com especialistas portugueses e europeus, quer ao nível de preparação física, quer ao nível de nutrição, reparo que muitos por aqui percebem muito da parte teórica e têm pouco tempo ou muito pouco tempo da parte prática.

um atleta para estar em forma, e dependendo dos desportos, necessita de uma preparação específica e uma alimentação diferente de desporto para desporto.

quando se treina 3 vezes por dia na pré temporada de uma época, quando o objectivo é termos força, agilidade, impulsão e rapidez de forma a sermos melhor que o nosso adversário, a forma de trabalhar o nosso corpo e mesmo a nossa alimentação é muito diferente da forma como trabalhamos o nosso corpo para ser definido.
e de certa forma acho que se confunde, continuamente, os objectivos para que estamos a trabalhar o nosso corpo.

aprendo muito por aqui e posso dizer que neste momento é dos poucos tópicos que frequento diariamente, mas sinto que o estar em forma é algo um pouco diferente do que o que por aqui se discute, independentemente dos conhecimentos teóricos que se têm.

 

[HMartinho]

Produção endógena... queres ter melhores resultados? mete os teus niveis 5x superiores ao normais, de forma continuada ( não é 30% com test boosters que nem estão comprovados aumentarem de forma consistente). Já agora, 300 ng/dL é um valor normalíssimo..para um individuo de 40/50 anos. É o que dá arranjarem exemplos forçados para ''tentar'' provar opiniões

Queres saber mais sobre hormonas endógenas e exógenas? Subscreve Jasson Blaha, que é provavelmente a pessoa que tem mais conhecimentos no youtube sobre isso.

Vê a partir do min 4:20

E quem é que falou numa pessoa de 40 anos?

Eu falei na casa dos 20 anos, e não, não é normal um jovem de 20 anos ter 300 ng/dL de testosterona. Muitos médicos, com estes valores, colocam o jovem numa TRT. Isto, claro, em países com mentalidades mais desenvolvidas que o nosso.

 

[RespectRequired]

Falaram aí atrás que saúde não é sinonimo de "estar rasgado"; Concordo.
Esse pessoal mais seco, estão debilitados.
Corrijam-me se estiver enganado, mas não ganhamos nada a nivel de saude com bf inferior a 12/13%...

Vi um video de um culturista que ficou imobilizado em palco devido ao extremo que chegou... Estava tão desidratado que nem mexer se conseguia, tiveram de o carregar em peso para fora do palco! []

 

[HMartinho]

Mais do que níveis de testosterona natural, o que interessa é um conjunto de factores que contribuem para bons resultados.

Disciplina na alimentação, satisfazer macro e micro nutrientes de forma consistente, calories in - calories out, plano de treino estruturado com carga progressiva e boa frequência semanal, diferente genética de pessoa para pessoa ( que não é apenas mais ou menos testosterona natural como tu aparentemente dizes), boa recuperação com tempo diário suficiente. Não te preocupes se o colega do lado tem mais 50 ou 100 ng/dL, se ele tem melhor evolução que tu é provavelmente por um conjunto de outros factores.[]

Mas vê o video que meti para esclareceres a tua dúvida

Vi o vídeo sim, mas a minha opinião continua igual. Tirando o exemplo dos 300 ng/dL, e pegando no exemplo dos 50 a 100 ng/dL, muito dificilmente um índividuo com estes valores, tem ganhos de massa muscular. 50 ng/dL, há mulheres que têm níveis mais elevados que este.

Além de que, analisar o nível sérico de testosterona, sem ter em conta uma boa anamnese, de nada adianta. Te garanto que,na literatura cientifica, há homens com 300 ng/dL de T-total, com claros sinais e sintomas clínicos de hipogonadismo.

Obviamente que há outros factores. Não adianta ter níveis óptimos de testosterona, seja ela endógena ou exógena, e ficar o dia inteiro com a cu sentado no sofá.

Edit: Tenho todo o gosto em assistir (e vejo com bastante frequência, seja no youtube ou fóruns), relatos de experiências pessoais. Pode-se aprender muito com isso. Todavia, este tipo de conhecimento, ou seja, empirismo, não substitui as competências e o conhecimento cientifico.

 

[vso]

Vi o vídeo sim, mas a minha opinião continua igual. Tirando o exemplo dos 300 ng/dL, e pegando no exemplo dos 50 a 100 ng/dL, muito dificilmente um índividuo com estes valores, tem ganhos de massa muscular. 50 ng/dL, há mulheres que têm níveis mais elevados que este.

Além de que, analisar o nível sérico de testosterona, sem ter em conta uma boa anamnese, de nada adianta. Te garanto que,na literatura cientifica, há homens com 300 ng/dL de T-total, com claros sinais e sintomas clínicos de hipogonadismo.

Obviamente que há outros factores. Não adianta ter níveis óptimos de testosterona, seja ela endógena ou exógena, e ficar o dia inteiro com a cu sentado no sofá.

Edit: Tenho todo o gosto em assistir (e vejo com bastante frequência, seja no youtube ou fóruns), relatos de experiências pessoais. Pode-se aprender muito com isso. Todavia, este tipo de conhecimento, ou seja, empirismo, não substitui as competências e o conhecimento cientifico.

HMartinho leste na diagonal o meu post provavelmente. Em nenhum sitio eu dei um exemplo de 50 a 100 ng/dL. Nem faria sentido esse exemplo, pois mais atrás eu estou a excluir exemplos de problemas médicos.[]

Além de que estás a julgar o Jason Blaha sem o conheceres. Se visses os vídeos dele, ele é dos poucos que tem bastante conhecimento cientifico na área de fitness, aliás tem educação nessa área também.

Conhecimento empírico sim, mas apenas para dar alguns exemplos.

 

[vso]

E quem é que falou numa pessoa de 40 anos?

Eu falei na casa dos 20 anos, e não, não é normal um jovem de 20 anos ter 300 ng/dL de testosterona. Muitos médicos, com estes valores, colocam o jovem numa TRT. Isto, claro, em países com mentalidades mais desenvolvidas que o nosso.

Eu digo uma coisa e tu dizes o mesmo por outras palavras, é frustrante para dizer o mínimo. E no outro post foste pelo mesmo caminho. Mas eu repito para esclarecer:

Acabei de dizer que 300 NÃO é normal para um jovem de 20 anos, até pode estar dentro do limiar da escala ''aceitável'' porque esta é bastante abrangente na idade do individuo. Mas colocar em TRT é tudo menos uma decisão 100% objectiva, até nos ditos países com mentalidade desenvolvida. Mesmo nesses paises não penses que arranjas em qualquer médico uma prescrição com um valor de 300