Ipod, leitores de mp3 e outros

  • Thread starter Thread starter imported_Rasec
  • Start date Start date
PePa said:
Acho que um grande rival do nano é este novo menino:
i-river Clix (2nd generation)

iriver_clix2.jpg


Review
Click to expand...

Aos meses que estou à procura dele cá em PT...
Não o encontro em lado nenhum:(
 
lourenco said:
a qualidade de som do creative e melhor?
Click to expand...

A Creative tem melhores pergaminhos, mas acho que só se fores usar uns bons fones neles poderás distinguir bem o som. Se vais usar os fones de origem, tanto de um como do outro, acho que não vale a pena entrares em linha de conta com esse factor...

A não ser que uses uns destes...
e500pth.jpg

que custam a módica quantia de 500 ou 600€...[br:)][br:)]
 
ja agora alguem sabe a autonomia desse creative, mas sem ecrã e do shuffle??

axo k vo comprar o creative :p
quer dizer. . . quando aqui chegar:rolleyes::rolleyes: tenh k decidir é se compro com ou sem ecrã
 
lourenco said:
ja agora alguem sabe a autonomia desse creative, mas sem ecrã e do shuffle??

axo k vo comprar o creative :p
quer dizer. . . quando aqui chegar:rolleyes::rolleyes: tenh k decidir é se compro com ou sem ecrã
Click to expand...

O Shuffle tem autonomia de 12 horas e o Stone sem ecran tem 10 horas. O Plus (com ecran) tem 9,5h...[;)]
 
LuísMiguel said:
A Creative tem melhores pergaminhos, mas acho que só se fores usar uns bons fones neles poderás distinguir bem o som. Se vais usar os fones de origem, tanto de um como do outro, acho que não vale a pena entrares em linha de conta com esse factor...

A não ser que uses uns destes...
e500pth.jpg

que custam a módica quantia de 500 ou 600€...[br:)][br:)]
Click to expand...

Já leste esta review aqui [br:)]
 
lourenco said:
a qualidade de som do creative e melhor?
Click to expand...

Regra geral, sim, e digo isso sem conhecer a qualidade de som do stone e do shuffle. Mas regra geral, a diferença de qualidade nota-se, não é abismal, mas não precisas de phones especiais para notares a diferença como já disseram.
 
K2000 said:
Regra geral, sim, e digo isso sem conhecer a qualidade de som do stone e do shuffle. Mas regra geral, a diferença de qualidade nota-se, não é abismal, mas não precisas de phones especiais para notares a diferença como já disseram.
Click to expand...

Sim, não é preciso aquele exagero que eu mostrei, mas com os fones de origem acho que não vale a pena a diferença. Eu já ouvi um Shuffle I e tinha bom som, e o mesmo diziam as análises independentes... Eu já procuro umas...[;)]
 
LuísMiguel said:
Sim, não é preciso aquele exagero que eu mostrei, mas com os fones de origem acho que não vale a pena a diferença. Eu já ouvi um Shuffle I e tinha bom som, e o mesmo diziam as análises independentes... Eu já procuro umas...[;)]
Click to expand...

Isto é o que diziam em: http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2050659,00.asp

"The shuffle's audio quality is very good. I heard no extraneous system noise, and the sound was full and detailed in all registers. The player's output power is strong enough to drive the included earbuds to very loud levels, so Apple included a volume limiter that can be configured via iTunes."
 
PePa said:
Já leste esta review aqui [br:)]
Click to expand...

Já tive e só corrobora as que já tinha lido...

Era capaz de poupar no leitor para ter uns fones desses. Eu que trato bem os meus fones e nunca estraguei nenhuns, era capaz de comprar uns desses... Talvez quando ganhar para mim...[:cool:]

É High-End só para os nossos ouvidos... Sempre sai mais barato que o High-End em colunas, leitores, amplificadores e afins[:p]
 
lourenco said:
entao afinal, ja e o shuffle o melhor??
Click to expand...

Aqui não diz que o Shuffle é o melhor, diz simplesmente que é muito bom...
Que é para não teres medo de comprar um Shuffle por causa de possivel má qualidade de som. Já o antigo shuffle tinha muito bom som... Melhor que os outros iPod, porque usava um chip diferente que pelos vistos era melhor...
 
LuísMiguel said:
Aqui não diz que o Shuffle é o melhor, diz simplesmente que é muito bom...
Que é para não teres medo de comprar um Shuffle por causa de possivel má qualidade de som. Já o antigo shuffle tinha muito bom som... Melhor que os outros iPod, porque usava um chip diferente que pelos vistos era melhor...
Click to expand...

A apple usa muitos chips diferentes e a qualidade entre aparelhos e gerações vai variando bastante.
 
LuísMiguel said:
Aqui não diz que o Shuffle é o melhor, diz simplesmente que é muito bom...
Que é para não teres medo de comprar um Shuffle por causa de possivel má qualidade de som. Já o antigo shuffle tinha muito bom som... Melhor que os outros iPod, porque usava um chip diferente que pelos vistos era melhor...
Click to expand...

Isto é o que diz no mesmo site acerca do Stone:

"The included earbuds are particularly lousy, but that's never a surprise. They completely lack any low thump or high-frequency definition. When I plugged in my Ultimate Ears triple.fi 10 Pros, though, the Stone delivered the low end and crispness that every portable player should be capable of. So, definitely upgrade those earbuds with the money you save on this player!"
 
lourenco said:
entao afinal, ja e o shuffle o melhor??
Click to expand...

Há outra coisa que precisas saber: Os ruídos.

Não é com quaisquer fones que consegues ouvir música sem ruídos. Foi reportado que o leitor Shuffle da 2ª geração não é grande coisa com alguns fones (por exemplo, sennheiser cx 300, creative ep 630, e outros fonesoutros fones).
 
Thats me said:
Há outra coisa que precisas saber: Os ruídos.

Não é com quaisquer fones que consegues ouvir música sem ruídos. Foi reportado que o leitor Shuffle da 2ª geração não é grande coisa com alguns fones (por exemplo, sennheiser cx 300, creative ep 630, e outros fonesoutros fones).
Click to expand...

É verdade, nem me lembrava dessa...:sh)
 
eu acho que estou mais inclinado para o creative sem ecrã, aqui não compensa o outro pois tb n há rádios de geito :X :X
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top