]
Já discutimos isso aqui anteriormente em mais de um tópico: o "estimulante" pode ser subjectivo, tu na altura até disseste que achavas graça a empandeirar um SUV numa rotunda. Isso é gosto pessoal... eu detesto.
Agora objectivamente falando o Mzd3 é mais eficaz que o CX3. Numa condução empenhada não há mesmo nada a fazer.
Claro que as concessões e condescendências que cada um faz em torno dos seus gostos são algo presente em tudo na vida. E ainda bem que assim é, com diversidade.
Que dispersão...
Tudo muito bem, eu como tenho referido gosto de ir utilizando vários géneros e tento não ser fundamentalista, mas vendo que na prática ando quase sempre mais depressa que a generalidade até acho engraçado que se utilize tão frequentemente o argumento da dinâmica.
Agora seguindo a máxima de "quem não tem cão caça com gato" vejo é que as pessoas não podendo ter um carro estimulante (tipo roadster como MX5) acabam por hipervalorizar a dinâmica em carros "normais" para utilização familiar e utilitária, quando na prática acabam por muitas vezes até utilizarem uma margem estreita das capacidades dinâmicas dos carros.
Mas como tu dizes - Viva a diversidade !! apr
)
]
As vantagens não são claramente a curvar, nem tão pouco consegues perceber as mesmas, num curto contacto. Eu sempre foi coisa que não me excitou muito, mas a minha mulher apaixonou-se pelo Evoque e lá teve de ir morar um lá para casa. Aos poucos vou percebendo as vantagens e desvantagens. Hoje a balança pende claramente para o lado das vantagens.
Vou dar um exemplo pratico. Num fim de semana fui a uma festa de aniversario num sitio que não conhecia. Fiz a viagem "em equipa" com mais um amigo com um Mercedes w204 220 cdi. Em termos andamento, tanto em AE como em nacional os 150 cv do Evoque chegaram bem para todas a situações. Em curva, mesmo com um ritmo mais vivo, não atrasei o andamento deste amigo, que também gosta de conduzir.
Claro que não tem o meu imenso talento atrás do volante, mas que fazer?
O problema foi a chegar ao destino. Os últimos 9 kms eram em estrada de terra. A estrada não era muito má mas mesmo assim o "C" ainda se esfregou no chão 3 vezes.
Os consumos finais ficaram ela por ela a rondar os 8 litros.
]]
Sou só eu que não percebo onde o Superfast quer chegar em muitos dos posts?
Vamos analisar:
O Poweslide relata a sua experiência com um SUV - X3, e como, para ele, prefere carros tradicionais, uma opinião pessoal baseada numa experiência. Não é para concordar ou discordar, é uma opinião válida sobre o que cada um valoriza.
Logicamente o Superfast diz que o problema é chamar SUV a tudo.
E que o X3 é maior que o X1 e ainda que o Q2
Tantas perguntas para um post tão pequeno.
1. Qual problema?
Não há problema, ele deu um testemunho, uma opinião dele. Como não é igual às ideias do Superfast há problema?
2.1 Chamar SUV a tudo
Ele andou de X3, que é, espantes-se, um SUV ! Isto é um problema pelos vistos
Se quiseres ser picuinhas a BMW chama-lhes SAV, trocou o utility por activity e registou, mas é a mesma coisa.
2.2 Chamar SUV a tudo
Mesmo que chamasse erradamente SUV a um Crossover, é uma questão de nomenclatura, são e fazem a mesma coisa e mais importante, têm as mesmas vantagens e desvantagens para a vasta maioria das pessoas, sendo a discussão idêntica para ambos.
3. O X3 é maior que o X1
Obrigado pela informação, apesar de ninguém ter perguntado. Querias dizer que um X1 não é um SUV? Mais uma vez... dispersão.
4. E ainda maior que o Q2
E ainda maior que um panda 4x4, relevância? Exacto
Eu já raspei o meu carro por baixo mais que uma vez quando fiz avarias dessas.
A questão é que são tão esporádicas, que não prescindo de um centro de gravidade baixo para a estrada de serra que faço todos os dias.
Depende do que valorizas [
Um motivo não é superior ao outro.
Pela teoria de alguns o teu amigo devia ter alugado um Range Rover para essa viagem [
Só acho estranhíssimo um C220 fazer 8lt... mas desconheço o percurso, mas há 350cdi a fazer menos...
]