Eu digo exactamente o contrário, se fosse como tu dizes, utilizar o mesmo tipo de interface e aplicações semelhantes em 2 tipos de input devices diferentes, o iPad nunca teria sido um sucesso [
]
Ao contrário... ao contrário.
Multitouch tem mais potencialidades do que um rato. Não o substitui já, mas poderá ter os "anos" contados, assim como está a fazer com o CD (com as pens que temos agora e o preço GB / memória flash...)
Porque essa basicamente, se retorcermos um bocado a ideia, é a abordagem da Microsoft: tablets? Sim claro, os fabricantes que ponham touchscreens nos computadores, nós damos um suporte ranhoso e está feita uma tablet.
Mais uma vez, ao contrário.
Uma coisa é espetar um Windows 7, optimizado para rato, numa tablet e ver aquilo a arrastar-se e a complicar, só porque precisam de lançar vaporware em 6 meses.
Outra coisa completamente diferente é desenvolver um 10.7 *de raíz* para ter suporte completo para rato e multi-touch, que já está bem maduro (vem de 2008) e acessível agora em todos os Macs.
Não é nenhuma martelada - é uma adaptação planeada e executada com tempo, método e cabeça.
O segredo do sucesso do iPad (e do iOS) foi a Apple entender de interfaces e perceber que hardware diferente precisa de uma abordagem diferente.
Eu acho que o segredo da Apple é usabilidade primeiro, software segundo, hardware terceiro. Sempre foi. O hardware não controla o processo, a usabilidade sim.
Criou um OS novo, embora sendo um branch do OSX, por uma razão. As metáforas de interface quando se tem um teclado e um rato (por muito XPTO que seja o rato ou trackpad) e o display serve apenas para visualizar, têm que ser obrigatoriamente muito diferentes das metáforas utilizadas quando se manipulam os objectos directamente no display, o interface tem que ser pensado de maneira diferente porque os tamanhos físicos dos objectos passam a ser relevantes e não apenas a sua resolução, porque um ponteiro de um rato tem uma precisão diferente da ponta de um dedo
, porque as teclas de um teclado fisico permitem uma série de atalhos que podem acelerar a produtividade de uma aplicação ou sistema operativo, etc...
Enganas-te. Se jogares um jogo tipo "whack-a-mole", vês que não é verdade. Tu tens é muitos anos de experiência a usar rato em aplicações 2D, ou como eu, muitos anos a jogar FPS como o Quake, e a integração rato/teclado parece-te natural, mas não é.
Com o rato, tu clicas. Com os dedos, tu arrastas, rodas, alargas, etc. E a curva de aprendizagem é praticamente 0.
É evidente que a Apple quer "iPadizar" o Mac. Afinal de contas, mesmo com mais de 2 décadas de evangelização, o Macintosh viu-se "comido" pelo iPhone e pelo iPad como quem limpa o rabo a meninos, enquanto o diabo esfrega um olho. Se a Apple conseguir trazer algo que arraste mais algum sucesso fenomenal do iPad para o Mac (embora o Mac seja na mesma um produto bem sucedido, atenção), vai tentar fazê-lo. Mas só até isso interferir na usabilidade dos produtos.
As contas não são bem assim. É claro que o iPhone e iPad vendem que nem pães quentes, o negócio dos Mac são agora 1/3(!) apenas. Mas têm crescido sempre!! Nunca se venderam tantos Macs como agora. E um power-user nunca abdicará de um portátil.
Quase que se viu o mesmo recentemente nos iPods: o nano, que era o iPod mais bem sucedido, foi ultrapassado pelo touch. Então a Apple disse: querem touch? Tomem touch no nano. Mas é fogo de vista: é touch (e multitouch até) mas não é iOS [
]
Os iPod estão bem segmentados... não podes pedir que um nano faça o que um Touch faz... até porque nunca o fez.
]
]
