Tópico das Casas

Fabulous said:
Não falo das moradias, mas sim dos prédios dos anos 70/80, aquilo parece a continuação de Chelas.
Click to expand...
Entretanto adicionei mais informação ao meu post. Moradias e prédios procuram responder ao mesmo objectivo de diversidade de oferta.

No fundo os Olivais tentaram copiar o modelo bem sucedido de Alvalade, diferentes extractos sociais a conviverem no mesmo espaço. Só que nos Olivais não resultou tão bem e, relembro, há dois Olivais bem diferentes um do outro. Não é possível falar do Olivais como um todo.
 
Last edited:
Jbranco said:
Entretanto adicionei mais informação ao meu post. Moradias e prédios procuram responder ao mesmo objectivo de diversidade de oferta.

No fundo os Olivais tentaram copiar o modelo bem sucedido de Alvalade, diferentes classes sociais a conviverem no mesmo espaço. Só que nos Olivais não resultou tão bem e, relembro, há dois Olivais bem diferentes um do outro. Não é possível falar do Olivais como um todo.
Click to expand...

Provavelmente o Pastis referia-se a Olivais Norte, que tem ruas super largas e tem as moradias que são caríssimas.
 
O bairro de Alvalade foi desenhado no final dos anos 1940 pelo arquitecto Faria da Costa e ainda hoje é apresentado como um exemplo muito feliz de urbanismo, sobretudo porque foi capaz de integrar habitação de custos controlados e habitação de "luxo" mantendo a continuidade dos espaços, sem criar guetização e promovendo a coabitação de extractos sociais muito diferentes. Isto foi conseguido em grande medida graças quer à arquitectura dos edifícios em que a traça exterior é muito similar ficando a diferenciação económica do lado de dentro (nas áreas dos apartamentos, nobreza dos materais, etc), mas também por via da arquitectura paisagista, com a criação de ruas sem diferenciação visível entre os blocos mais ricos e os mais pobres.

Quem for de lá e quiser saber um pouco mais pode ler este post no blog infohabitar: http://infohabitar.blogspot.pt/2007/03/sobre-o-bairro-de-alvalade-de-faria-da.html
 
Uma coisa que eu pessoalmente odeio em Lisboa, muito mais do que as marquises, é a falta de planeamento de cores em larga escala, qualquer idiota pinta o prédio da cor que lhe der na gana, e depois temos combinações de prédios verde garrafa ao lado de um rosa cueca, do outro lado um azul bebe e por fim a compor o ramalhete, um amarelo post it.... :sh):sh)


Não faz sentido nenhum, dá sempre um ar de bairro de lata, aliado aos prédios com fachadas sujas + marquises, fica um killer combo.... [8b] Até nos sítios com construções recentes como o Parque das Nações e vê disso, prédios sem continuidade nenhuma.


Um exemplo ao calhas sacado da net:

43232313.jpg

GTImageHandler.ashx
 
Last edited:
Portanto o dono de um apartamento é suposto pagar 5, 6 ou 7 mil € para comparticipar na pintura do prédio e nem sequer pode ter um voto na matéria da cor; já que os donos dos prédios vizinhos já decidiram a cor deles e é suposto a do meu prédio ficar igual?

E como é com vivendas? Posso ter uma vivenda e não a posso pintar como quero e bem me apetecer porque o vizinho do lado tem a casa amarela e também preciso de pintar em amarelo?
 
Andre3567 said:
Portanto o dono de um apartamento é suposto pagar 5, 6 ou 7 mil € para comparticipar na pintura do prédio e nem sequer pode ter um voto na matéria da cor; já que os donos dos prédios vizinhos já decidiram a cor deles e é suposto a do meu prédio ficar igual?

E como é com vivendas? Posso ter uma vivenda e não a posso pintar como quero e bem me apetecer porque o vizinho do lado tem a casa amarela e também preciso de pintar em amarelo?
Click to expand...



Noutros países, tidos como mais civilizados, a resposta a ambas essas questões, é um redundante e simples: NÃO!!

Não podes pintar o que queres e como te apetece, porque há leis.
 
Andre3567 said:
Portanto o dono de um apartamento é suposto pagar 5, 6 ou 7 mil € para comparticipar na pintura do prédio e nem sequer pode ter um voto na matéria da cor; já que os donos dos prédios vizinhos já decidiram a cor deles e é suposto a do meu prédio ficar igual?

E como é com vivendas? Posso ter uma vivenda e não a posso pintar como quero e bem me apetecer porque o vizinho do lado tem a casa amarela e também preciso de pintar em amarelo?
Click to expand...
Onde existem regras elas são definidas pelo município ou equivalente, não pela vizinhança.

Por exemplo, há 40 anos duas moradias geminadas localizadas em Lisboa não podiam ser pintadas de cor diferente, hoje em dia é ao gosto do freguês. Chega-se ao ponto de mandar uma das metades abaixo e construir diferente, o que é bem pior do que apenas mudar a cor.
 
Bem, tenho então que discordar de como esses países mais civilizados funcionam.

Percebo que pode ficar bonito tudo da mesma cor. Mas depois vem a do "Já viram, estes 5 têm a vivenda com telhado plano e aquele gajo quer construir com telhado em pirâmide? Não fica bonito na rua."

Depois de se acertar os telhados há que acertar obviamente a altura das vivendas. A localização das janelas para ficar tudo simétrico e bonito. Porque não criar simplesmente uma vivenda "default" para cada zona, e dependendo de onde quero viver construo a casa dessa forma, para ficar tudo igual e bonito?

Eu se gasto o meu dinheiro devo poder gastá-lo como quiser. Numa vivenda sou o único a decidir, num prédio sou um de X a decidir.

EDIT: Não sei como é convosco, mas eu pessoalmente acho isto engraçado e não me importo de o ver.

http://www.amicella.de/uploads/pics/Haus-bunt-streichen.jpg
 
Last edited:
Andre3567 said:
Bem, tenho então que discordar de como esses países mais civilizados funcionam.

Percebo que pode ficar bonito tudo da mesma cor. Mas depois vem a do "Já viram, estes 5 têm a vivenda com telhado plano e aquele gajo quer construir com telhado em pirâmide? Não fica bonito na rua."

Depois de se acertar os telhados há que acertar obviamente a altura das vivendas. A localização das janelas para ficar tudo simétrico e bonito. Porque não criar simplesmente uma vivenda "default" para cada zona, e dependendo de onde quero viver construo a casa dessa forma, para ficar tudo igual e bonito?

Eu se gasto o meu dinheiro devo poder gastá-lo como quiser. Numa vivenda sou o único a decidir, num prédio sou um de X a decidir.

EDIT: Não sei como é convosco, mas eu pessoalmente acho isto engraçado e não me importo de o ver.

http://www.amicella.de/uploads/pics/Haus-bunt-streichen.jpg
Click to expand...

Isso e fechar todos os cursos de arquitectura. Menos despesa para o orçamento de estado[:D][:)]
 
Eheh, tens razão, é o 8 e o 80. [:p]

Concordo que na primeira não é bonito, mas não necessariamente pela cor. Se fosse tudo pintado e não estivesse completamente sujo se calhar ficaria melhor.
 
Referia me apenas às cores. De resto, não acho que valham os 250k que pedem por cada um, mas pronto, isso é mal geral.

Não sabia que eram obra do mestre taveira [:D]
 
MVA said:
Já estava à espera que alguém disesse isso.
Mas em termos gerais o urbanismo piorou depois da lei de 1951. E teve o seu auge de degradação na década de 70, altura em que os autarcas aprovavam de cruz qualquer projecto imobiliário, pois projecto aprovado era sinónimo de dinheiro a entrar nos cofres da tesouria via taxas de construção.

E assim nasceu a Amadora, Loures, Odivelas, Cacém, Seixal, etc.
E metade das freguesias de Lisboa idém (em particular as mais afastadas do rio).
Click to expand...

Esses concelhos nasceram quase todos com génese ilegal.

Não foi respeitada lei nenhuma, sobretudo depois de 1974
Em termos sísmicos a lei dos anos 50 já foi uma ajuda.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top