Tópico do Windows Vista...
- Iniciador de tópicos mundano
- Data de início
LuisCapelo
New member
essa não é uma justificação correcta.
a maneira como o windows está feito PERMITE que os programinhas todos entrem na maquina e tomem conta daquilo. o mesmo NÃO acontece no mac e linux.
LuisCapelo
New member
não percebi.
LuisCapelo
New member
o que não percebi foi esta associação:
"O Windows é mais utilizado logo mais permissivo"
a falta de segurança do windows NADA tem a ver com o ser mais ou menos utilizado.
"O Windows é mais utilizado logo mais permissivo"
a falta de segurança do windows NADA tem a ver com o ser mais ou menos utilizado.
LuisCapelo
New member
err... não. a culpa das infecções é da maneira de funcionamento do windows.
qualquer sistema operativo concorrente tem uma abordagem que torna praticamente impossível a propagação de virus e trojans e merdas dessas.
é uma questão de arquitectura de sistema operativo, não uma questão do número de utilizadores viabilizar procurar falhas.
qualquer sistema operativo concorrente tem uma abordagem que torna praticamente impossível a propagação de virus e trojans e merdas dessas.
é uma questão de arquitectura de sistema operativo, não uma questão do número de utilizadores viabilizar procurar falhas.
Boxer
Tarado do Cara?as
Gostava de ver o comportamento do linux ou do mac os x, a ser utilizado pela mesma quantidade de "brugessos" (será que existe maneira de escrever isto?) como acontece com o Windows XP[]
Eu consigo manter o XP funcional, estável e sem problema nenhum, durante anos a fio. Por outro lado conheço pessoas que ao fim de uma semana já se queixam de milhares de coisas e que está tudo muito lento!
Pois, eu não sou fã do Windows ou da Microsoft em geral, e mesmo reconhecendo as muitas falhas do XP, consigo mantê-lo a correr tranquilamente, desde que tome as devidas precauções. Num dos meus PC's tive que o instalar há coisa de 5 ou 6 meses porque tive que formatar o disco principal e porque andei em "arrumações". No portátil (que trazia o XP Home), formatei-o assim que o desempacotei e meti-lhe o XP Pro. Ora isto foi algures em Fevereiro... de 2004! [
] Claro que tive alguns problemas, mas foram por causa do Style XP e dum tema marado que arranjei, e mesmo assim rectifiquei tudo sem ter que formatar ou reinstalar o XP.
Mas não quer dizer que goste daquilo. É só por uma questão de continuar "maisntream" e, portanto, mais facilmente "comunicável" com o pessoal.
De resto, e em relação aos automatismos do Vista, o que eu tenho a dizer é que quanto mais facilitamos a vida ao utilizador, mais dificultamos a nossa (pessoal do desenvolvimento). E para bom entendedor, meia palavra basta.
warmthboy
New member
Os hackers e afins n perdem é tempo para "furar" os "outros", é do tipo "não daria para o gasto", o Windows além de geneticamente mais permissivo, tem um maior nº de "alvos".[
]Além disso a Microsoft é a mal-amada. É a q tem quase a hegemonia...
Última edição:
O problema não é o facto do windows ter muitos utilizadores, é o facto de ter utilizadores variados. Muitas funções e opções que existem no windows normalmente não existem ou estão bloqueadas por default no osx. E era bonito se o windows fosse "assim tão fechado", as queixas eram a triplicar.
Isso não é de todo verdade.
O MacOS X é tão aberto que o código-fonte do kernel (aka Darwin) até é open-source e está disponível na internet para quem o quiser.
Outro user qualquer disse que um dia chega-se a um pc, instala-se o sistema operativo e ele instala drivers, programas e está pronto a usar, ora isso já existe, e é precisamente o Macintosh, cujo sistema operativo foi feito a pensar no seu próprio hardware, é só instalar e está pronto a usar (os drivers vem com o próprio sistema operativo).
Em relação ao Windows Viena espero bem que este traga o que o Vista deveria ter trazido, como por exemplo o famoso WinFS, visto que o NTFS está mais que velho...
Para se ter uma noção, a Apple está a implementar no novo Leopard o ZFS (do Solaris), que em traços gerais é um sistema de ficheiros tal que suporta partições de tamanho virtualmente... vá lá, ilimitado, e demora o mesmo tempo a criar uma "partição" (no ZFS não se chama bem isto mas assim percebe-se melhor) no disco que o NTFS a criar uma pasta no ambiente de trabalho... [
]Pelo lado do Windows continuo à espera do WinFS e de um sistema de permissões como deve de ser (o que parecendo que não era bem capaz de eliminar alguns problemas de segurança actuais do Windows)
Em relação ao Vista, tenho o Business legal (licença do MSDN-AA), e na minha opinião é um restyling ao XP, graficamente o meu portátil não suporta o Aero (a gráfica é integrada) e a nível de gestão de memória acho que há ali ainda muito trabalhinho para ser feito, a aproximação ao modos dos Unix de fazer da memória cache da apliacação foi boa ideia, o facto de permitir a RAM bater nos 0 MB livres foi péssima ideia, pois se de repente tenho de abrir um software ele perderá tempo a fazer pagout da memória que não precisa para o disco (lento em portáteis) para libertar memória para o novo programa, nos Unix há sempre uma margem de segurança de meia-duzia ou uma dúzia de MB sempre livres para ser atribuido instantaneamente a um programa que de repente precise dela, e enquanto vai usando essa o sistema já está a deitar para o disco o resto da memória que se vai precisar... no Vista isto está mal implementado pelo que tenho testado...
Aguardo então os próximos SPs, o Vienna... e o dia em que a Microsoft fará um sistema operativo totalmente novo do zero e abandone a marca "Windows"...
Cumprimentos
Karma
New member
Só uma pergunta, para se instalar pacotes com o apt-get é preciso pôr password de root?
Sim, a não ser que estejas numa shell como root.
Muitas distribuições comuns tem a conta de root desactivada pelo que o apt-get tem de ser corrido como sudo, logo, ele vai sempre pedir a pass de root.
Cumprimentos
Karma
New member
Então até é fácil de se infectar uma distribuição.
Vibri
New member
Actualmente tenho Vista Business legal (A M$ deu a todos os alunos de electro da feup).
O sistema operativo tá muito catita, ao menos desejoa do XP! O PC fica bem mais fixe e parece mais "solto" e mais rápido, não detecta é a minha placa de som, mas já sei o que tenho que fazer --> ir ao site da c-media e instalar os drivers a mão...
Acho que valeu a pena...
Não há muito para explorar para além de em todo o lado ter uma caixinha para procurar que até dá mt jeito, mas o que está mais porreiro é aquele botão que põe as janelas todas expostas, LOL, "é o vista" LOL...
Não é que percise ou ache que o vista vá melhorar alguma coisa... mas o XP ja enjoava e o Vista parece ser mais rápido...
O sistema operativo tá muito catita, ao menos desejoa do XP! O PC fica bem mais fixe e parece mais "solto" e mais rápido, não detecta é a minha placa de som, mas já sei o que tenho que fazer --> ir ao site da c-media e instalar os drivers a mão...
Acho que valeu a pena...
Não há muito para explorar para além de em todo o lado ter uma caixinha para procurar que até dá mt jeito, mas o que está mais porreiro é aquele botão que põe as janelas todas expostas, LOL, "é o vista" LOL...
Não é que percise ou ache que o vista vá melhorar alguma coisa... mas o XP ja enjoava e o Vista parece ser mais rápido...
Nem por isso...
Por exemplo, um virus distribuido num pacote só hipoteticamente instalaria em distribuições que usem esse tipo de pacotes.
Se fazes um virus em rpm, só instalas em distribuições Red-Hat-Based, se fizeres o virus em deb só infectarias distribuições debian-based.
Mas o caso ainda é mais feio, porque há pacotes deb feitos para Debian que não instalam / são compatíveis com Ubuntu (por exemplo), ou seja, na prática, só a multiplicidade de distribuições estraga de certa forma o negócio dos virus...
O melhor seria o virus trazer um ficheiro Readme a ensinar como com****r o virus para aquela distribuição! :sh)[
]E depois o sistema de permissões do sistema de ficheiros também dificulta as coisas, e até certo ponto o facto de haver run-levels.
Lembro-me de ter saído um "pseudo"-virus em tempos para Mac que funcionava muito bem excepto o facto de quando executado só conseguir infectar... a sua própria pasta!
Depois saíram uns virus porreiros que já conseguiam infectar a conta do utilizador onde fossem executados, mesmo que metesses a pass de Administrador infectava apenas essa conta, criavas uma nova conta e apagavas a infectada, até porque a conta de root no Mac está desactivada e as contas de Administração tem um acesso diferente da de root, e só a de root executa certos processos do sistema.
São conceitos que a Microsoft poderia copiar (já que é tão esperta a copiar coisas bem mais superficiais) e até melhorar, os conceitos já existem, não percebo porque se insiste em algo cujas limitações são mais que conhecidas.
Cumprimentos
PeLeve
Well-known member
É como as telenovelas, são simplesmente lixo televisivo mas dão milhões em lucro... [8b] [8b] [8b]Nem por isso...
Por exemplo, um virus distribuido num pacote só hipoteticamente instalaria em distribuições que usem esse tipo de pacotes.
Se fazes um virus em rpm, só instalas em distribuições Red-Hat-Based, se fizeres o virus em deb só infectarias distribuições debian-based.
Mas o caso ainda é mais feio, porque há pacotes deb feitos para Debian que não instalam / são compatíveis com Ubuntu (por exemplo), ou seja, na prática, só a multiplicidade de distribuições estraga de certa forma o negócio dos virus...
O melhor seria o virus trazer um ficheiro Readme a ensinar como com****r o virus para aquela distribuição! :sh)[
E depois o sistema de permissões do sistema de ficheiros também dificulta as coisas, e até certo ponto o facto de haver run-levels.
Lembro-me de ter saído um "pseudo"-virus em tempos para Mac que funcionava muito bem excepto o facto de quando executado só conseguir infectar... a sua própria pasta!
Depois saíram uns virus porreiros que já conseguiam infectar a conta do utilizador onde fossem executados, mesmo que metesses a pass de Administrador infectava apenas essa conta, criavas uma nova conta e apagavas a infectada, até porque a conta de root no Mac está desactivada e as contas de Administração tem um acesso diferente da de root, e só a de root executa certos processos do sistema.
São conceitos que a Microsoft poderia copiar (já que é tão esperta a copiar coisas bem mais superficiais) e até melhorar, os conceitos já existem, não percebo porque se insiste em algo cujas limitações são mais que conhecidas.
Cumprimentos
Não foi isso que quis dizer, o que quis dizer é que muitas das coisas simplesmente não estão disponiveis quando instalas. Dai que, como tu dizes e bem o codigo fonte esta disponivel, quando se quer fazer alguma coisa que precise disso, se tenha a andar a dar voltas macacas e editar ficheiros. Aliás isso é o que se vê mais, não é gente com problemas, mas muita gente a precisar de fazer coisas e uma data de workarounds.
SuperRabanete
Banido
recebi hoje um mail a dizer que me enviaram pelo correio o windows vista home premium upgrade, que custou 25€ no programa de upgrades gratuítos da sony.
tenho que ir ver se a sony já lançou todos os drivers.
[]
tenho que ir ver se a sony já lançou todos os drivers.
[
]