Tópico dos aviões

Havia uma forma mais simples de verificar se o video estava ou não acelerado

No canto inferior esquerdo são visiveis os carros na auto-estrada e as luzes do carro do aeroporto
 
Foi aterragem de emergencia devido ao mau tempo, associado a go arounds, borregos e desvio para alternante. Falta de fuel, aterragem emergencia com mais velocidade para maior controlo do aviao. Era a iltima hipótese que tinham de aterrar. Mais velocidade = mais controlo. Sim, tb li que o aviao ja tinha mt pouco fuel qd aterrou... Vapores. Tripulação merece um aplauso pelo que fez.
 
Raistaparta disse:
A falta de combustível segundo os relatos era uma realidade após (penso) 3 borregos e uma diversão. Quanto aos flaps já li que havia avaria nos hidráulicos como também já li que foi por opção, ambas as teses fazem sentido apesar de eu pensar que um 737 neste caso aterraria com flaps 15, ainda por cima com pista molhada mas o que é certo é que no vídeo dá para ver que não tinha flaps e a verdade é que aterrou são e salvo.
Clique para expandir...

Pois estamos afinal na mesma. Eu, os primeiros relatos que li apontavam para avaria. Foi a primeira vez que li que tinha sido por opção. Cada uma dela poderá fazer sentido, mas falta aferir o contexto real. Se foi avaria, foi uma falha, ou se foi por opção, devido às circunstâncias. Isso é que define a realidade do video que estamos a ver.
 
O video deve estar acelerado (pouco mas basta ver a velocidade com que os pirilampos do carro amarelo que está na cabeceira da pista rodam).

Quanto às luzes do avião, os strob's das asas devem rodar a cerca de 40 rotações por minuto (o conjunto da cauda e das asas), as vermelhas não sei a velocidade.


[;)]
 
Última edição:
PugGT disse:
Explica lá isto [;)]
Clique para expandir...

sobre a minha ignorância completa neste tema...
Um aviao voa em relação ao ar, certo? logo apenas a velocidade ar conta. Assim, creio que velocidade maior = maior controlo = menos correções = menos tempo a fazer a aproximação = menos porrada que levas dos ventos

por favor aceito correções e puxões de orelhas LOOOL
 
PSerra disse:
O video deve estar acelerado (pouco mas basta ver a velocidade com que os pirilampos do carro amarelo que está na cabeceira da pista rodam).

Quanto às luzes do avião, os strob's das asas devem rodar a cerca de 40 rotações por minuto (o conjunto da cauda e das asas), as vermelhas não sei a velocidade.


[;)]
Clique para expandir...

Eu tb fiquei com essa ideia quando vi o video, sobretudo depois de ver o video abaixo em que se vê alguns 737 a aterrar com os strobes a piscar mais lentamente que o da Transavia do video acima (6:30 e 8:52)

Mas no mesmo video, logo a seguir (9:36) vê-se um 737 a descolar cujos strobes piscam mais rápido que os outros (curiosamente tb é um transavia)


Lá se foi a minha teoria [:D]
 
BrunoDias disse:
ando com uns problemas no forum, fica complicado responder só para esclarecer, sou piloto mas de lazer, ou seja aviões pequenos, mas a aerodinamica é igual seja grande ou pequeno mas la por ter 1 licença e 1 cardeneta de voo não sei mais que o pessoal que aqui vem, posso saber mais em algumas areas, mas algumas areas posso saber muito mas muito menos eu acho que o video é normal, eu quando vi o video disse logo que havia ali algo errado, porque não ha flaps, ou se há é só 5graus, mas com o vento assim o ter pouco flaps funciona 1 bocado de defesa mas depois fui ao avheald pesquisar e vi que a aterragem foi a 200knots, se multiplicarem por 1.851 ficam com a velocidade aproximada em kmh aterragem normal a velocidade custuma ser na casa dos 115 a 130 dependente de condições, pesos e avião
Clique para expandir...

Aterrar com velocidade longitudinal (no eixo da pista) mais elevada permite:
- estar menos sensivel a gusts e windshear (o efeito deles e menor)
- a componente lateral do vento ter menos influencia (a combinacao do vector velocidade longitudinal + vector velocidade lateral fica muito mais proxima do vector velocidade longitudinal, logo o angulo de drift e menor)
- os controlos de voo sao mais efectivos


Tem a grande desvantagem de ocupar muito mais pista. Neste caso se a velocidade for 1.851 maior do que o normal, precisaria de cerca de 3.5 vezes a distancia que precisa a velocidade normal com as mesmas condicoes de travagem).

os 200 nos supreendem-me (nao sei quanto fiavel sao as informacoes do avherald), ainda mais por ser 200 nos de velocidade solo (visto o vento ser forte e estar relativamente alinhado com a pista), mas sem mais dados (e nao ter tempo de os arranjar) nao quero dizer se realista ou nao.
 
Última edição:
Andava a espreitar uns aeroportos mundiais e dei de caras com este estacionamento... que confusão. [:)]

Oc2Kx.jpg
 
PugGT disse:
Explica lá isto [;)]
Clique para expandir...

O efeito dos controlos varia com quadrado da velocidade por isso caso fosse a 200 nos sao 3.5 vezes mais efectivos que a 130, por isso correccoes vao ser muito mais rapidas e mais efectivas.
Por exemplo, se o aviao for desviado do centro da pista vai ser muito mais rapido la voltar.
O efeito de windshear tambem sera menor e precisara de menos correccoes.
E a ir mais rapido, o aviao vai mais alinhado com a pista (nao precisa de apontar tanto para o lado)
 
Noe disse:
os 200 nos supreendem-me (nao sei quanto fiavel sao as informacoes do avherald), ainda mais por ser 200 nos de velocidade solo (visto o vento ser forte e estar relativamente alinhado com a pista), mas sem mais dados (e nao ter tempo de os arranjar) nao quero dizer se realista ou nao.
Clique para expandir...

Acredito mais nos 200 KIAS, com um GS a rondar os 165/170 kts devido ao vento.
 
Noe disse:
Tem a grande desvantagem de ocupar muito mais pista. Neste caso se a velocidade for 1.851 maior do que o normal, precisaria de cerca de 3.5 vezes a distancia que precisa a velocidade normal com as mesmas condicoes de travagem).
Clique para expandir...

Exactamente. E ainda por cima com pista molhada e é pena não se ver até onde ele vai depois de tocar nela. 200 knots é mesmo muito para uma aproximação.
 
O ano passado, o meu voo da emirates foi ótimo para a ligacao a male (2h).. mas pessimo mas volta (5h).
Este 2 voo nao trazia nada de novo nesta caso. A nao ser que os voos de male mudem os horários
 
Última edição:
companhia charter espanhola.
deves apanhar o 757. Fiz lisboa » kos » creta. não tem entretenimento, nem nada que se pareça.
leva um livro... ou um mp3...ou um tablet :)

para 4h serviu bem o propósito. levar-me do ponto A ao ponto B
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior