Ultimate Cell - O que acham?

JoaoRatao said:
ppais, ....
Lá vamos nós à parte das contas....
Os factos observados contradizem o que acabaste de afirmar....Podes explicar melhor?

1º Volto a citar, não percebo de contas (joule e tretas dessas).
.
.
.
2º Esta utilização limita-se a fornecer uma quantidade constante de hidrogénio.
Click to expand...

É pena o que afirmas em 1º, porque é muito importante para 2º

Isto das contas é que costuma lixar muitos dos "milagres" que circulam por aí.
 
Joaommp said:
Estava no artigo no Expresso que garantiam uma redução de 15 a 30%. A partir daí usei esses valores como referência. Enganei-me no limite superior, mea culpa. Mas o inferior está registado. O de 50% é o que eles anunciaram para a condução a 120km/h nos supostos testes.

Por outro lado, acho engraçado que pessoas que por aqui andam a dizer não terem nenhuma filiação com o Ultimate Cell, apareçam em mais fóruns, acabadinhos de registar e só com mensagens a defender o UC... é só goolgar que eles aparecem. Se não têm nenhuma filiação com a empresa, porquê tanta devoção a ponto de andarem à procura das referências nos fóruns para defender a sua validade? Ou então é muita coincidência... juntaram-se aos fóruns todos de uma só vez e só têm mensagens neste assunto. Epá, há coincidências do camandro.

Por outro lado, anda-se aí a dizer que 300mA é a corrente gasta naquele processo de electrólise... A 12V, 300mA não chega para a cova de um dente na produção de hidrogénio... para se produzir o volume mostrado nas imagens, é necessário pelo menos uns 4 ou 5A, a 12V. Portanto, sim, tem um "peso" considerável sobre o alternador. Para as correntes das baterias e dos alternadores, 300mA é marginal.

O engraçado é que no site do Ultimate Cell, também tem lá uma data de conselhos sobre condução para poupança. Até aí nada de mal, mas quem tem o Ultimate Cell, terá a curiosidade de saber mais e irá ao site. Irá encontrar os conselhos e como quer poupar mais, vai juntar as duas coisas, os conselhos que lá estão e o aparelho. SE o aparelho não funcionar, a pessoa vai pensar que funciona apenas pelo efeito placebo... apenas notará melhorias simplesmente porque terá alterado os seus hábitos de condução. A única forma de verificar se isto funciona é se não houver qualquer influência nos hábitos de condução.

Ou é testado por alguém que não sabe o que está a testar, para não se deixar influenciar (ou seja, instalar num carro e pedir a um terceiro que não saiba das alterações para conduzir o carro antes e depois das alterações), ou então terá que ser instalado num motor em doca seca, em que não haja a influência dos hábitos de condução.

E agora, fui num instante ao site do UC, verificar o seu conteúdo, e sofreu mais uma alteração. Já não é ao fim de 2 depósitos que dizem que se nota as diferenças, já é ao fim de 3 depósitos cheios de combustível que eles dizem que se nota. Se com 2 depósitos já era difícil testar de forma eficaz antes de findos os 30 dias do prazo para devolução, com 3 depósitos é praticamente impossível. Raras serão as pessoas que gasta 3 depósitos inteiros em 30 dias, salvo os profissionais de condução (taxistas, transportadoras...)

E depois, eles devolvem o dinheiro do equipamento... mas e da instalação, devolvem? E ao devolver-se o equipamento, o custo da desinstalação, quem o suporta? Claro que para as empresas que instalam é win-win... duvido que o serviço seja devolvido, é impossível recuperar o tempo perdido a realizá-lo. Portanto, essas vendem tudo, funcione ou não. Com o dinheiro do serviço, ficam sempre.
Click to expand...

Essa dos depósitos é outra caraterística "banha da cobra" do sistema!
Então se o sistema funciona em pleno, para o depósito 1, 2, 3 e para o 987, porque raio é que os resultados só aparecem ao final do 3º?
 
ATodoOVapor said:
Para uma leitura pausada: Memória Descritiva do ProdutoULTIMATE CELL

http://www.efficit.pt/gestor/img/produtos/Anexo_XII_-_Memória_Descritiva_ULTIMATE_CELL.pdf
Click to expand...

Começa logo mal, ao dizerem que é um sistema inovador, pois na realidade já em 2009 andavam nos EUA a revelar que estes sistemas são um embuste: https://www.youtube.com/watch?v=Kv9vMzXJbho

Nem sequer é preciso perceber de joules, eletrólise ou termodinâmica para perceber o embuste: basta o senso comum. Se uma treta destas permitisse poupanças relevantes de combustível, já todas as marcas o tinham adotado há muito tempo.

Mas como dizem os americanos, todos os dias nascem patos...
 
JoaoRatao said:
ppais, ....
Lá vamos nós à parte das contas....
Os factos observados contradizem o que acabaste de afirmar....
Antes de mais agradeço a resposta, pelo menos demonstra dialogo o que não se vê muito por aí, Volto a citar, não percebo de contas (joule e tretas dessas). Sei observar e as minhas contas são simples, assim que o carro começa a trabalhar já se encontra a produzir corrente eléctrica e a gastar combustível, Dínamo ou alternador, depende do carro. Portanto o que chamas de consumo energético é apenas o desvio de alguma da carga que seria integralmente destinada ao carregamento da bateria .....
Quantos joules? Não faço ideia mas sei que o carro desenvolveu dos 60 km/h para os 120 km/h num abrir e fechar de olhos e apenas com a 5ª mudança colocada. Deduzo que algo terá originado isso..... No que respeita ao armazenamento do hidrogénio é outra história completamente diferente. Isso sim vai implicar o gasto de muita energia. Esta utilização limita-se a fornecer uma quantidade constante de hidrogénio.

Caro utilizador "ATodoOVapor", tretas?!?!, já viu algum averbamento? Eu não.... Todas as modificações na viatura tem que estar registadas e obviamente ninguém lhe vai certificar isso, se o fizer ou é aldrabão ou é uma enorme surpresa para mim!!!!

Caro utilizador "RiCkYLink" para quem possui a verdade absoluta você é um tanto egoísta, não?
Deixe os "ignorantes", "cépticos" e outros mais discutir e chegar às suas brilhantes conclusões sem intervenções da sua parte. Até porque este tipo de post's devem ser um atentado para a sua brilhante inteligência. Não perca tempo por aqui.
Click to expand...

JoaoRatao, bela escolha de nome para vir aqui contar uma história da carochinha. [:D]
 
Bom dia,

Estou a gostar de acompanhar!

Um bem haja aos "entendidos" que têm tido a paciência e dedicação no sentido de explicar (e ensinar) de uma forma bastante fundamentada.

Última nota: como consumidor que sou e totalmente leigo em física e quimica (formação em economia) - não entendo como um "produto destes" pode chegar tão longe se não faz de facto algum tipo de magia [:D]
 
Echos said:
Bom dia,

Estou a gostar de acompanhar!

Um bem haja aos "entendidos" que têm tido a paciência e dedicação no sentido de explicar (e ensinar) de uma forma bastante fundamentada.

Última nota: como consumidor que sou e totalmente leigo em física e quimica (formação em economia) - não entendo como um "produto destes" pode chegar tão longe se não faz de facto algum tipo de magia [:D]
Click to expand...

Não te recordas do power balance? Havia milhões de pessoas que "juravam por Deus e Santa Maria" que aquilo funcionava. Todos afirmavam que notavam grandes diferenças assim que colocavam aquela treta.
 
Last edited:
JoaoRatao said:
ppais, ....
Lá vamos nós à parte das contas....
Os factos observados contradizem o que acabaste de afirmar....
Click to expand...

Quais factos? Eu ainda não vi nenhum estudo científico credível que mostrasse quaisquer factos que desmentissem a ciência básica que aqui descrevi



JoaoRatao said:
Portanto o que chamas de consumo energético é apenas o desvio de alguma da carga que seria integralmente destinada ao carregamento da bateria .....
Click to expand...

O que disse é que qualquer sistema tem perdas. A energia (gasolina) gasta para produzir hidrogénio vai ter perdas significativas. Apenas cerca de 10% da energia da gasolina é transformada em hidrogénio. Logo o hidrogénio não consegue fornecer ao carro tanta energia. mais vale queimar logo a gasolina à primeira.


E é pena que digas que não percebes de contas. Porque é precisamente percebendo de contas que conseguimos avaliar temas científicos... podemos estar a falar de física, de química, de economia, até de medicina onde a estatística é fundamental. Sem contas dificilmente teremos uma discussão objectiva e voltamos aos argumentos de... "ah e tal mas até há um carro da GNR que usa e eles dizem que é a última coca-cola do deserto". Mais uma falácia lógica! Aqui também fazia falta conhecer um pouco de filosofia para saber argumentar sem usar falácias.
 
ATodoOVapor said:
Por favor,não me coloquem questões complicadas. Estou a aprender a lidar com isto sem ser penalizado.

Para uma leitura pausada: Memória Descritiva do ProdutoULTIMATE CELL

http://www.efficit.pt/gestor/img/produtos/Anexo_XII_-_Mem%C3%B3ria_Descritiva_ULTIMATE_CELL.pdf
Click to expand...

Então uma análise deste documento rápida:

- Parágrafo 1
- - "reduz o consumo de combustívele as emissões de gases de escape" - OK, aqui é o resumo. Espero que o demonstrem mais à frente
- - "encontra‐se com patenteinternacional pendente" - Patente pendente quer dizer que foi pedida e ainda não foi aceite nem recusada... em suma não quer dizer nada!!

- Parágrafo 2
- - "pequenas quantidades de hidrogénio naconduta de admissão de ar do motor, de forma a optimizar a queima dos combustíveistradicionais" - Ainda bem que afirmam logo de início que são pequenas. Resta saber o que querem dizer com optimizar a queima. Esperemos que expliquem mais à frente

- Parágrafo 3
- - "O hidrogénio produzido vai entãofuncionar como um catalisador no interior do motor, permitindo uma combustão mais rápidae completa do combustível tradicional" - Como é que um catalisador funciona numa combustão? Como é que o hidrogénio actua como catalisador sem arder antes disso? Como é que o hidrogénio gasoso que é altamente reactivo pode funcionar como catalisador em qualquer situação?

- Parágrafo 5
- - "de forma a garantirum débito constante com um consumoeléctrico nunca superior a 0,5 amperes". Ora se forem 0,5A a 12V estamos a falar de 6W de potência e 6Wh de consumo a cada hora. 6Wh = 21,6 kJ. Como eu tinha calculado na página 8, o hidrogénio produzido vale cerca de 2,13 kJ por hora.... Já vamos com 10% de eficiência e ainda nem se introduziu a conversão de gasolina em energia para carregar a bateria que forneceu a electricidade que leva a coisa para mais ou menos 4% de eficiência. Se o consumo estiver no mínimo de 0,2A identificado mais à frente então isto melhora um pouco e estamos a falar de 25% de eficiência.... ainda sem a conversão de gasolina! Ou seja eficiência real de 9% +-

- Tabela de especificações técnicas
- - "Redução de emissões expectável" - Abençoada seja a palavra expectável!! Mas já agora estamos a falar de que emissões? CO2 - impossível porque está directamente ligada ao consumo. CO? NOx? Partículas? Enfim é sempre útil quantificar sem quantificar
- - "Redução de consumso expectável" - Abençoada seja a palavra expectável mais uma vez



E no final disto tudo são tudo afirmações sem nenhuma justificação.... em suma é uma leitura pausada cheia de nada
 
M101 said:
Não te recordas do power balance? Havia milhões de pessoas que "juravam por Deus e Santa Maria" que aquilo funcionava. Todos afirmavam que notavam grandes diferenças assim que colocavam aquela treta.
Click to expand...


"Ultimate Cell, o Power Balance do seu automóvel" ... não ficava mal como slogan.
 
ppais said:
Então uma análise deste documento rápida:
- - "encontra‐se com patenteinternacional pendente" - Patente pendente quer dizer que foi pedida e ainda não foi aceite nem recusada... em suma não quer dizer nada!!
Click to expand...


Por curiosidade fui também procurar o pedido de patente nos sites relevantes e para quem quiser saber a situação é a seguinte:

1 - A patente foi pedida na União Europeia e Estados Unidos (https://patentscope.wipo.int/search...&office=&prevFilter=&sortOption=&queryString=)

2 - Na União Europeia a patente foi pedida em 2012 inicialmente mas em 2013 foram alterados os parâmetros da patente (claims) (https://register.epo.org/application?number=EP11720075)

3 - Entretanto já houve algumas deliberações. Grande parte do que se alegava inicialmente não tem característica de novidade ou invenção e tem uma série de problemas que parecem impedir a obtenção de patente neste momento (https://patentscope.wipo.int/search/docservicepdf_pct/id00000019129639/IPRP1/WO2011141392.pdf)

4 - Em Fevereiro deste ano a entidade de patentes pediu esclarecimentos adicionais estando aparentemente a correr o prazo para obter respostas. Não sei se este pedido tem a ver com o ponto 3 ou não (https://register.epo.org/application?number=EP11720075)



Em suma, o processo não está ainda terminado e este tipo de discussões são normais em patentes ... mas.... é mais um indicador que este produto é possivelmente treta. Embora não seja falso que esteja "patent pending" porque o processo está a correr, a julgar pelos documentos intermédios não vão dar patente a este sistema!


Portanto mais uma vez os factos desmentem as balelas de marketing
 
JoaoRatao said:
ppais, ....
Antes de mais agradeço a resposta, pelo menos demonstra dialogo o que não se vê muito por aí, Volto a citar, não percebo de contas (joule e tretas dessas). Sei observar e as minhas contas são simples, assim que o carro começa a trabalhar já se encontra a produzir corrente eléctrica e a gastar combustível, Dínamo ou alternador, depende do carro. Portanto o que chamas de consumo energético é apenas o desvio de alguma da carga que seria integralmente destinada ao carregamento da bateria .....
Click to expand...


Caríssimo, se não perceber de "joules e tretas dessas" em que base opinas sobre a eficiência energética do que quer que seja? É que são relações muito simples, "contas de merceeiro" como se diz na gíria.

Tens outra falácia no teu raciocínio: um dínamo ou alternador não pede sempre o mesmo esforço ao motor: quanto mais corrente pedes ao gerador, mais esforço este pede ao motor. Em última análise, toda a energia que pedes ao alternador decorre, de facto, da queima de combustível.
 
ppais said:
Por curiosidade fui também procurar o pedido de patente nos sites relevantes e para quem quiser saber a situação é a seguinte:

1 - A patente foi pedida na União Europeia e Estados Unidos (https://patentscope.wipo.int/search...&office=&prevFilter=&sortOption=&queryString=)

2 - Na União Europeia a patente foi pedida em 2012 inicialmente mas em 2013 foram alterados os parâmetros da patente (claims) (https://register.epo.org/application?number=EP11720075)

3 - Entretanto já houve algumas deliberações. Grande parte do que se alegava inicialmente não tem característica de novidade ou invenção e tem uma série de problemas que parecem impedir a obtenção de patente neste momento (https://patentscope.wipo.int/search/docservicepdf_pct/id00000019129639/IPRP1/WO2011141392.pdf)

4 - Em Fevereiro deste ano a entidade de patentes pediu esclarecimentos adicionais estando aparentemente a correr o prazo para obter respostas. Não sei se este pedido tem a ver com o ponto 3 ou não (https://register.epo.org/application?number=EP11720075)



Em suma, o processo não está ainda terminado e este tipo de discussões são normais em patentes ... mas.... é mais um indicador que este produto é possivelmente treta. Embora não seja falso que esteja "patent pending" porque o processo está a correr, a julgar pelos documentos intermédios não vão dar patente a este sistema!


Portanto mais uma vez os factos desmentem as balelas de marketing
Click to expand...

Isso é o lobby a conspirar contra a inovação. O polvo é lixado!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top