VELOCIDADE MÁXIMA!!!!!

Eu creio que sei o que originou esta confusão. O Ratcher que me corrija se eu estiver enganado.

Quando há uns posts atrás disse que um motor com mais cilindrada tem mais músculo, o Ratcher pensou que eu referia-me à velocidade de ponta. Mas não. Eu referia-me mesmo à relação binário/RPM.


Relativamente à comparação entre os 1.8 16V e os 2.0 Williams, a diferença de CV não é muita, e a velocidade de ponta também não. Mas o 2.0 tem melhor arranque, mais por causa do binário (e portanto da cilindrada) do que por causa dos CV, embora os CV também possam eventualmente ajudar. Evidentemente que existem outros factores para além da cilindrada e dos CV.
Agora, o que eu disse depois foi que, mesmo que os dois motores tivessem os mesmos CV, o 2.0 continuaria a ter mais binário por causa da cilindrada. As velocidades de ponta até poderiam ser as mesmas, mas em termos da relação binário/RPM, o 2.0 continuava a ganhar. É este o músculo de que falava. Uma vez mais, claro que a cilindrada não é tudo, mas é a base.
 
Tanta confusão, para uma coisa acertada.

Relação peso potência.

"Ah e tal binário"

Então peguem no laguna 1.8 ou 2.0 e no 106 GTI 1.6 e depois vão ver, ambos carros stock. O 2.0 ainda é capaz de acompanhar, mas em estradas de curvas o 106 curva melhor, dado a sua altura.

Peso potencia, meus amigos, peso potencia.

Eu na DAF 410 também ultrapasso volvos 500, se eu levar 4 toneladas e o outro levar 24, mas aí vê-se a subir, porque em reta todos dao o mesmo, 90.
 
novocarro said:
Tanta confusão, para uma coisa acertada.

Relação peso potência.

"Ah e tal binário"

Então peguem no laguna 1.8 ou 2.0 e no 106 GTI 1.6 e depois vão ver, ambos carros stock. O 2.0 ainda é capaz de acompanhar, mas em estradas de curvas o 106 curva melhor, dado a sua altura.

Peso potencia, meus amigos, peso potencia.

Eu na DAF 410 também ultrapasso volvos 500, se eu levar 4 toneladas e o outro levar 24, mas aí vê-se a subir, porque em reta todos dao o mesmo, 90.
Click to expand...

Nesse caso a caixa de velocidades não pode dar uma ajuda substancial?

Mas o que dizes do peso/potência faz sentido.
Um exemplo fora dos automóveis, concorrentes quase diretas,
com motores de arquitetura idênticos (2cl paralelos), sem turbos: Honda Africatwin 1000 vs KTM 790 ADV, ambas 94cv, a Honda com 1000cc e 98nm, e a KTM 800cc e 88nm, a Honda uns 30kg mais pesada ~15%. No final andam +/- o mesmo, com a mesma velocidade de ponta, mas o motor da KTM é considerado mais vivo, originando comportamentos e utilização um pouco diferentes.
 
novocarro said:
Tanta confusão, para uma coisa acertada.

Relação peso potência.

"Ah e tal binário"

Então peguem no laguna 1.8 ou 2.0 e no 106 GTI 1.6 e depois vão ver, ambos carros stock. O 2.0 ainda é capaz de acompanhar, mas em estradas de curvas o 106 curva melhor, dado a sua altura.

Peso potencia, meus amigos, peso potencia.

Eu na DAF 410 também ultrapasso volvos 500, se eu levar 4 toneladas e o outro levar 24, mas aí vê-se a subir, porque em reta todos dao o mesmo, 90.
Click to expand...
No exemplo que deste, e sem nunca ter experimentado o 106 gti (so o normal) , até dizia rigorosamente o contrário.

O laguna nunca foi um carro muito alto e nem sequer era difícil bater por baixo e tinha competência a curvar, mais do que o que tenho agora, esse sim alto.

Até digo que eu era mais habilidoso com a carroça com 20 anos do que este que é novo, logo a começar pela direcção deste último que é eléctrica e feeling é zero - quando tá prestes a perder se é que ficas a saber.

Mas voltando à questão que levantaste, e os dois stock, acho que o gti manda mais bigode a direito que a curvar, logo a começar pela largura de eixos. Não era por acaso que eram caixões com rodas.

Peso potência é importante mas é preciso ir colado ao chão. E esta questão só se levanta para o 2.0, porque o 1.8 de 95cv que tive não se mexia de todo e o irmão maior até acabava a gastar menos nas mesmas condições. Lembro me de passar os 200 de ponteiro, algo que o 1.8 nunca fez
 
Last edited:
novocarro said:
Tanta confusão, para uma coisa acertada.

Relação peso potência.

"Ah e tal binário"

Então peguem no laguna 1.8 ou 2.0 e no 106 GTI 1.6 e depois vão ver, ambos carros stock. O 2.0 ainda é capaz de acompanhar, mas em estradas de curvas o 106 curva melhor, dado a sua altura.

Peso potencia, meus amigos, peso potencia.

Eu na DAF 410 também ultrapasso volvos 500, se eu levar 4 toneladas e o outro levar 24, mas aí vê-se a subir, porque em reta todos dao o mesmo, 90.
Click to expand...

Relação pedo potência é naturalmente importante, mas não deve ser vista de uma forma isolada (a meu ver). Como disseram antes, o importante é a combinação entre as curvas de potência (dois motores podem ter a mesma potência absoluta mas terem comportamentos bem diferentes conforme sejam as suas curvas de potência), aerodinâmica (carros com motores iguais e peso idêntico, podem ter prestações diferentes, a título de exemplo compara os sedans com as stations), caixa de velocidades e respetivo escalonamento (vê por exemplo diferenças de velocidade máxima em carros iguais com caixa auto vs manual), jantes e pneus (o mesmo motor, carroceria, peso, etc com jantes maiores tem menos performance) e naturalmente peso (aqui não é preciso explicação [:D]) .

Não querendo ser filosófico, acho que é isto. Umas coisas podem ter mais importância que outras, mas o resultado final vai ser a conjugação de todas (e é possível que hajam mais).
 
novocarro said:
Tanta confusão, para uma coisa acertada.

Relação peso potência.

"Ah e tal binário"

Então peguem no laguna 1.8 ou 2.0 e no 106 GTI 1.6 e depois vão ver, ambos carros stock. O 2.0 ainda é capaz de acompanhar, mas em estradas de curvas o 106 curva melhor, dado a sua altura.

Peso potencia, meus amigos, peso potencia.

Eu na DAF 410 também ultrapasso volvos 500, se eu levar 4 toneladas e o outro levar 24, mas aí vê-se a subir, porque em reta todos dao o mesmo, 90.
Click to expand...

Dão todos 90 km/h, se estiverem conforme a lei, ou seja, se tiverem o limitador a funcionar [:p]. Se não estiverem como é suposto estar, sempre andam mais qualquer coisa.
O meu cota chegou a trabalhar com um DAF 85 ATI de 360 CV. O limitador daquilo não trabalhou assim muitos anos, e nunca foi arranjado. Talvez avariasse quando o camião ainda tinha o eixo de cubos redutores da Renault (lógico que o eixo de origem era da DAF). Digo "talvez", portanto sem certezas, porque enquanto o camião teve esse eixo da Renault, mal dava 80 km/h, certamente devido aos carretos no diferencial.
Entretanto o camião levou um eixo de cubos redutores da Volvo, e foi como da noite para o dia. Aquilo passou a andar mais do que aquilo que o tacógrafo conseguia, portanto pelo menos 130 km/h dava. Isto com a galera vazia, evidentemente, porque com carga era igual aos outros camiões equivalentes.
 
Olives said:
Dão todos 90 km/h, se estiverem conforme a lei, ou seja, se tiverem o limitador a funcionar [:p]. Se não estiverem como é suposto estar, sempre andam mais qualquer coisa.
O meu cota chegou a trabalhar com um DAF 85 ATI de 360 CV. O limitador daquilo não trabalhou assim muitos anos, e nunca foi arranjado. Talvez avariasse quando o camião ainda tinha o eixo de cubos redutores da Renault (lógico que o eixo de origem era da DAF). Digo "talvez", portanto sem certezas, porque enquanto o camião teve esse eixo da Renault, mal dava 80 km/h, certamente devido aos carretos no diferencial.
Entretanto o camião levou um eixo de cubos redutores da Volvo, e foi como da noite para o dia. Aquilo passou a andar mais do que aquilo que o tacógrafo conseguia, portanto pelo menos 130 km/h dava. Isto com a galera vazia, evidentemente, porque com carga era igual aos outros camiões equivalentes.
Click to expand...

Camiões para aqui, Daf para ali e top speed para acolá, só me lembra isto [:p]
[video]https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DAWCNnlk8rkU&ved=2ahUKEwjw0e7o3qrqAhUNoRQKHZUdAvIQo7QBMAF6BAgBE AE&usg=AO[/video]
 
brunomeleiro said:
Camiões para aqui, Daf para ali e top speed para acolá, só me lembra isto [:p]
[video]https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DAWCNnlk8rkU&ved=2ahUKEwjw0e7o3qrqAhUNoRQKHZUdAvIQo7QBMAF6BAgBE AE&usg=AO[/video]
Click to expand...

Quando o Dakar era Dakar, e principalmente quando os motores eram motores... esse foi um dos duelos mais interessantes da história, sem dúvida alguma.
No entanto, infelizmente aconteceu uma tragédia com o "irmão gémeo" desse DAF [s)]
 
Esse andou muito bem. Tem caixa de 5, o que não era muito comum mas dizem nos comentários que esse era um extra na altura.
 
Sim, injecção indirecta e sem turbo, que muitas vezes as versões turbo tinham menos RPM úteis.
Ainda que obviamente de prestações lentas, quem não conhece os 1.5D PSA fica " impressionado " com a facilidade com que o motor vai das 4000 às 5200 RPM.
 
mdbc said:
Esse andou muito bem. Tem caixa de 5, o que não era muito comum mas dizem nos comentários que esse era um extra na altura.
Click to expand...
Andei há muitos anos à pendura num 190D de 4 velocidades, fonix, aquilo parecia que cada mudança nunca mais acabava [:cool:]

Eu tinha ideia que isso da caixa de 5 velocidades era após determinado ano.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top