Futuro negro dos motores a diesel?

[SRLA]

A energia nuclear pode resolver esta questão de onde ir buscar electricidade para tanto carro. Há gente que vive num conto de fadas e pensa mesmo que é com painéis solares que se vai alimentar milhões de carros a andar para trás e para a frente, mas o nuclear é a única opção viável a médio prazo. Pena que ainda seja travada por muitos mitos e preconceitos de gente que pensa que uma central nuclear é uma bomba à espera de explodir.

[SRLA]

Por isso n mudo as 3 viaturas ca de casa, todas a diesel (2 condutores)...n dão problema e n fico no meio da estrada apesar de fazerem mts km... Mesmo o Smart de 2001 conta com 215mkm, só 15000ano...
Passat vai a 254mkm 1998 e o MB 245mkm 2003.. façam contas dos km q Cacém casa se faz vs custos... Se fosse a gasolina...estava falido ou passava o tempo todo sentado no sofá a ver TV.... A comer amendoins e beber cerveja.. ou no café a fazer o mesmo... Mas tinha um carro a gasolina... Para quê? Para estar parado..

Já percebemos que fazes muitos quilómetros. A maior parte das pessoas não faz, felizmente.

15k por ano num Smart, independentemente do combustível, até dói só de imaginar.

Se calhar devias pensar em como é que podes andar menos de carro.

[Billkid]

A energia nuclear pode resolver esta questão de onde ir buscar electricidade para tanto carro. Há gente que vive num conto de fadas e pensa mesmo que é com painéis solares que se vai alimentar milhões de carros a andar para trás e para a frente, mas o nuclear é a única opção viável a médio prazo. Pena que ainda seja travada por muitos mitos e preconceitos de gente que pensa que uma central nuclear é uma bomba à espera de explodir.

Em energia é mesmo mta e por bons anos, mas é algo q n conheço e n domino... Mas tb o GPL é uma bomba..

[Johnny25]

O problema do diesel é unicamente a poluição.

Se queres um carro económico e que não dê chatices nada como um carrinho com mais de 20 anos a gasóleo.

Tiraste-me as palavras da boca 

Charutos diesel pré 2000 são do melhor, não há FAPS, mafs, egrs, turbos complicados, BI's de alta pressão, injectores mais sensiveis que a economia portuguesa...
Tenho um, e é lento, motor algo ruidoso. Mas sei que vou à lua e venho sem ficar apeado.


Agora, muita asneira está a ser dita neste tópico.
Sim, por norma , carros a gasolina são mais fiáveis, se comparar-mos anos de lançamento idênticos (carros recentes).
Agora, comparem lá um gasolina com um diesel da velha guarda 

Eu se os preços da gasolina baixarem , sou a favor dos carros a gasolina.
Mas apenas se baixarem mais ou para o nivel do gasoleo, pois não estou para ter 100€ de diferença só em combustível mensalmente.

Eu acredito que o futuro não sejam os eléctricos a baterias... Aquela porcaria é mais poluente só no seu fabrico do que o meu diesel nos seus 20 anos a rolar.
Já para não falar na sua autonomia; embora para citadino, chegue perfeitamente.

O que eu sou apologista, é banir os TDI's do assu o mais rapidamente possível!

[Johnny25]

A energia nuclear pode resolver esta questão de onde ir buscar electricidade para tanto carro. Há gente que vive num conto de fadas e pensa mesmo que é com painéis solares que se vai alimentar milhões de carros a andar para trás e para a frente, mas o nuclear é a única opção viável a médio prazo. Pena que ainda seja travada por muitos mitos e preconceitos de gente que pensa que uma central nuclear é uma bomba à espera de explodir.

Não é uma bomba , mas é um cancro para ecossistemas circundantes.

[SRLA]

Não é uma bomba , mas é um cancro para ecossistemas circundantes.

Ai sim? Explica-me lá porquê.

[johndeamon]

1000 km são uns 180 kWh

180 kWh em 10 minutos são 1080 kW

Um posto com 4 locais de carregamento teria de ter 4 megawatts disponíveis, ou seja o equivalente a 30 Teslas em carga rápida.

Tão cedo não deverá acontecer.

Muito bem, parabéns pela evolução

[johndeamon]

A energia nuclear pode resolver esta questão de onde ir buscar electricidade para tanto carro. Há gente que vive num conto de fadas e pensa mesmo que é com painéis solares que se vai alimentar milhões de carros a andar para trás e para a frente, mas o nuclear é a única opção viável a médio prazo. Pena que ainda seja travada por muitos mitos e preconceitos de gente que pensa que uma central nuclear é uma bomba à espera de explodir.

Exacto. Isso e as eolicas que estão a chegar em portugal ao ponto em que se tem que mudar as pás e ainda ninguem sabe o que fazer com as antigas.

Mas o nuclear tem mesmo um futuro muito dificil porque é muito impopular.

[Johnny25]

Ai sim? Explica-me lá porquê.

Águas estupidamente quentes despejadas para os rios?
Caro?


Se estou errado, peço desculpa e corrijam-me, pois foi o que li.

[Johnny25]

Penso que o futuro passa mesmo pelo hidrogénio.

A ser aproveitado em larga escalas, semelhantemente ao urânio nas centrais.

[Vizza]

N disse isso, é como conheço ao primeira quase todo o parque automóvel em cv e nm, respeito cada condutor e sua viatura, o q n gosto e Lesmas q acampam a esquerda com a direita livre... Sou daqueles q se coloca atrás uns 3 a 4 carros de distância como pisca ligado a espera.... Mas por vezes, vejo q o carro da frente deve pensar q sou tosco com o pisca ligado e q n o estou a acompanhar, pois estou bem distante...

Para mim tem... Fazer 2000km mês e desembolsar 140 a 150€... No Mitsubishi carisma 1.6 cheguei a ficar sem 400€ num mes... Gastava mais q na prestação de casa.. portanto onde está a vantagem???
Apesar do carro ter partido com 7 anos fiquei agarrando 4 vezes, sendo a última decisiva a ficar no meio da estrada no domingo à tarde... Com a minha filha bebê depois de férias... 162mkm em 7 anos é uma fortuna em gasolina

Ahhh OK, sim isso entendo, mas olha pior do que isso é que me acontece varias vezes, acabou me de acontecer a 10 minutos vou na esquerda a ultrapassar a andar bem e sai um da faixa do meio, tive de travar bruscamente para não lhe ir á traseira

[Maumaria]

Exacto. Isso e as eolicas que estão a chegar em portugal ao ponto em que se tem que mudar as pás e ainda ninguem sabe o que fazer com as antigas.

Mas o nuclear tem mesmo um futuro muito dificil porque é muito impopular.

vendo-vos o peixe que me venderam, mas ainda há um semana me explicaram que a energia eólica compensa o investimento em 6 anos (em condições ideais). O problema é o investimento inicial e o de fim de vida(custa a dar), mas é uma opção economicamente sustentável. O carvão e gás saem mais baratos, mas acho que temos que perceber que não poderão ser o futuro.
A Costa Rica (noticia do expresso se não estou em erro) já vai em 156 dias este ano só à base de energias renováveis, 76 deles consecutivos.
Nós tb temos em Portugal imensos recursos hídricos, e bons locais para eólicas.Há até a tal possibilidade da energia das ondas...

Temos é que nos mentalizar que a energia talvez tenha que ser mais cara, mas ao mesmo tempo uma opção necessária a médio/longo prazo.
Alem disso, já se chegou à conclusão que o gasto a poluição entre baterias e combustíveis fosseis, é menor nas baterias, isto englobando extracções, processamentos e utilização no tempo de vida dos carros.

[rrrfff]

A energia nuclear pode resolver esta questão de onde ir buscar electricidade para tanto carro. Há gente que vive num conto de fadas e pensa mesmo que é com painéis solares que se vai alimentar milhões de carros a andar para trás e para a frente, mas o nuclear é a única opção viável a médio prazo. Pena que ainda seja travada por muitos mitos e preconceitos de gente que pensa que uma central nuclear é uma bomba à espera de explodir.

O consumo de electricidade duplicou nos últimos 20 anos.

A produção de electricidade tem de continuar a subir para suprir a procura, com ou sem carros eléctricos.

Curiosidade: a energia que se gasta a refinar um litro de gasolina dá para um eléctrico fazer 10 km.
(para 6 kWh por galão)

Eu acredito que o futuro não sejam os eléctricos a baterias... Aquela porcaria é mais poluente só no seu fabrico do que o meu diesel nos seus 20 anos a rolar.

Isso é contra-informação.

Penso que o futuro passa mesmo pelo hidrogénio.

A ser aproveitado em larga escalas, semelhantemente ao urânio nas centrais.

A fusão nuclear (única forma de o hidrogénio ser usado como fonte de energia) é o santo graal da produção de energia.

[SuiSSaS]

A energia nuclear pode resolver esta questão de onde ir buscar electricidade para tanto carro. Há gente que vive num conto de fadas e pensa mesmo que é com painéis solares que se vai alimentar milhões de carros a andar para trás e para a frente, mas o nuclear é a única opção viável a médio prazo. Pena que ainda seja travada por muitos mitos e preconceitos de gente que pensa que uma central nuclear é uma bomba à espera de explodir.

O problema do nuclear não tem nada que ver com isso...
Tem sim com os resíduos nucleares, onde os vão deixar? Vão continuar a despejar para o fundo do mar em contentores de chumbo selados, que não se sabe bem quanto tempo ao certo vão durar? Vão continuar a guardar os resíduos em depósitos de plástico em bunkers específicos para esse fim?
Esse é o problema do nuclear, são os resíduos... e o que fazer com eles! A produção da energia não causa poluição e é das mais limpas, o problema está nos resíduos, que são altamente radioactivos e contaminam tudo duram décadas.
E esse é o dilema do nuclear, ainda ninguém descobriu o que fazer com eles.

[johndeamon]

vendo-vos o peixe que me venderam, mas ainda há um semana me explicaram que a energia eólica compensa o investimento em 6 anos (em condições ideais). O problema é o investimento inicial e o de fim de vida(custa a dar), mas é uma opção economicamente sustentável. O carvão e gás saem mais baratos, mas acho que temos que perceber que não poderão ser o futuro.
A Costa Rica (noticia do expresso se não estou em erro) já vai em 156 dias este ano só à base de energias renováveis, 76 deles consecutivos.
Nós tb temos em Portugal imensos recursos hídricos, e bons locais para eólicas.Há até a tal possibilidade da energia das ondas...

Temos é que nos mentalizar que a energia talvez tenha que ser mais cara, mas ao mesmo tempo uma opção necessária a médio/longo prazo.
Alem disso, já se chegou à conclusão que o gasto a poluição entre baterias e combustíveis fosseis, é menor nas baterias, isto englobando extracções, processamentos e utilização no tempo de vida dos carros.

A energia eolica é o negocio da china para os investidores porque é subsidiada pelo estado, possivelmente conseguem o retorno em 6 anos. Mas tirando isso ela atinge o break even muito próximo do tempo de vida que tem, falando de cor é qualquer coisa como 16 anos versos 20 anos.

Há ainda que contar com a energia embebida na construção de uma eolica, e o problema que ha para tratar as pás quando são substituídas, elas vão começar a ser substituídas e ainda ninguém sabe o que fazer com elas.

Em todo o caso é um caminho que se tem que percorrer para a sua evolução. Mas no final as renovaveis podem ter expressão em paises muito especificos mas a nivel global não vão conseguir ter um grande impacto tão cedo.

[sem2006]

Tanto mito e tantas asneiras neste post anterior...

Enviado do meu Nexus 5 através de Tapatalk

[RAD]

Não é uma bomba , mas é um cancro para ecossistemas circundantes.

Diz o proprietário do diesel pré-2000, esse paradigma da defesa ambiental.

[Johnny25]

Diz o proprietário do diesel pré-2000, esse paradigma da defesa ambiental.

Simplesmente porque não tenho outra opção mais viável.

Qu queres oferecer-me uma viatura deste ano com essas protecções ambientais todas?

[RAD]

Simplesmente porque não tenho outra opção mais viável.

Qu queres oferecer-me uma viatura deste ano com essas protecções ambientais todas?

Não ponho em causa as tuas condicionantes económicas. Simplesmente achei graça à sequência dos teus posts [emoji6]

[Johnny25]

Não ponho em causa as tuas condicionantes económicas. Simplesmente achei graça à sequência dos teus posts [emoji6]

Sim, eu sei que foi hipócrita da minha parte...

E acredita que se pudesse tinha um gasosa, simples.

Confesso que fiquei um bocado "aziado", mas já passou; tudo na paz

[Billkid]

Ahhh OK, sim isso entendo, mas olha pior do que isso é que me acontece varias vezes, acabou me de acontecer a 10 minutos vou na esquerda a ultrapassar a andar bem e sai um da faixa do meio, tive de travar bruscamente para não lhe ir á traseira

Exemplo do q referi, uma falta de respeito com os outros automobilistas e uma fartura de condução perigosa sem consequências... Como defendo n é o andar q é perigoso mas as manobras perigosas q depois podem ter consequências... Se n tivesses travado possível estaria envolvidas 3 viaturas num acidente e o causador continua impune

[tonyV]

Nuclear, quando no país com maior exposição solar da Europa (ou um dos top 3) a solar está tão atada, tão atrasada e tão capada?

Se a questão é a produção de electricidade....e poupar, há muita coisa que os carros elétricos e plug-in (o passat já anuncia 50km em eléctrico) podem colmatar. Mas sem infra-estruturas e desblindagem da produção de energia de forma individual (sem EDP e burocracias estúpidas à perna) não vamos lá.

[Billkid]

Nuclear, quando no país com maior exposição solar da Europa (ou um dos top 3) a solar está tão atada, tão atrasada e tão capada?

Se a questão é a produção de electricidade....e poupar, há muita coisa que os carros elétricos e plug-in (o passat já anuncia 50km em eléctrico) podem colmatar. Mas sem infra-estruturas e desblindagem da produção de energia de forma individual (sem EDP e burocracias estúpidas à perna) não vamos lá.

Mt bem, parabéns pela visão, o tema em Portugal é is monopólios, neste caso a EDP. Pq cargas de água um particular n pode produzir a sua eletricidade e, por vezes até sustentável? Sem burocracia, multas e afins?
Mesmo para venda, q so pode receber 10 a15 ℅ do q consumir da EDP, apesar de ate poder estar a produzir para a rede mais do q consome.

[SRLA]

O problema do nuclear não tem nada que ver com isso...
Tem sim com os resíduos nucleares, onde os vão deixar? Vão continuar a despejar para o fundo do mar em contentores de chumbo selados, que não se sabe bem quanto tempo ao certo vão durar? Vão continuar a guardar os resíduos em depósitos de plástico em bunkers específicos para esse fim?
Esse é o problema do nuclear, são os resíduos... e o que fazer com eles! A produção da energia não causa poluição e é das mais limpas, o problema está nos resíduos, que são altamente radioactivos e contaminam tudo duram décadas.
E esse é o dilema do nuclear, ainda ninguém descobriu o que fazer com eles.

Por acaso ainda há um tempo estava a ver um documentário sobre isso acerca de uma antiga central no RU. O projecto já está mais que pronto para uma central de armazenamento de resíduos nucleares.

Sim os resíduos são altamente tóxicos, mas há que ter em conta que uma pequena quantidade de combustível nuclear produz uma grande quantidade de energia. Pode-se guardar os resíduos de uma central a funcionar durante décadas num edifício relativamente pequeno. Desde que as coisas sejam pensadas a longo prazo e o sítio para o armazenamento destes resíduos seja logo projectado juntamente com a central, não há problema nenhum.

Depois é só deixá-los estar lá quietinhos que eles decaem para isótopos estáveis por si só com o passar do tempo. É um edifício que fica ali inutilizado durante umas centenas de anos, mas é um preço até bem pequeno a pagar face ao potencial que esta tecnologia oferece. E não, os resíduos não são uma espécie de bomba nuclear que fica ali à espera para rebentar nem nada do género. Grande parte da má fama da energia nuclear vem da associação entre energia nuclear e bomba nuclear, mas são tecnologias completamente diferentes, usam combustíveis diferentes e é muito difícil causar uma reacção nuclear em cadeia de forma a explodir (por isso mesmo foram precisos muitos cientistas e anos a fio a desenvolver a bomba nuclear).

[M101]

Curiosidade: a energia que se gasta a refinar um litro de gasolina dá para um eléctrico fazer 10 km.

Podes mostrar a fonte dessa informação?

[rrrfff]

Podes mostrar a fonte dessa informação?

https://www.google.pt/search?q=elect...efine+gasoline

Não ponho as minhas mãos no fogo por esse valor pois acho que há demasiadas variáveis em jogo para se chegar a um valor facilmente.

O importante é ter noção que a gasolina não chega à bomba por magia e envolve todo um processo onde pelo meio há consumo de electricidade.

É irónico que até os carros a combustíveis fósseis "gastem electricidade".

[SRLA]

É óbvio que essa informação é pouco fiável e tendenciosa porque não se refina um litro de gasolina. Refina-se petróleo e de onde sai a gasolina saem muitas outras coisas, não só outros combustíveis como matérias primas para tudo e mais alguma coisa na indústria.

Os carros eléctricos também vão continuar a gastar petróleo, porque este está presente em praticamente tudo num carro que não seja metal ou vidro.

[M101]

https://www.google.pt/search?q=elect...efine+gasoline

Não ponho as minhas mãos no fogo por esse valor pois acho que há demasiadas variáveis em jogo para se chegar a um valor facilmente.

O importante é ter noção que a gasolina não chega à bomba por magia e envolve todo um processo onde pelo meio há consumo de electricidade.

É irónico que até os carros a combustíveis fósseis "gastem electricidade".

O que é interessante é que a refinaria de Sines vende mais electricidade que aquela que compra.
http://www.galpenergia.com/PT/agalpe...es_2013_PT.pdf

Pág. 25

[rrrfff]

O que é interessante é que a refinaria de Sines vende mais electricidade que aquela que compra.
http://www.galpenergia.com/PT/agalpe...es_2013_PT.pdf

Pág. 25

É óbvio que um litro de gasolina (e restantes subprodutos) tem mais energia do que a energia gasta na sua produção. Não percebeste a questão.

[M101]

É óbvio que um litro de gasolina (e restantes subprodutos) tem mais energia do que a energia gasta na sua produção. Não percebeste a questão.

Percebi perfeitamente. Não acredito é nesses consumos de electricidade que aparecem por cada litro refinado. É muito fácil mudar uma virgula uma casa ou duas e depois da noticia espalhada na internet ninguém vai verificar as contas.
Se esses números fossem verdade, toda a energia eléctrica produzida em portugal, não chegava só para as refinarias.