Topico de homenagem ao 1.9 TDI, provavelmente o melhor motor de sempre!

[NepYas]

Não estás a fazer uma comparação justa...

No papel são mais 20 cavalos, sendo que há muitos donos de PD130 que dizem que medidos em banco de potência, trazem mais potência que os 130, alguns casos, mais de 10 cavalos.

Mas concordo que com base nas potências oficiais, a comparação não é justa.

[EscapeLivre]

O user expert em TDI's, LuisPedro, noutro tópico contava que havia motores que ora debitam mais, ora outros que debitam menos em banco, na altura ele deu exemplos.

Haverá sempre a hipótese de, de fábrica, os motores não saírem exactamente todos com os mesmos valores.

Só não tinha ideia de que os valores eram por vezes bem consideráveis.


Já houve várias experiências científicas aqui no tópico. Lembro-me de há uns anos 2.0 TDI 140cv vs Accord 2.2 i-ctdi 140cv em que o Accord ganhava sempre na zona industrial ao domingo mas o TDI parecia ter mais disparo.

Claro que no dia a dia isso é irrelevante.

[LuisPedro]

O user expert em TDI's, LuisPedro, noutro tópico contava que havia motores que ora debitam mais, ora outros que debitam menos em banco, na altura ele deu exemplos.

Haverá sempre a hipótese de, de fábrica, os motores não saírem exactamente todos com os mesmos valores.

Só não tinha ideia de que os valores eram por vezes bem consideráveis.


Já houve várias experiências científicas aqui no tópico. Lembro-me de há uns anos 2.0 TDI 140cv vs Accord 2.2 i-ctdi 140cv em que o Accord ganhava sempre na zona industrial ao domingo mas o TDI parecia ter mais disparo.

Claro que no dia a dia isso é irrelevante.

Ei... Expert é um pouco forte demais

O que vou escrever já é algo que fui mencionando ao longo deste tópico.

Presenciei alguns casos em que ocorria esse 'fenómeno', efectivamente os 1.9 tdi da época tinham a tendência de oferecer significativamente mais do que aquilo que anunciavam, acontecia também com outros motores obviamente.

Isto é facilmente comprovável nas dezenas de medições em dyno que circulam pela internet/facebooks de empresas da especialidade, em que estes motores muito raramente apresentam números originais abaixo das especificações, isto incluindo carros carregados de quilómetros com manutenções duvidosas.

O meu ex-carro, 1.9 tdi 110, mediu 123cv com 230.000km, estava a 2 ou 3 mil km de fazer a revisão (filtros sujos), numa tarde de 40º... Um a4 pd 130 de um amigo, mediu quase 160cv original, num banco onde muito frequentemente os carros apontam valores abaixo do especificado.

Os 1.9 tdi 130 e primeiros 2.0 140 são motores bruscos na entrega. É natural que esta característica cause uma sensação falsa de andamento em relação a outras motorizações... O 1.9 tdi 110, por outro lado, até acho bastante linear.

Um caso de entrega extremamente irregular de binário é o 1.9 cdti de 150cv (pelo menos o que tivemos), em que passa de nada a tudo, muito mais brusco e tardio que o tdi 130. Aliás, aquele volante do motor durou 100 ou 110mil km, enquanto o do tdi, mesmo reprogramado, ainda está no carro (~320.000km)

Falaram acima no cdi de 143cv. Esse motor ao lado de um pd 130 parece uma arrastadeira, dá a sensação que não desenvolve e no entanto, 'pata a fundo' deverá ter um desempenho semelhante (ou superior) ao pd 130.

Outra coisa que ajuda na fama do pd130 é o baixo peso de alguns dos modelos em que foi montado, pelo menos em comparação à concorrência. No caso do Ibiza, não havia concorrência (talvez o punto 1.9jtd 130cv).

[EscapeLivre]

Exacto. Mas faz-me confusão porque para o Audi de 130cv marcar 160cv, então teria de ter uma velocidade máxima relativamente superior aos 220 de velocímetro/ 210 reais , ou estarei enganado?

Bem sei que estas coisas não são lineares verdade seja dita.

[Ecoflex]

O meu era o 2.0 PD de 140cv de março de 2016 e já vinha com a cabeça imune às rachaduras (2004/2006), foi vendido com 200k km e zero problemas mecânicos (alguns elétricos). Já tinha era o bimassa nas lonas...

Março de 2006, será????

Quanto às cabeças de motor, pessoalmente conheço 2 Audis A3 de 170 cv, um de fevereiro e outro de maio de 2007 em que ambos racharam a dita antes dos 100 mil kms. Vale o que vale.

[EscapeLivre]

O 2.0 TDI 140 e 170 não foi só até 2006, quer dizer pode ter sido em fabrico mas em termos de vendas não porque conheço quem tinha um A3 140 e tambem aconteceu isso, embora o carro fosse continuando a andar, só não podia era puxar muito por ele.

[midnightblack]

Pelo menos com os Scirocco a partir de 2008 já não havia esse problema a lamentar....

[EscapeLivre]

2008 não começou a ser os CR ?

[midnightblack]

2008 não começou a ser os CR ?

Nim...segundo li os CR VAG começaram em 2004....
https://www.auto-doc.pt/info/tdi

Nem li bem a cena do PD 2.0...porque nessa altura dos de 140 e 170 já era CR....para mim PD era o 1.9....isto nos VAG.
https://www.auto-doc.pt/info/common-rail

https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/11859/2/Texto%20integral.pdf

https://forum.motorguia.net/forum-ge...on-rail-2.html

[sgtscales]

O 2.0 TDI CR apareceu em Abril de 2008, penso eu.

[sgtscales]

Nim...segundo li os CR VAG começaram em 2004....
https://www.auto-doc.pt/info/tdi

Nem li bem a cena do PD 2.0...porque nessa altura dos de 140 e 170 já era CR....para mim PD era o 1.9....isto nos VAG.

Isso não é verdade, é famoso e bem sabido que a VAG continuou a apostar na sua tecnologia injector-bomba quando o resto dos fabricantes migraram todos para soluções common-rail.

[EscapeLivre]

E, alguém aqui pelos anos de 2006 dizia " que pena, o 2.0 TDI 140 e 170 distinguiam-se da concorrência pela superior sensação de disparo, e quando passarem para CR vai ser mais do mesmo " .

Pois, tornaram-se foi motores altamente interessantes diria eu. Abençoado CR.

[midnightblack]

Isso não é verdade, é famoso e bem sabido que a VAG continuou a apostar na sua tecnologia injector-bomba quando o resto dos fabricantes migraram todos para soluções common-rail.

É semi...falar VAG é generalizar...porque audi e vw foram para comon rail e seat e skoda mantiveram injetor bomba mais uns tempos para...baixar custos de produção...também...

[EscapeLivre]

Está bem mas os primeiros não eram CR , nem o 140 nem o 170..

[MANOG]

Exacto. Mas faz-me confusão porque para o Audi de 130cv marcar 160cv, então teria de ter uma velocidade máxima relativamente superior aos 220 de velocímetro/ 210 reais , ou estarei enganado?

Bem sei que estas coisas não são lineares verdade seja dita.

Com a mesma relação de caixa só teria uma velocidade máxima superior se fizesse mais rotações.

[CarLegends]

Como ex utilizador do 1.9 tdi 110cv e do 2.0 tdi de 140cv, este último com dsg, afirmo que o 1.9 conseguia fazer quase o mesmo e com valores de consumo consideravelmente mais baixos. Posto isto, nunca percebi muito bem a evolução para o 2.0...

[SalvadorP]

Como ex utilizador do 1.9 tdi 110cv e do 2.0 tdi de 140cv, este último com dsg, afirmo que o 1.9 conseguia fazer quase o mesmo e com valores de consumo consideravelmente mais baixos. Posto isto, nunca percebi muito bem a evolução para o 2.0...

Mas no mesmo carro ? É que do tempo do 1,9 para o 2,0 os carros foram-se aburguesando e engordando.

[LuisPedro]

Exacto. Mas faz-me confusão porque para o Audi de 130cv marcar 160cv, então teria de ter uma velocidade máxima relativamente superior aos 220 de velocímetro/ 210 reais , ou estarei enganado?

Bem sei que estas coisas não são lineares verdade seja dita.

A velocidade máxima é influenciada por muitos factores, os velocímetros variam, etc.

Na experiência que tenho, os tdi 110 e 130 não têm grandes vel máximas. Isto pode ser explicado pelas aerodinâmicas, natureza 8 válvulas do motor (fraco em altos regimes), relações de caixa ou outros.

[Carmaniaco90]

Está história de os 1,9 tdi só andarem bem até às 3.000 é um exagero, os carros respiram razoavelmente até às 4.000/4.500.

O ponto alto dos TDI (principalmente do PD130) é mesmo a força que têm em baixa, a linearidade que entregam o binário e a força que têm mesmo na casa das 1500rpm.

Ninguém disse que só andam bem até às 3000rpm, contudo, as altas, então acima das 4000rpm notava-se bem que não era a sua praia e quebravam o binário.

O facto de serem de 8v, ajudava também as baixas.

Resumindo, até podiam ir com eles às 5000rpm, mas onde se portavam melhor, e onde davam gozo de conduzir era em baixas até às 3000rpm, e é nessa faixa que a maioria dos Diesel passam a vida, não é acima das 3000rpm.

Com o downsizing e turbos maiores para manter a potência, perdeu-se as baixas fortes de motores com cilindrada. Não só dos TDI, mas dos concorrentes, 2.0 HDI 110 para mim é mais agradável e com sensação de ser mais forte em baixas que um 1.6 HDI por exemplo.

Não vamos mais longe, eu tenho um 1.5 DCI de 65cv, comparado com o "mesmo" motor mas com 105cv, o de 65cv tem uma pujança em baixas que o 105cv não tem. Para percursos citadinos o de 65 torna-se mais agradável e até rápido para "puxar" em distâncias mais curtas. Tudo o resto é para esquecer claro

[EscapeLivre]

Como ex utilizador do 1.9 tdi 110cv e do 2.0 tdi de 140cv, este último com dsg, afirmo que o 1.9 conseguia fazer quase o mesmo e com valores de consumo consideravelmente mais baixos. Posto isto, nunca percebi muito bem a evolução para o 2.0...

Em AE também ?

[EscapeLivre]

A velocidade máxima é influenciada por muitos factores, os velocímetros variam, etc.

Na experiência que tenho, os tdi 110 e 130 não têm grandes vel máximas. Isto pode ser explicado pelas aerodinâmicas, natureza 8 válvulas do motor (fraco em altos regimes), relações de caixa ou outros.

Verdade.

Mas como já ouvi vários relatos na altura, do Xsara 2.0 HDI 110 vs Golf 1.9 TDI 110, sendo que em AE o TDI 110 ficava ligeiramente para trás, era giro medir a potência dos 2 porque dá-me ideia que isso é muito volátil não sei...

Claro, aqui estõ a fazer uma comparação directa, motores relativamente similares, com 8v, no caso do HDI com turbo de geometria fixa.

Outra coisa curiosa é se há ou não corte. O meu antigo C5 HDI 2.0 110 a descer, nunca passava dos 194 de GPS ou similar. O conta-RPM ficava quieto nas 4000, mas tanto pode ser de corte como de enfim, limitação natural do motor não conseguir andar mais. Fosse a direito ou a descer era igual.

Tenho ideia que no top speed o TDI 110 não tem limitador embora as vmax sejam muito similares.

[Whisperdancer]

Pelo que vi, as medições são bastante próximas.

9.7 do 320d vs 9.8 do A4.
207km/h de max do 320d vs 210 do A4.

Mesmo em reprises, as diferenças não são brutais apesar de em baixas o A4 deve ganhar claramente.

O A4 ser mais rápido é uma sensação, principalmente como disse, da força em baixas do PD130.
Ou um 2.5 V6 TDI.

Recordo-me de um teste na autohoje entre o BMW de 136cv e o primeiro PD de 115 na audi a4 B5. O Audi não dava hipótese a nível de prestações. E então nas recuperações as diferenças eram gritantes.

[EscapeLivre]

Recordo-me de um teste na autohoje entre o BMW de 136cv e o primeiro PD de 115 na audi a4 B5. O Audi não dava hipótese a nível de prestações. E então nas recuperações as diferenças eram gritantes.

Wow, não fazia ideia.

Mas de facto lembro-me da imprensa da época referir isso tambem do velho Opel 2.2 DTI 125cv, que era " parecido " com o TDI 130cv , que por sua vez estes 2 eram de filosofias diferentes de, por exemplo o 200 / 220 CDI ou o 2.2 HDI 136cv.

Aliás tambem me lembro da imprensa falar muito bem do 1.9 TDI 100cv, que ao contrário de outras versões, este já tinha uma entrega de potência mais suave e progressiva o que no ver deles era óptimo, e à partida concordo ( sem ter experimentado, lol ).

[curandeiro]

Verdade.

Mas como já ouvi vários relatos na altura, do Xsara 2.0 HDI 110 vs Golf 1.9 TDI 110, sendo que em AE o TDI 110 ficava ligeiramente para trás, era giro medir a potência dos 2 porque dá-me ideia que isso é muito volátil não sei...

Claro, aqui estõ a fazer uma comparação directa, motores relativamente similares, com 8v, no caso do HDI com turbo de geometria fixa.

Outra coisa curiosa é se há ou não corte. O meu antigo C5 HDI 2.0 110 a descer, nunca passava dos 194 de GPS ou similar. O conta-RPM ficava quieto nas 4000, mas tanto pode ser de corte como de enfim, limitação natural do motor não conseguir andar mais. Fosse a direito ou a descer era igual.

Tenho ideia que no top speed o TDI 110 não tem limitador embora as vmax sejam muito similares.

esse 2.0 hdi de 110cv que falas é uma das máquinas de guerra da psa não ficando atrás dos 1.9 tdi em fiabilidade.
Conheço os 2 motores de 110cv o tdi era mais bruto, o hdi depois das 1800 até as 4000 era tudo dele. Conduzi muitas vezes um xantia activa de um amigo meu, passou dos 800000km com 2 donos. O carro era hiper confortável e equipado para a altura e em condução digamos "desportiva" era incrível aquela suspensão.

[Whisperdancer]

O ponto alto dos TDI (principalmente do PD130) é mesmo a força que têm em baixa, a linearidade que entregam o binário e a força que têm mesmo na casa das 1500rpm.

Ninguém disse que só andam bem até às 3000rpm, contudo, as altas, então acima das 4000rpm notava-se bem que não era a sua praia e quebravam o binário.

O facto de serem de 8v, ajudava também as baixas.

Resumindo, até podiam ir com eles às 5000rpm, mas onde se portavam melhor, e onde davam gozo de conduzir era em baixas até às 3000rpm, e é nessa faixa que a maioria dos Diesel passam a vida, não é acima das 3000rpm.

Com o downsizing e turbos maiores para manter a potência, perdeu-se as baixas fortes de motores com cilindrada. Não só dos TDI, mas dos concorrentes, 2.0 HDI 110 para mim é mais agradável e com sensação de ser mais forte em baixas que um 1.6 HDI por exemplo.

Não vamos mais longe, eu tenho um 1.5 DCI de 65cv, comparado com o "mesmo" motor mas com 105cv, o de 65cv tem uma pujança em baixas que o 105cv não tem. Para percursos citadinos o de 65 torna-se mais agradável e até rápido para "puxar" em distâncias mais curtas. Tudo o resto é para esquecer claro

Um 1.9 de 130 às 3000rpm em 6ª, já vai bem rápido...

[EscapeLivre]

esse 2.0 hdi de 110cv que falas é uma das máquinas de guerra da psa não ficando atrás dos 1.9 tdi em fiabilidade.
Conheço os 2 motores de 110cv o tdi era mais bruto, o hdi depois das 1800 até as 4000 era tudo dele. Conduzi muitas vezes um xantia activa de um amigo meu, passou dos 800000km com 2 donos. O carro era hiper confortável e equipado para a altura e em condução digamos "desportiva" era incrível aquela suspensão.

Acho que a única coisa do 2.0 HDI era a polie da correia que não durava muito tempo, de resto era sempre a aviar.

Mesmo as MAF's que se valava dos TDI, os 2.0 HDI tambem comiam uma tipo a cada 100 ou 200 mil KM , grosso modo.

[oscarcc]

Como ex utilizador do 1.9 tdi 110cv e do 2.0 tdi de 140cv, este último com dsg, afirmo que o 1.9 conseguia fazer quase o mesmo e com valores de consumo consideravelmente mais baixos. Posto isto, nunca percebi muito bem a evolução para o 2.0...

Não é bem assim, do 110cv para o 140cv já existe uma boa diferença.
Tive um A3 dos primeiros com 110cv, puxava bem, chegava com facilidade aos 180 mas depois não ía muito além dos 200km/h, mais tarde um amigo meu compra um A3 2º geração com o 140cv (das cabeças rachadas...), e aquilo de origem patinava em 2ª com extrema facilidade. De ponteiro demos várias vezes 230 na via do infante...
Ou seja, uma diferença substâncial de um para o outro!

O mesmo 2.0 de 140cv na minha touran não dava mais que 200.

[oscarcc]

Wow, não fazia ideia.

Mas de facto lembro-me da imprensa da época referir isso tambem do velho Opel 2.2 DTI 125cv, que era " parecido " com o TDI 130cv , que por sua vez estes 2 eram de filosofias diferentes de, por exemplo o 200 / 220 CDI ou o 2.2 HDI 136cv.

Aliás tambem me lembro da imprensa falar muito bem do 1.9 TDI 100cv, que ao contrário de outras versões, este já tinha uma entrega de potência mais suave e progressiva o que no ver deles era óptimo, e à partida concordo ( sem ter experimentado, lol ).

Nunca na vida!
Tive um vectra 2.2 DTI de 125cv e não tinha nada a ver com o TDI 130cv, a diferença é como da água para o vinho.

[EscapeLivre]

Nunca na vida!
Tive um vectra 2.2 DTI de 125cv e não tinha nada a ver com o TDI 130cv, a diferença é como da água para o vinho.

Perdão, não me terei expressado correctamente.

Então, se bem me lembro, a imprensa relatava que comparando aos HDI por exemplo, o DTI era mais pontudo e agressivo que um 2.2 HDI 136cv.

Quanto ao TDI 130 também relatava o mesmo face à concorrência.

Nunca vi comparação DTI vs HDI. Sorry não me tinha explicado bem.

[oscarcc]

Perdão, não me terei expressado correctamente.

Então, se bem me lembro, a imprensa relatava que comparando aos HDI por exemplo, o DTI era mais pontudo e agressivo que um 2.2 HDI 136cv.

Quanto ao TDI 130 também relatava o mesmo face à concorrência.

Nunca vi comparação DTI vs HDI. Sorry não me tinha explicado bem.

Em relação ao HDI não sei dizer, acho até que nunca andei em nenhum sequer. Mas o DTI não é referência em nada, tinha umas prestações de acordo com as caracteristicas do motor (2.2 de 125cv) e mais nada, aliás, o vectra foi carro que tirando o conforto, não deixou saudades.