VW Passat 2011 (facelift)/ Passat Alltrack/ VW CC

[MrDoe]

Carrinho mais sem sal...
Vai pelo mesmo caminho do Golf...

[Miguelspc]

Carrinho mais sem sal...
Vai pelo mesmo caminho do Golf...

Nem mais , se o polo é um golf mais pequeno , ese passat é um golf maior

[5k2tbm]

Acho q existem tantas dezenas (ou centenas) variantes q é quase uma "heresia" analisarmos a qualidade de um carro (ou seja o q for) pelo número de vendas.

Os Black Eyed Peas fazem melhor música do q um compositor de música erudita relativamente desconhecido do grande público só porque vende mais discos?

As bandas comerciais são melhores do q bandas pouco conhecidas?

Um filme comercial é necessariamente melhor do q um filme "não comercial" só porque vende mais?

Um carro (como qualquer outro produto) é formado por um conjunto tão extenso de parâmetros q é impossível dizer com exactidão q x ou y é efectivamente superior a y ou x. Até o próprio conceito de qualidade varia de pessoa para pessoa, quanto mais depois toda a restante análise subjectiva q está por detrás do conceito de um modelo em particular.

Há coisas que são mensuráveis de forma exacta, podem medir-se em unidades, e quanto a essas não há grande volta a dar. Depois há o subjectivo, como a estética, factores de imagem, e pontos que sendo passíveis de serem medidos, podem ter mais ou menos relevância para cada utilizador.

Por fim há o preço...

Destas variáveis todas se faz o que é chamado "value for money", mas raramente o melhor "value for money" é o mais vendido, porque vai falhar nos aspectos emocionais, que contam bastante na hora de escolher um carro.

Vendo as coisas de uma forma "quadrada", se a imagem e os factores emocionais não contassem nada, no segmento C só se vendiam Octavias e Ceed's, e o outros fechavam portas.

[PhAnT69]

Desculpa lá 5k2tbm mas o único Golf "emocionante" é mesmo o GTI e esse mesmo assim é ultrapassado por quase toda a concorrência.

O Golf é um valor seguro, ponto final. E isso todos sabemos que parte da mentalidade geral do mercado.
Talvez seja o melhor nos materiais (ainda assim há o A3 e o S1...), não é o melhor em mais nada.

Respondendo a uns posts teus, mais lá atrás, se em "equipe que ganha, não se mexe" então porquê renovar os modelos?
É pela necessidade de lhes lavar a cara, as pessoas não compram o que já está no mercado há x tempo por ser "velho".
Que boa jogada de marketing da VW, conseguir convencer o mundo que está a comprar um modelo completamente novo mexendo apenas "aqui e ali".

[Miguelspc]

Desculpa lá 5k2tbm mas o único Golf "emocionante" é mesmo o GTI e esse mesmo assim é ultrapassado por quase toda a concorrência.

O Golf é um valor seguro, ponto final. E isso todos sabemos que parte da mentalidade geral do mercado.
Talvez seja o melhor nos materiais (ainda assim há o A3 e o S1...), não é o melhor em mais nada.

Respondendo a uns posts teus, mais lá atrás, se em "equipe que ganha, não se mexe" então porquê renovar os modelos?
É pela necessidade de lhes lavar a cara, as pessoas não compram o que já está no mercado há x tempo por ser "velho".
Que boa jogada de marketing da VW, conseguir convencer o mundo que está a comprar um modelo completamente novo mexendo apenas "aqui e ali".

Nem mais , concordo contigo , depois existe modelos em que espetam la o logo GTI e o pessoal passa se e na realidade nao é um verdadeiro gti . A vag ultimamente so tem mexido ali e acolá . Nem merece ser chamado novo golf ou novo polo ou novo passat mas sim restylings atras de restylings daí a citaçao " sem sal " ter sido repetida diversas vezes pelo pessoal

[5k2tbm]

Desculpa lá 5k2tbm mas o único Golf "emocionante" é mesmo o GTI e esse mesmo assim é ultrapassado por quase toda a concorrência.

Exacto, por isso existe o R. O GTi, excepção feita à 1ª geração, nunca foi a versão de topo do Golf.

Tiveste os G60, VR6, R32, e agora tens o R. O GTi actualmente não tem como adversários os Focus de 300cv nem cupras, nem Meganes RS. O R serve para isso.

O GTi é o desportivo civilizado, que se usa no dia a dia, com conforto, sem incomodar todos os que partilham o carro.

Quanto ao não ter mais nada que qualidade de construção, tem ottos de baixa cilindrada turbinados referenciais, os diesel mais económicos do segmento, o GTD de 170cv, que não sendo arma para os 20d e 23d, posiciona-se logo a seguir, um eixo multilink muito bom, quando outros regressam ao eixo semi rígido...

Afinal é mais qualquer coisa, e a juntar a isso a imagem obtida através de ums história de avanços no segmento a cada nova geração, que me escusarei a relatar, senão nunca mais saía daqui. Vem na wikipédia.

[5k2tbm]

Nem mais , concordo contigo , depois existe modelos em que espetam la o logo GTI e o pessoal passa se e na realidade nao é um verdadeiro gti . A vag ultimamente so tem mexido ali e acolá . Nem merece ser chamado novo golf ou novo polo ou novo passat mas sim restylings atras de restylings daí a citaçao " sem sal " ter sido repetida diversas vezes pelo pessoal

Contra o azeite de alguns as marcas não podem fazer nada, lamento.

A VW mexe onde precisa de mexer para continuar a ganhar dinheiro com o seu negócio. E todas as marcas fazem a mesma coisa.

Agora se uns precisam de mexer mais que outros... isso vai do produto que cada um tem.

Seria no mínimo estúpido mandar a plataforma PQ35 para o lixo, sabendo o que ela custou a desenvolver, o passo em frente que significou para a VW ao nível dos chassis, e que permanece perfeitamente actual.

[crash]

Com todo o respeito pela tua opinião (e bem sei que tudo o que aqui colocamos são sempre opiniões pessoais) mas nesta citação ficava-te bem acescentar "na minha opinião". É que da forma como escreveste isto mais parece uma verdade universal...

Questão de fundo: O que deve ser um Mercedes? Aquela maravilha mecanica que durava que se fartava... ou acompanhar as evoluções tecnologicas exigidas por quem compra? Deve ter um design que agrade somente ao meu avo ou tambem me pode agradar a mim tal como a BMW ou Audi ou Lexus por exemplo?

Quanto a este Passat e á estrategia da VW tem muita razão de ser e as vendas comprovam-no... mas continuo a achar carros caros (todos eles) para aquilo que oferecem a todos os niveis... mas claramente quem não está para se chatear compra-os e nem se importa muito de pagar... nem de ver que se calhar a Skoda com menos custo ofeece o mesmo ou mais... ou que se calhar com mais uns 10% a 15% ja compravam algo "mais acima".... mas que resulta lá isso resulta: vejam as vendas!!!!

Não é verdade universal mas é a minha opinião, e opinião consensual entre muitos designers.
O que deve ser um Mercedes??? Bem, como produto, estão a chegar lá novamente depois de anos a terem perdido o norte.
Agora só falta que as linhas demonstrem esse reencontro com o caminho "certo".
Não é uma questão de evoluções tecnológicas, porque isso a Mercedes sempre esteve na frente. Fosse no capitulo da segurança ou conforto, a Mercedes sempre indicou o caminho.

A questão é mesmo desenhistica.
Se antes tinhamos uma marca que se borrava de alto para tendências e traçava o seu próprio caminho, criando ela própria tendências, hoje em dia, nessa tentativa desenfreada de ter imagem mais jovial e dinâmica, mandou às urtigas os seus valores visuais, e pior, começou a copiar as outras.

E as outras podem-se resumir a uma. A arqui-rival BMW.
Ao ponto de terem contratado o designer da BMW que nos deu o CS Concept, e já na Mercedes evolui a linguagem do seu amado e elogiado concept BMW para um Mercedes F800.

Quando uma marca que antes seguia o seu próprio caminho, dá-se ao luxo de contratar um designer da arquirival para continuar o trabalho que fazia por lá, isso é claramente uma perca de rumo.

Deixamos de ter uma identidade de marca e passamos a ter uma marca dominada pelo estilo de um designer em particular.

É essa a confusão que reina na Mercedes.
Depois da saida do Bruno Sacco, perderam completamente o norte.
Estão em grande recuperação com a qualidade do produto em si, bastando olhar para o que alcançaram com o o E que temos agora, mas no campo estilistico parecem estar completamente à deriva.

[DeCeIi]

Afinal é mais qualquer coisa, e a juntar a isso a imagem obtida através de ums história de avanços no segmento a cada nova geração, que me escusarei a relatar, senão nunca mais saía daqui. Vem na wikipédia.

Desculpa lá, mas no Wikipédia qualquer um escreve as baboseiras que quiser...

Por isso, dizer que aquilo é fiável no que toca a informação...

Mas já agora, que tecnologias e avanços deu o Golf ao longo das suas gerações ?

Tirando o Golf I, propriamente dito (que criou um segmento), e a sua versão GTi (que criou uma nova categoria de desportivos), o que é que o Golf adicionou de revolucionário ao longo dos anos ?

O que melhor caracteriza o Golf ao longo de todas as suas gerações é robustez. E pouco mais...

[5k2tbm]

Mas já agora, que tecnologias e avanços deu o Golf ao longo das suas gerações ?

Tirando o Golf I, propriamente dito (que criou um segmento), e a sua versão GTi (que criou uma nova categoria de desportivos), o que é que o Golf adicionou de revolucionário ao longo dos anos ?

O que melhor caracteriza o Golf ao longo de todas as suas gerações é robustez. E pouco mais...

Quando se odeia visceralmente uma marca é difícil ver os seus méritos...

mk1 - Definiu o conceito base pelo qual todos, actualmente, fazem automóveis do segmento C. 1º GTi, criando um novo conceito de desportivos, 1º GTD, transportando pela primeira vez essse conceito para os Diesel.

mk2 - Prosseguiu com a evolução do conceito GTi: 1.8 16v, G60, G60 Rallye, G60 16v Limited (210cv). Evoluiu o conceito GTD.

mk3 - VR6, tracção integral, motores TDI de 90 e 110cv.

mk4 - Motores TDi PD, R32. (O Golf que menos inovou)

mk5 - Motores TSi, eixo multilink no segmento C (2003), DSG, park assist.

mk6 - Diesel que consome e emite menos no segmento, evolução dos TSi, R20, DCC...

[crash]

É CEO da VW? Muito prazer em conhecê-lo.

Mudaram muita coisa, mudaram o que precisaram e deixaram ficar o que não precisaram de mudar.

Mais caro do que meter mecânicas novas ou alterar materiais no interior, é repensar toda uma linha de produção e montagem por causa de uma carroçaria totalmente diferente.

Perguiça? Dos designers? Como se eles mandassem alguma coisa!

Dizem-lhes "são para manter X paineis e toda a estrutura", e eles só têm de responder a este ponto do caderno de encargos.

Não há perguiças a este nível, há decisões estratégicas.

Realmente, os designers auto estão remetidos ao papel de estilistas.
Tendo em conta a promiscuidade entre construtores, as contenções de custos, e o uso de uns quantos elementos de hrdware que servem uma imensidão de modelos, pouco mais podem fazer do que têm feito.

E mesmo assim, desde o conceito original até modelo final, e com esta tendência de "design por comité", onde o conceito original passa por demasiados filtros até que o resultado final é um pálido reflexo do ponto de partida, não admira o estado actual de pura estagnação e banalidade a que chegou o styling automóvel.

Uns chamam copy-paste, e esses passam a vida a mudar a linhagem estética dos seus carros, e até os nomes, não se identificando nada em comum na estética das diversas gerações, ou na gama em que se inserem.

Outros chamam identidade corporativa, em que um carro, seja de que segmento fôr, se identifica imediatamente como sendo da marca em questão.

São opções. Cada um gosta e compra o que quer, mas a estatística vai-nos dizendo quem vende mais.

Concordo, são opções.
O meu problema com a identidade corporativa é que acaba por castrar a criatividade aplicada aos produtos (pelo menos, na área automovel).
Usa-se o método da fotocópia, às vezes com resultados positivos, como por exemplo a Audi, que apesar de serem todos a mesma salsicha, só mudando o tamanho, têm uma boa estética de base; ou com resultados negativos, como na Porsche, onde tentam encaixar um 911 em tudo o que tenha 4 rodas, mesmo que se trate de um pequeno camião com mais de 2 toneladas.

Do ponto de vista comercial há vantagens pelo mais fácil reconhecimento da marca.
E no final, é isso que os construtores e contabilistas gostam, já que acaba pro garantir vendas.
Por outro, é deprimente, porque não passamos de uns coitados com pavor de coisas novas e estimulantes e convida a um claro ambiente de estagnação.
Mas como este mundo funciona a dinheiro, ei...

O que vocês querem criticar não são os automóveis em si mas sim a maneira de os fazer e quem esta nos órgãos de marketing e gestão tem grande responsabilidade nos copy-paste e nas revoluções.

Sabendo que 2 carros de marcas diferentes podem ter a totalidade dos seus componentes originários dos mesmos fornecedores hoje mais do que nunca um automóvel espelha o marketing e o alcance do seu nome para convencer o publico a adquirir produtos mais caros independentemente se oferecem realmente mais ou não.

Hoje o maior problema é a formatação que os nomes têm no mercado, isto tanto ajuda a que muitos se dêem ao luxo de fazer qualquer coisa cara e ter o máximo reconhecimento e vendas como outros nem poderem lançar sequer produtos concorrentes porque mesmo que bons não vendem.

Num mundo que vive da imagem, do preconceito e não quer ver a realidade das coisas cada vez existe mais prostituição a favor do lucro fácil e respectivo espremer de conceitos do passado que continuam com sucesso por uma sociedade que está parada no tempo.

Só quando o publico abrir os olhos e começar a por de parte os preconceitos temos evolução real das coisas e não um aproveitamento constante de valores do passado que cada vez mais só dá mama a alguns.

Num mundo onde não existe uma revista com fotos cruas, onde são todas alteradas no photoshop para mostrar e perturbar a noção de beleza real cada vez estamos mais alienados do que é a realidade.

Cagi, não me parece lógico que penses que só uma meia dúzia está certa, e os restantes milhões são carneiros manipulados pelo marketing.

A qualidade intrínseca dos produtos ainda tem alguma coisa a dizer, e os carros que mais vendem acabam mesmo por ser globalmente os melhores no seu segmento de mercado, analisadas todas as variantes.

Hoje em dia não há automóveis maus.
O que Cagi diz está correcto. Acaba por funcionar tudo ao nivel da percepção.

Com tanta promiscuidade hoje em dia, pode-se realmente dizer que os carros nunca foram tão iguais como agora, dado o nivel de partilha de componente entre eles.

Resta a pele dos produtos e o poder do simbolo para fazer a real diferença.
Temos um bom exemplo na VW, entre o A3 e o Golf. Não existe razão aparente para um ser mais caro que o outro.
Mesma base, mesmo chassis, mesmos motores. Apenas o que é visivel aos nossos olhos é diferente. A qualidade extra defendida por tanta gente resume-se basicamente a uma questão de percepção.
Não tenho lido nada, com base minimamente cientifica que um modelo resista mais anos que o outro.

Por isso, resume-se tudo à percepção. Percepção que temos da marca e do produto. Essa percepção pode ter surgido com base real, tendo em conta o histórico.
Mas não significa que uma marca com imagem de marca inferior não tenha um produto melhor que outra com imagem de marca superior.

Há coisas que são mensuráveis de forma exacta, podem medir-se em unidades, e quanto a essas não há grande volta a dar. Depois há o subjectivo, como a estética, factores de imagem, e pontos que sendo passíveis de serem medidos, podem ter mais ou menos relevância para cada utilizador.

Por fim há o preço...

Destas variáveis todas se faz o que é chamado "value for money", mas raramente o melhor "value for money" é o mais vendido, porque vai falhar nos aspectos emocionais, que contam bastante na hora de escolher um carro.

Vendo as coisas de uma forma "quadrada", se a imagem e os factores emocionais não contassem nada, no segmento C só se vendiam Octavias e Ceed's, e o outros fechavam portas.

Tás lá.
é o que disse em cima. Percepçao.
Se a VW vende tanto hoje em dia, foi pelo histórico da mesma.
Se ao inicio os produtos eram ultrapassados, conseguiram vender "o peixe" graças a imagem de grande robustez, juntamente com um modelo emblemático, cheio de individualidade.

O salto para a modernidade, foi uma aposta clara nos valores racionais, mas sem perder aquelas caracteristicas pela qual era conhecida.

E curiosamente, essa racionalidade acaba por criar laços emocionais, porque essa aposta no valor seguro, acaba por dar uma percepção de segurança e conforto ao futuro cliente. Reduz o nivel de risco, tendo em conta os custos envolvidos na aquisição de um automóvel.

É claro, que se o produto não convencesse ao longo de gerações e gerações de modelos, essa percepção acabaria por desaparecer.

Basta ver a recuperação constante de uma imagem positiva do grupo Fiat, depois dos desastrosos anos 80.
Ainda hoje temos dissidentes dos seus produtos, por coisas que aconteceram há mais de duas décadas.

[crash]

Quando se odeia visceralmente uma marca é difícil ver os seus méritos...

mk1 - Definiu o conceito base pelo qual todos, actualmente, fazem automóveis do segmento C. 1º GTi, criando um novo conceito de desportivos, 1º GTD, transportando pela primeira vez essse conceito para os Diesel.

mk2 - Prosseguiu com a evolução do conceito GTi: 1.8 16v, G60, G60 Rallye, G60 16v Limited (210cv). Evoluiu o conceito GTD.

mk3 - VR6, tracção integral, motores TDI de 90 e 110cv.

mk4 - Motores TDi PD, R32. (O Golf que menos inovou)

mk5 - Motores TSi, eixo multilink no segmento C (2003), DSG, park assist.

mk6 - Diesel que consome e emite menos no segmento, evolução dos TSi, R20, DCC...

Tens aqui erros...
O Golf pode ter determinado, devido ao seu sucesso, o que seria o moderno segmento C, mas antes dele e do GTi, o molde já tinha sido dado também por Giugiaro no Alfasud.

Hatchback FWD, compacto, e sendo um Alfa Romeo, para a altura, dinâmica de excepção e o 1º hot-hatch, com os TI.

Giugiaro adoptou a mesma fórmula com o Golf, à luz da racionalidade prezada pelos alemães

E o Golf V, com eixo multilink, não nos esqueçamos que esse eixo é um copy-paste do Focus I

[5k2tbm]

Não disse que inovou em tudo, há coisas que outros inventaram, nem tiveram muito sucesso, e que foram massificadas no Golf com um sucesso estrondoso.

Desde o conceito do sud (que os italianos não souberam fazer com qualidade), aos diesel de injecção directa (que a Fiat nunca explorou convenientemente), entre outras coisas...

Quanto ao eixo traseiro do Focus I... eu não concordo. Pega numa foto de um e de outro. Os pontos de ancoragem não têm nada a ver, até porque a PQ35 pode usar tracção integral, o que por si só muda muita coisa.

[Oktober]

Acho q existem tantas dezenas (ou centenas) variantes q é quase uma "heresia" analisarmos a qualidade de um carro (ou seja o q for) pelo número de vendas.

Os Black Eyed Peas fazem melhor música do q um compositor de música erudita relativamente desconhecido do grande público só porque vende mais discos?

As bandas comerciais são melhores do q bandas pouco conhecidas?

Um filme comercial é necessariamente melhor do q um filme "não comercial" só porque vende mais?

Um carro (como qualquer outro produto) é formado por um conjunto tão extenso de parâmetros q é impossível dizer com exactidão q x ou y é efectivamente superior a y ou x. Até o próprio conceito de qualidade varia de pessoa para pessoa, quanto mais depois toda a restante análise subjectiva q está por detrás do conceito de um modelo em particular.

Sim e não.
Até porque os meios não são propriamente comparáveis.

Em 2010, o problema nas artes plásticas e audiovisuais (não tanto nas artes gráficas - apesar de haver alguns paralelismos) é que entrámos na era da reciclagem e da grosseira ausência de novidade ao nível da substância (claro que com o aperfeiçoamento do marketing as massas têm sido bem convencidas de que a sopa que comem é fresca - mas não é, é bem bem velha e já cheira a ranço). Isto deu azo à falsa-questão do "comercial/mainstream = baixa qualidade" vs "underground = com qualidade". Errado. apesar de até fazer sentido em n casos que todos conhecemos isto foi uma percepção errada que se criou, porque aquilo de que estamos a falar é da forma de distribuição e, logo, de acesso aos produtos culturais. Se algum dos novos e mais bem recebidos novos cantores líricos é, supostamente, melhor do que Franz Ferdinand (por exemplo), isso não sei. Agora que isso é uma falsa questão é. Primeiro porque os campeonatos não são os mesmos: porque, embora dentro da música, são produtos culturais (com métodos de produção, com públicos demasiado distintos e com intenções artísticas em "mundos" diferentes), não estamos a falar do mesmo. Depois, por outro lado, porque as formas de distribuição e de acesso a estes produtos é tudo menos igual e tem poucas ou nenhumas semelhanças.
Para mim, a única questão que se coloca hoje é: se o produto é inovador; se deixa uma mensagem clara se faz uma afirmação consistente; e, claro, se tem substância, i.e., se tem um texto "digno" de ser palpável e possível de ser dissecado. Tudo o resto é irrelevante.

O mesmo se calhar aplica-se ao design automóvel.
O exemplo que o crash deu relativamente ao design da Mercedes nos anos 80 é um bom exemplo disso. Estava ligado a tendências do zeitgeist? Não. Tinha substância e impunha-se mesmo estando em contra-corrente? Sem dúvida.
Depois, pode fazer-se a análise "como deve ser" do design em termos técnicos onde, apesar de tudo, o resultado também era coerente e convencia.

[whereagles]

Uns chamam copy-paste, e esses passam a vida a mudar a linhagem estética dos seus carros, e até os nomes, não se identificando nada em comum na estética das diversas gerações, ou na gama em que se inserem.

Outros chamam identidade corporativa, em que um carro, seja de que segmento fôr, se identifica imediatamente como sendo da marca em questão.

São opções. Cada um gosta e compra o que quer, mas a estatística vai-nos dizendo quem vende mais.

epá, tá bem mas bolas há limites... os vw andam mesmo todos iguaizinhos. E os audis tb... isso da identidade corporativa vejo mais nos bmws: todos diferentes, mas todos bimmers. Se bem que agora andam a cair no facilitismo outra vez lol.

[PhAnT69]

Quanto ao não ter mais nada que qualidade de construção, tem ottos de baixa cilindrada turbinados referenciais, os diesel mais económicos do segmento, o GTD de 170cv, que não sendo arma para os 20d e 23d, posiciona-se logo a seguir, um eixo multilink muito bom, quando outros regressam ao eixo semi rígido...

Sim tens otto de baixa cilindrada referenciais como o 1.4 com turbo e compressor que nunca foi referencia em nada, especialmente na agradabilidade de condução por andar sempre aos soluços, tens os diesel mais económicos do segmento que não passam de números no papel, pois na realidade não o são, e tens sim o eixo multilink, que se é assim tão bom, a VW não o consegue explorar convenientemente, uma vez que não é nem o que tem melhor comportamento dinâmico, nem o mais confortável, nem tão pouco consegue a melhor relação entre estes.

Pode ser difícil de ver as coisas boas que o Golf troce ao mercado por quem não gosta, mas também é extremamente difícil de ver o contrário por que gosta assim tanto dele.
Como já disse, é qualidade de construção e imagem, para mim, não passa disso. Depois há sempre quem ache que o Golf custa 3x mais que qualquer concorrente e isso pode, para essas pessoas, trazer algum estatuto, erradamente.

[5k2tbm]

Sim tens otto de baixa cilindrada referenciais como o 1.4 com turbo e compressor que nunca foi referencia em nada...

...tens os diesel mais económicos do segmento que não passam de números no papel, pois na realidade não o são...

...eixo multilink, que se é assim tão bom, a VW não o consegue explorar convenientemente, uma vez que não é nem o que tem melhor comportamento dinâmico, nem o mais confortável, nem tão pouco consegue a melhor relação entre estes...

- Os prémios internacionais que as diferentes versões do 1.4TSI ganham falam por si. Ou alinhas na conspiração de que os juris estão todos comprados?

- No spritmonitor podes ver consumos reais dos 1.6TDi e compará-los com os 1.6JTD, 1.6HDi, 1.5dci, etc... Os números reais não mentem.
Se os números do Golf Bluemotion no papel são muito difícies de cumprir na realidade, hás-de tentar cumprir os números dos outros. Nenhum cumpre!

- Por ser "tão mau", este eixo multilink equipa uma carrada de modelos com bons resultados desde 2003, e a verdade é que ao contrário do que dizes, oferece mesmo o melhor compromisso.

Eu sei que tens o teu "peixe" para vender, mas vendedor que manda tudo abaixo para vender o seu produto, a mim não me vende nem um parafuso.

[PhAnT69]

- Os prémios internacionais que as diferentes versões do 1.4TSI ganham falam por si. Ou alinhas na conspiração de que os juris estão todos comprados?

- No spritmonitor podes ver consumos reais dos 1.6TDi e compará-los com os 1.6JTD, 1.6HDi, 1.5dci, etc... Os números reais não mentem.
Se os números do Golf Bluemotion no papel são muito difícies de cumprir na realidade, hás-de tentar cumprir os números dos outros. Nenhum cumpre!

- Por ser "tão mau", este eixo multilink equipa uma carrada de modelos com bons resultados desde 2003, e a verdade é que ao contrário do que dizes, oferece mesmo o melhor compromisso.

Eu sei que tens o teu "peixe" para vender, mas vendedor que manda tudo abaixo para vender o seu produto, a mim não me vende nem um parafuso.

O que me dizem os prémios? muitas vezes baseiam-se apenas na inovação esquecendo o lado pratico "da coisa", é ver as criticas, a primeira que vi, foi logo aquando da saída do motor, no Top Gear, até nem é bom exemplo, mas as restantes não fugiram muito.

O spiritmonitor é para rir, já lá vi de tudo, consumos puramente imaginários e médias altas que só em "pista" são possíveis. E sim em alguns carros (muito poucos) já fiz o que o fabricante anuncia, e não fossem os CB's nem sempre bater certo até te dizia que já as tinha superado, o problema é quando fazemos as contas à mão.

Sim o eixo multilink é bom, mas para isso não basta "encaixa-lo às três pazadas", o que disse foi que no caso do Golf, não conseguiu melhor que a concorrência que não usa multilink. É um facto.

Por acaso não sou comercial, mas se quiseres comprar algum colector solar, painel fotovoltaico ou algum material de climatização e conforto para tua casa, tenho colegas que tratam disso

[5k2tbm]

Sorry, confundi-te com um outro user "bem posicionado" na Fiat.



Na sequência do que disseste, aqui tens o que anunciam e o que fazem os 1.5/1.6 diesel do segmento C.

Se o Golf faz na realidade mais 1 litro, os outros fazem ainda mais.

Quanto ao 1.4TSi, o que ele consegue de especial é mesmo ter potência desde os regimes mais baixos, graças ao compressor volumétrico, sem depois perder "altas".

Nos outros turbinados não tens as mesmas "baixas".

[PhAnT69]

Foram feitos em que regime?
Não diz se é urbano, AE ou misto...

De qualquer forma adianto já, que em pelo menos 3 desses carros (não sei que Astra é esse, apenas tive contacto com o anterior 1.3), mesmo em urbano fiz melhor que esses medidos.
6.9 fiz eu com o Megane III no testdrive em regime urbano a pisar a fundo sempre que tinha oportunidade (o vendedor deu-me a chave ups...cartão, e fui sozinho).

[5k2tbm]

São mistos.

Eu também consigo fazer mistos, reais, abaixo de 5l com um Golf.

E a verdade é que os consumos declarados são possíveis, basta procurar uma estrada plana e sem vento, e descontando o erro do CB dá bem para verificar que é possível em todos eles.

Ninguém tem é paciência para o fazer, à mínima subida o consumo aumenta logo e exige AC desligado, obviamente.

[DeCeIi]

Quando se odeia visceralmente uma marca é difícil ver os seus méritos..

É ?

Então eu reconheci que a VW até criou o segmento... Mas enfim...

Já agora, sabias da indemnização que a VW pagou à Tatra por copiar esta para o projecto do Caracha ? Pois...

mk1 - Definiu o conceito base pelo qual todos, actualmente, fazem automóveis do segmento C. 1º GTi, criando um novo conceito de desportivos, 1º GTD, transportando pela primeira vez essse conceito para os Diesel.

O 1º GTD apenas apareceu no Golf II...

mk2 - Prosseguiu com a evolução do conceito GTi: 1.8 16v, G60, G60 Rallye, G60 16v Limited (210cv). Evoluiu o conceito GTD.

O que é que o Golf trouxe de novo ao segmento ? Nada... Uma mão cheia dela...

Bem... Trouxe imensa fiabilidade e a tal imagem de solidez que caracterizam o Golf. Foi ele que fez o sucesso que é o Golf.

mk3 - VR6, tracção integral, motores TDI de 90 e 110cv.

Grande coisa esses motores TDI, oh oh...

A Fiat já tinha o tipo com um 1.9 TDid e 90cv antes do Golf III... Aliás, o Golf III apareceu com o modesto 1.9 TD de 75 cv...

mk4 - Motores TDi PD, R32. (O Golf que menos inovou)

Injector bomba apareceu uns anos antes no Dyscovery da Land Rover... Sem exageros, uns 5 ou 6 anos antes...

mk5 - Motores TSi, eixo multilink no segmento C (2003), DSG, park assist.

Motores sobrealimentados nunca faltaram no segmento C e a VW não foi a 1ª a fazê-lo...

E caixa robotizadas também não...

mk6 - Diesel que consome e emite menos no segmento, evolução dos TSi, R20, DCC...

Esqueces-te é do Série 1 da BMW... Tão somente e apenas...

[5k2tbm]

DeCeIi... não sejas inculto:



Informa-te antes de dizeres barbaridades.

Quanto aos TDi... é a grande coisa que durante mais de uma década foi quem indicou o caminho a seguir nos Diesel.

Não disse em lado nenhum que a VW os inventou, mas que foi a 1ª a aproveitar o potencial deles, isso é evidente. Ainda para mais no segmento C. O Tipo nunca teve o TDid. Ficou pelo Croma...

Motores sobrealimentados? Eu sei que há há décadas, agora com dupla sobrealimentação e injecção directa... onde é que eles andam?

O TD5 da LR surgiu salvo erro em 1997. Até aí reinaram os TDi200 e TDi300 de bomba radial. Em 1998 apareceu o 1º PD da VW, que foi o 1º no segmento C...

Quanto ao série 1, qual é que emite menos de 99g e gasta menos que o Bluemotion?...

Resumindo: O teu ódio visceral pela VW leva-te a desprezar todas as novidades que o Golf introduziu no seu segmento. Azar, contra esse tipo de postura não há nada a fazer.

[cjr]

Há coisas que são mensuráveis de forma exacta, podem medir-se em unidades, e quanto a essas não há grande volta a dar. Depois há o subjectivo, como a estética, factores de imagem, e pontos que sendo passíveis de serem medidos, podem ter mais ou menos relevância para cada utilizador.

Por fim há o preço...

Destas variáveis todas se faz o que é chamado "value for money", mas raramente o melhor "value for money" é o mais vendido, porque vai falhar nos aspectos emocionais, que contam bastante na hora de escolher um carro.

Vendo as coisas de uma forma "quadrada", se a imagem e os factores emocionais não contassem nada, no segmento C só se vendiam Octavias e Ceed's, e o outros fechavam portas.

Repara, primeiro dizes q os melhores vendem-se mais, depois é o value for money, e por fim o emocional... é exactamente o q eu digo, tudo isto é muito subjectivo, e varia de pessoa para pessoa.
Os Alfas são considerados carros emocionais, mas (erradamente) pouco fiáveis. A Alfa Romeo podia fazer um carro super fiável e com uma qualidade fora de série, q antes de sair já os do costume iriam dizer q o Golf é melhor. Ou a Renault, Skoda, etc. Pelo contrário, a Audi, BMW, etc têm designs muito interessantes mas as pessoas continuam a dizer q os carros italianos têm o melhor design. E exemplos destes existem aos milhares. Tudo isto tem influência no número de vendas, e não necessariamente o facto de "ser melhor". Tirando as performances (e dentro do mesmo segmento) é quase impossível afirmar peremptoriamente q o modelo a é melhor do q o modelo b.

[DeCeIi]

Resumindo: O teu ódio visceral pela VW leva-te a desprezar todas as novidades que o Golf introduziu no seu segmento. Azar, contra esse tipo de postura não há nada a fazer.

Ódio ?

Tu entendes assim, eu na VW vejo uma marca perfeitamente banal e que na maior parte das vezes não tem mérito algum naquilo que populariza mas no entanto sou um fã incondicional do Golf II.

Já viste este sacrilégio ???


Quanto às inovações...

Verifica a história do R14 e do duo R9 e R11 e vais ver todas as novidades que introduziram no segmento C...

Por exemplo...

[rjrg]

É ?

Então eu reconheci que a VW até criou o segmento... Mas enfim...

Já agora, sabias da indemnização que a VW pagou à Tatra por copiar esta para o projecto do Caracha ? Pois...



O 1º GTD apenas apareceu no Golf II...



O que é que o Golf trouxe de novo ao segmento ? Nada... Uma mão cheia dela...

Bem... Trouxe imensa fiabilidade e a tal imagem de solidez que caracterizam o Golf. Foi ele que fez o sucesso que é o Golf.



Grande coisa esses motores TDI, oh oh...

A Fiat já tinha o tipo com um 1.9 TDid e 90cv antes do Golf III... Aliás, o Golf III apareceu com o modesto 1.9 TD de 75 cv...




Injector bomba apareceu uns anos antes no Dyscovery da Land Rover... Sem exageros, uns 5 ou 6 anos antes...



Motores sobrealimentados nunca faltaram no segmento C e a VW não foi a 1ª a fazê-lo...

E caixa robotizadas também não...



Esqueces-te é do Série 1 da BMW... Tão somente e apenas...

Fonix, como é que se consegue ter tanto ódio a uma marca!!?

A VW fez-te algum mal?? lol

[5k2tbm]

cjr, a tua opinião não invalida a minha.

Peguemos no Octavia vs Golf: 2 faces da mesma moeda, sendo que o Golf pode trazer mais novidades de equipamento, tem versões mais "picantes", uma história de sucesso, e tem menos 200 litros de mala.

A VW cobra mais por estes factores, que para algumas pessoas contam. Mas objectivamente um Golf não é pior que um Octavia, se exceptuarmos a mala, até será melhor em alguns detalhes. A imagem ajuda-o a vender, isso é obvio...

[5k2tbm]

Ódio ?

Tu entendes assim, eu na VW vejo uma marca perfeitamente banal e que na maior parte das vezes não tem mérito algum naquilo que populariza mas no entanto sou um fã incondicional do Golf II.

Já viste este sacrilégio ???


Quanto às inovações...

Verifica a história do R14 e do duo R9 e R11 e vais ver todas as novidades que introduziram no segmento C...

Por exemplo...

Mas eu estou-me nas tintas para esses Renaults, tu é que vieste menosprezar as novidades que o Golf introduziu no segmento C, apenas reconheceste que introduziu o próprio segmento.

O Renault 9 e 11 tinha Compressor+Turbo+Injecção directa? Tinha motores Turbo Diesel?

Ou eu disse alguma mentira no post em que corrigi as tuas imprecisões?

Se é mentira, prova-o, e deixa-te de conversa fiada.

[DeCeIi]

Mas eu estou-me nas tintas para esses Renaults, tu é que vieste menosprezar as novidades que o Golf introduziu no segmento C, apenas reconheceste que introduziu o próprio segmento.

O Renault 9 e 11 tinha Compressor+Turbo+Injecção directa? Tinha motores Turbo Diesel?

Ou eu disse alguma mentira no post em que corrigi as tuas imprecisões?

Se é mentira, prova-o, e deixa-te de conversa fiada.

Se te estás nas tintas para certas inovações que a concorrência também introduziu no segmento C, porque motivo não poderei eu relativizar ou diminuir esses tais avanços mirabolantes da VW ?

Se calhar conheço melhor a VW que muitos de vós que dizeis que sois fãs mas simplesmente não dá para perceber porque a metem num pedestal na maior parte do tempo...

Mas pronto, há que realmente dar desconto...

[5k2tbm]

As inovações da Renault em nada invalidam as novidades que as diferentes gerações do Golf introduziram no segmento. Se não viesses menosprezá-las eu não teria de te dizer algumas delas.

Sabes tanto da história da VW que nem sabias em que geração saiu o 1º Golf GTD...