BMW 120 D Vs GOLF GTD VS BRAVO 2.0 MJET

[fiat124]

O resumo do jornalista nem foi mau.
Para quem tem o guito contado (deve ser a maioria uma vez que 34000 euros já é bem bom...) o bravo é a melhor opção, sendo bastante homogéneo. Não encontram grandes defeitos e dizem por exemplo que mesmo tendo materiais inferiores a montagem é bastante boa.
O BMW é para quem gosta mesmo de conduzir e tem mais 8000 do que o Bravo
O golf é o produto mais homogéneo... mas é caro como o c*******! Obviamente que é um produto de excelente qualidade, ajudado pela cx DSG e pela suspensão pilotada....

[apagdo]

Continuo a achar o preço do Golf ridículo.

Não ponho em causa a qualidade, mas acho dinheiro a mais por um Golf.

Especialmente quando por menos dinheiro podemos ter isto p. ex. e na minha opinião, BEM melhor que o Golf.

M6 SW MZR-CD 2.2 Sport + Navi - 41.725€

Pessoalmente, acho um erro enorme gastar mais de 30.000 euros num diesel do segmento do Golf seja ele qual for o carro.

Por pouco mais (e às vezes quase pelo mesmo preço) já se chega ao segmento acima!

[neoxic]

Por acaso tenho esse AH no WC e tenho lido o comparativo ( aos poucos)
Eu entendo que o GTD tenha não sei qts extras e sistemas XPTOs e o camandro. O certo é que não vale o dinheiro. Qq pessoa c/ 2 dedos de testa compra o BMW.

É claro que o GTD é melhor e por isso ganha o comparativo mas sei lá, dar aquela fortuna por um carrito daqueles... Náaa

[patareco]

(Olá a todos... este é o meu primeiro post ... e.... cá vai!)



Uma amiga minha tinha um Fiat Punto que despachou porque o vidro eléctrico do condutor deixou de funcionar. Depois, comprou uma carrinha VW Passat porque era bom, gastava pouco e o diabo a quatro. Um dia, vinha ela na AE para Viseu e o motor da Passat deu o berro. Como era VW e era bom e mais não sei quê... em seguida comprou um Golf V. Diz ela: "VW é que bom e Fiat não presta porque o vidro elátrico não funciona"

É a mentalidade Tuga.....

Cumprimentos a todos

[gtabarth]

Neste "comparativo" acho que quase toda a gente acabava por preferir o BMW.

Realmente o Golf tem um preço muito alto, muito mesmo.

Quem devia estar nele era o Delta Bi-Turbo e não o Bravo. E mesmo o Delta seria mais barato do que esse Golf.
Mas em termos de dinheiro, quem compra este Golf se pode chegar a um Mazda como referido abaixo ou por exemplo a um ALFA 159?

[JGTB]

Neste "comparativo" acho que quase toda a gente acabava por preferir o BMW.

Realmente o Golf tem um preço muito alto, muito mesmo.

Quem devia estar nele era o Delta Bi-Turbo e não o Bravo. E mesmo o Delta seria mais barato do que esse Golf.
Mas em termos de dinheiro, quem compra este Golf se pode chegar a um Mazda como referido abaixo ou por exemplo a um ALFA 159?

Tens é de ir dizer à Fiat que o Delta devia estar no comparativo. Vocês gostam de falar das revistas, mas nunca se preocupam em perceber se as marcas têm o carro X disponível para teste...

[fiat124]

Tens é de ir dizer à Fiat que o Delta devia estar no comparativo. Vocês gostam de falar das revistas, mas nunca se preocupam em perceber se as marcas têm o carro X disponível para teste...

Quando isso acontece por norma é referido pelo jornalista.
A malta aqui não é "bruxa"...

[Arturval]

Óbvio que as prestações são as mesmas!!! Achas que um carro é medido cada vez que se faz um comparativo?


Quanto ao resto, nem vale a pena comentar, já que o fanatismo tolda o raciocínio a alguns.

Embora compreenda, por vezes pode haver subversões do objectivo dos comparativos.

Por exemplo: A AutoFoco há 2 ou 3 semanas fez um comparativo entre o 335d / E 350CDI coupe / A5 3.0TDI , que em comprei e reparei num pormenor. As fotos do A5 são de um 2.0TDI, porque tinha as ponteiras de escape tipicas.

Mas nos diversos comparativos, lá aparecia as medições do 3.0 TDI.

Ou seja, provavelmente mediram o E350CDI e os outros foram ao arquivo. Isto não me parece bem, até porque, acho um um carro não anda e gasta o mesmo com 10ºC ou com 35ºC, p.e.

[Automobilista]

Tens é de ir dizer à Fiat que o Delta devia estar no comparativo. Vocês gostam de falar das revistas, mas nunca se preocupam em perceber se as marcas têm o carro X disponível para teste...

Desculpa mas quando leio uma revista assumo que a responsabilidade do seu conteudo seja da propria revista... neste ou noutros casos.
Se a revista não concordasse com o facto de incluir determinado carro não incluia... a menos que afinal de contas estejam nas mãos dos importadores / marcas.
Se isso não acontece (ou acontece???)... então tudo é uma escolha da revista, se achassem que o Fiat não cabia neste comparativo faziam-no apenas entre os alemães... sim pk os alemães é que não podem faltar em nenhuma edição do AH... especialmente na capa... grupo VW e BMW vão na frente desta corrida... a Mercedes deve andar a pagar pior e os "outros" quase que não têm direito a nada, deve ser pk a capa é pequena!

[rogerAjacto]

(Olá a todos... este é o meu primeiro post ... e.... cá vai!)



Uma amiga minha tinha um Fiat Punto que despachou porque o vidro eléctrico do condutor deixou de funcionar. Depois, comprou uma carrinha VW Passat porque era bom, gastava pouco e o diabo a quatro. Um dia, vinha ela na AE para Viseu e o motor da Passat deu o berro. Como era VW e era bom e mais não sei quê... em seguida comprou um Golf V. Diz ela: "VW é que bom e Fiat não presta porque o vidro elátrico não funciona"

É a mentalidade Tuga.....

Cumprimentos a todos

Essa é típica. lol

Um ex colega de trabalho dizia que a Citroen não valia nada porque tinha tido um Saxo que tinha partido a calha do banco.

A BMW já era boa e espectacular. Puxei por ele e já tinha levado uma Maf e o sistema de escape dos coletores a panela final porque partiu (típico dos 320d). E tinha muitos ruídos parasitas no carro.

É a mentalidade.

[gtabarth]

Tens é de ir dizer à Fiat que o Delta devia estar no comparativo. Vocês gostam de falar das revistas, mas nunca se preocupam em perceber se as marcas têm o carro X disponível para teste...

Eu não tenho que dizer nada.
Agora penso que a ideia foi a potencia idêntica nos 3 modelos, só que com os preços tão diferentes o comparativo acaba por não ter sentido.
Toda a gente sabe que após uma certa verba toda a gente que compra um FIAT passa para um Lancia ou um ALFA.
A lógica do grupo é essa evidentemente.

E com o preço pedido não estou a ver como a VW vai vender estes Golfs?
Quase 10.000 contos!

Se o Delta já tinha ganho na Autohoje um teste, então com o motor Bi-Turbo...

A não ser que os testes fossem feitos em "D" no Golf (para variar) e em 6ª no Delta Mas nas acelerações e velocidade máxima seria difícil passar a K7.

Para quando os testes que realmente interessam?

- Arranque 0-400 metros

- Fazer as recuperações da forma mais rápida que o carro conseguir?
Tipo:
40-80
80-120
120-150
???

É que fartos de ensaios tipo:
"Anda mais mas pouco, quase não se dá por ela, mas como a direcção é mais informativa no que anda "ligeiramente menos", este acaba por ser melhor" já estamos cansados.
Recordo um teste com o Bravo T-Jet 155cv e o Leon TSi 125cv.
É que depois a malta experimenta conduzir um e outro e a diferença é abismal.
Um é um carro normal nos dias de hoje, o outro transmite sensações desportivas... então com o botão Sport!

[Cagi]

As revistas não mandam em tudo o que la vem.

Se as revistas estão sujeitas a serem processadas por difamação de produto e isso não tem acontecido mesmo com algumas aberrações que escrevem é porque existe cumplicidade entre as marcas e as editoras.

Se existe corrupção em assuntos mais delicados na vida o que vos parece neste caso?

Revistas de automoveis são coisas que estão longe de serem importantes na vida, eu prefiro ir ver os carros ao vivo e ver fotografias realistas das coisas.

Por isso nem sempre compro o que apregoam que é o melhor, a maior parte das opiniões são fundamentadas em o que as pessoas acham que é e não no que realmente é melhor.

Desses 3 carros não saberia dizer qual escolhia com 50 mil euros na mão.

Até podia dar uma volta nos 3 e ir para o Fiat pois a minha cabeça/coração podia não encontrar motivo minimamente realista para me permitir dar mais 10 mil euros por um VW.

O Golf pode ser melhor mas custar 1/3 a mais do preço do Bravo.

[warmthboy]

Há várias coisas que tiveram uma análise desproporcional. O excessivo equipamento extra incluído inflaciona-lhe o preço final, e o facto de ter DSG, no item reprises sai claramente beneficiado em relação aos outros dois.


Penso que nos dias de hoje, a imprensa quando faz um comparativo tem ter como principal preocupação, ter em comparação carros "similares", porque depois as classificações saiem deturpadas!

[Automobilista]

Há várias coisas que tiveram uma análise desproporcional. O excessivo equipamento extra incluído inflaciona-lhe o preço final, e o facto de ter DSG, no item reprises sai claramente beneficiado em relação aos outros dois.


Penso que nos dias de hoje, a imprensa quando faz um comparativo tem ter como principal preocupação, ter em comparação carros "similares", porque depois as classificações saiem deturpadas!

Ou seja, deveriam comparar as versões base com o equipamento minimo possivel sem qualquer extra ou opcional... a versão mais barata de cada um, ou seja, menos que aquilo não dá para ter.
E nesse caso sim... não há forma de dizer que o carro X é mais caro pk trazia extras... todos apenas de serie.
Seria mais justo e mais claro para todos... mas se calhar este não é bem o objectivo... enfim

[EduardoASG]

Ou seja, deveriam comparar as versões base com o equipamento minimo possivel sem qualquer extra ou opcional... a versão mais barata de cada um, ou seja, menos que aquilo não dá para ter.
E nesse caso sim... não há forma de dizer que o carro X é mais caro pk trazia extras... todos apenas de serie.
Seria mais justo e mais claro para todos... mas se calhar este não é bem o objectivo... enfim

Essa dos extras por acaso é engraçada.

Por 34.700 € o Bravo apresentado já trás praticamente todos os extras com excepção de meia duzia de coisas como o GPS integrado e pouco mais.

Recorrendo ao configurador Fiat online, 34.750 € acho e tens o Bravo Mjet 2.0 165 cv versão Sport R já com pele + ar cond automatico + sensores + tecto de abrir + branco metalizado [ sim o Branco é metalizado ] + jantes de 18 '' etc etc.. vão ao site e vejam.

Por isso a desculpa do equipamento xpto introduzido no Golf como justificação do preço é treta.. é lançar areia aos olhos de quem quer.

Ainda mais ridicúlo é o terem introduzido a DSG para tentar disfarçar a perguiça do tdi 170 cv :p

[Automobilista]

Essa dos extras por acaso é engraçada.

Por 34.700 € o Bravo apresentado já trás praticamente todos os extras com excepção de meia duzia de coisas como o GPS integrado e pouco mais.

Recorrendo ao configurador Fiat online, 34.750 € acho e tens o Bravo Mjet 2.0 165 cv versão Sport R já com pele + ar cond automatico + sensores + tecto de abrir + branco metalizado [ sim o Branco é metalizado ] + jantes de 18 '' etc etc.. vão ao site e vejam.

Por isso a desculpa do equipamento xpto introduzido no Golf como justificação do preço é treta.. é lançar areia aos olhos de quem quer.

Ainda mais ridicúlo é o terem introduzido a DSG para tentar disfarçar a perguiça do tdi 170 cv :p

Mas algum Bravo Mjet 2.0 165cv sem todos esses extras?
Se há quanto custa?

Esse é que seria o carro a levar ao teste, tal como os outros dois deveriam ir na sua versão sem qual quer extra... caso contrário ganha-se ou perde-se não pelo que cada um vale enquanto máquina mas sim pelo floriado.
Isto especialmente neste tipo de carro... se falamos de carros luxuosos tipo Mercedes S ou BMW 7... claro... a musica tem que mudar um pouco pk o conforto e o luxo falam mais alto que as performances puras.

[warmthboy]

Ou seja, deveriam comparar as versões base com o equipamento minimo possivel sem qualquer extra ou opcional... a versão mais barata de cada um, ou seja, menos que aquilo não dá para ter.
E nesse caso sim... não há forma de dizer que o carro X é mais caro pk trazia extras... todos apenas de serie.
Seria mais justo e mais claro para todos... mas se calhar este não é bem o objectivo... enfim

Eu acho que tem muito a ver com o carro que a marca disponibiliza para o efeito, a VW deu-lhes este e eles aceitaram.

Aliás, o papel da imprensa é testar o carro base, tudo o que é extra é muito subjectivo pois quem os compra mete os extras que quer e que acha necessário. Assim, os carros que testam já indicam uma escolha final de um cliente que pode não ser a realidade de 80% dos possíveis compradores.

[Automobilista]

Eu acho que tem muito a ver com o carro que a marca disponibiliza para o efeito, a VW deu-lhes este e eles aceitaram.

Aliás, o papel da imprensa é testar o carro base, tudo o que é extra é muito subjectivo pois quem os compra mete os extras que quer e que acha necessário. Assim, os carros que testam já indicam uma escolha final de um cliente que pode não ser a realidade de 80% dos possíveis compradores.

De acordo... um comparativo não pode ser encarado como uma apresentação... nesse caso sim, vai sozinho e mostra tudo o que o cliente pode comprar, é como um carro para o salão.

[OTony]

Essa dos extras por acaso é engraçada.

Por 34.700 € o Bravo apresentado já trás praticamente todos os extras com excepção de meia duzia de coisas como o GPS integrado e pouco mais.

Recorrendo ao configurador Fiat online, 34.750 € acho e tens o Bravo Mjet 2.0 165 cv versão Sport R já com pele + ar cond automatico + sensores + tecto de abrir + branco metalizado [ sim o Branco é metalizado ] + jantes de 18 '' etc etc.. vão ao site e vejam.

Por isso a desculpa do equipamento xpto introduzido no Golf como justificação do preço é treta.. é lançar areia aos olhos de quem quer.

Meu amigo...

O Bravo do teste não tem branco metalizado... (É branco Glory)...

O Bravo do teste não tem bancos em pele...

O Bravo do teste não tem jantes de 18" mas sim de 17"...

O Bravo não tem automática para combater a DSG e esse é um extra caríssimo!

Ainda mais ridicúlo é o terem introduzido a DSG para tentar disfarçar a perguiça do tdi 170 cv :p

Queres-me convencer que o Bravo tem melhores prestações?

Queres dados?
Perde em todos os parametros de: acelerações, consumos, travagem, recuperações...

Não percebo a tua obcessão

[Frecciarossa23]

Meu amigo...

O Bravo do teste não tem branco metalizado... (É branco Glory)...

O Bravo do teste não tem bancos em pele...

O Bravo do teste não tem jantes de 18" mas sim de 17"...

O Bravo não tem automática para combater a DSG e esse é um extra caríssimo!



Queres-me convencer que o Bravo tem melhores prestações?

Queres dados?
Perde em todos os parametros de: acelerações, consumos, travagem, recuperações...

Não percebo a tua obcessão

tb n percebo a tua obsessão pelo Golf, ESTUPIDAMENTE caro e ESTUPIDAMENTE feio...

[OTony]

tb n percebo a tua obsessão pelo Golf, ESTUPIDAMENTE caro e ESTUPIDAMENTE feio...

Mas eu já admiti anteriormente que o Golf estava demasiado caro para o que vale...

Quanto ao factor estético não me parece justificação pois acho-o o mais bonito do comparativo e isso é um factor que não conta para a apreciação global...

PS: Obcessão? lol

Se tivermos que falar em obcessão vamos falar de "automóveis" tipo o Z3M coupé... Não vamos falar de Golfs...

Simplesmente estou a apresentar factores palpáveis... e não se justificam com o Golf ser feio o bonito...

[JGTB]

Quando isso acontece por norma é referido pelo jornalista.
A malta aqui não é "bruxa"...

Não, não é referido.

Embora compreenda, por vezes pode haver subversões do objectivo dos comparativos.

Por exemplo: A AutoFoco há 2 ou 3 semanas fez um comparativo entre o 335d / E 350CDI coupe / A5 3.0TDI , que em comprei e reparei num pormenor. As fotos do A5 são de um 2.0TDI, porque tinha as ponteiras de escape tipicas.

Mas nos diversos comparativos, lá aparecia as medições do 3.0 TDI.

Ou seja, provavelmente mediram o E350CDI e os outros foram ao arquivo. Isto não me parece bem, até porque, acho um um carro não anda e gasta o mesmo com 10ºC ou com 35ºC, p.e.

Isso é perfeitamente normal. Provavelmente, a Audi nao tinha o 3.0 e tiveram de usar aquele para as fotos.

A temperatura pode alterar as prestações, mas isso é marginal.

Tendo em conta que, em média, entram e saem 10 carros por dia, é impossível medir o mesmo carro varias vezes. Alem disso, ia ser um problema sempre que os valores diferissem.

Nesta coisas, é impossivel ter um erro igual a zero. Tem é de haver bom-senso. Não se vai medir à chuva, por exemplo.

Desculpa mas quando leio uma revista assumo que a responsabilidade do seu conteudo seja da propria revista... neste ou noutros casos.
Se a revista não concordasse com o facto de incluir determinado carro não incluia... a menos que afinal de contas estejam nas mãos dos importadores / marcas.
Se isso não acontece (ou acontece???)... então tudo é uma escolha da revista, se achassem que o Fiat não cabia neste comparativo faziam-no apenas entre os alemães... sim pk os alemães é que não podem faltar em nenhuma edição do AH... especialmente na capa... grupo VW e BMW vão na frente desta corrida... a Mercedes deve andar a pagar pior e os "outros" quase que não têm direito a nada, deve ser pk a capa é pequena!

Percebeste tudo mal! É óbvio que o Fiat só foi incluido porque a revista quis.

[Frecciarossa23]

Mas eu já admiti anteriormente que o Golf estava demasiado caro para o que vale...

Quanto ao factor estético não me parece justificação pois acho-o o mais bonito do comparativo e isso é um factor que não conta para a apreciação global...

PS: Obcessão? lol

Se tivermos que falar em obcessão vamos falar de "automóveis" tipo o Z3M coupé... Não vamos falar de Golfs...

Simplesmente estou a apresentar factores palpáveis... e não se justificam com o Golf ser feio o bonito...

O problema desta serie do golf, é q por mtos travões de cores vermelhas e jantes XPTO q lhe metam, aquilo continua a parecer um frigorífico da AEG...de boa qualidade mas ainda assim frigorifico. Fiquei extremamente desapontado com o Walter da Silva, nunca pensei q deixasse sair cá para fora uma coisa destas. Qto ao seu preço, está tudo mais q falado.

[catalao]

tb n percebo a tua obsessão pelo Golf, ESTUPIDAMENTE caro e ESTUPIDAMENTE feio...

Não sei porque é que o Golf é estupidamente feio. É um carro sóbrio, mas de certeza que daqui a 6/7 anos, consigo apreciá-lo na boa.
Pode não ser tão "caliente" como o Bravo por fora, mas pelo menos tem um interior mais agradável, e não uma manta de retalhos.

Se é caro como tudo, sem dúvida.
Mas o mal foi terem posto o Bravo, em vez de a Lancia disponibilizar o Delta.

[Frecciarossa23]

Não sei porque é que o Golf é estupidamente feio. É um carro sóbrio, mas de certeza que daqui a 6/7 anos, consigo apreciá-lo na boa.
Pode não ser tão "caliente" como o Bravo por fora, mas pelo menos tem um interior mais agradável, e não uma manta de retalhos.

Se é caro como tudo, sem dúvida.
Mas o mal foi terem posto o Bravo, em vez de a Lancia disponibilizar o Delta.

Para tu teres a noção como o desenho é ridiculamente desinspirado, a primeira vez q o vi, foi quase de traseira, e pensei o carro devia de ser dos putos do xuning a mudarem-lhe as ópticas à anterior serie e nada mais. N é sóbrio, é simplesmente mediocremente apagado. Há uma diferenca entre eu dizer q n gosto do desenho e dizer q acho o desenho mediocre. Eu n gosto do desenho dos BMW, mas n os acho com um desenho mediocre. Por outro lado em relação a este Golf, eu acho o seu desenho mediocre e n é tanto eu n gostar dele, mas sim por acha-lo incrivelmente desinspirado, com um desenho o que me deixa completamente indiferente dai à analogia ao frigorifico.

[OTony]

Golf 2.0 TDI 170cv 5P GTD: €37.017,34
Branco Candy: €0,00
Revestimentos dos bancos em tecido Tecido Jacky: €0,00
Ligação Media-in: €121,25
Pacote Faróis de Xenon: €750,00
ParkPilot: €401,25
Tecto de abrir: €678,75
Jantes de liga leve 7J x 17" "Seattle": € 0,00
Total: € 39.358,85

Se a VW tivesse disponibilizado este automóvel metade da discussão não teriam existido...

A diferença para o Bravo já só seria de € 4688,85...

A digam-me se este valor não seria contrabalançado com o valor de retoma

[EduardoASG]

Mas algum Bravo Mjet 2.0 165cv sem todos esses extras?
Se há quanto custa?

Esse é que seria o carro a levar ao teste, tal como os outros dois deveriam ir na sua versão sem qual quer extra... caso contrário ganha-se ou perde-se não pelo que cada um vale enquanto máquina mas sim pelo floriado.

Recorrendo ao configurador online da Fiat.. o Bravo de que estamos a falar custa 32.000 € de base.

De base já vem com :

[JCSTILO]

Golf 2.0 TDI 170cv 5P GTD: €37.017,34
Branco Candy: €0,00
Revestimentos dos bancos em tecido Tecido Jacky: €0,00
Ligação Media-in: €121,25
Pacote Faróis de Xenon: €750,00
ParkPilot: €401,25
Tecto de abrir: €678,75
Jantes de liga leve 7J x 17" "Seattle": € 0,00
Total: € 39.358,85

Se a VW tivesse disponibilizado este automóvel metade da discussão não teriam existido...

A diferença para o Bravo já só seria de € 4688,85...

A digam-me se este valor não seria contrabalançado com o valor de retoma

Claramente que sim...e só os mesmos de sempre podem vir tentar denegrir um produto que é tão somente o MELHOR da sua categoria! E não sou só eu que o digo...são as inumeras publicações por esta Europa fora a dar constantemente a vitória ao Golf, independentemente das versões em compita. A Volkswagen, desta vez e porque não dizê-lo, como normalmente faz, lançou mais um modelo com o objectivo claro de liderar no seu segmento. E mais uma vez conseguiu-o!

O BMW é um modelo com uma dinâmica e com uma mecânica sublimes mas no cômputo geral o GOLF é mais homogéneo. Aliás, é essa caracteristica que mais o caracteriza (aliás um ponto de honra em quase todos os VW).

O Fiat é um bom produto e demonstra que o construtor está no bom caminho...mas na hora da verdade notam-se ainda algumas diferenças para o valor-seguro GOLF. Quanto ao preço, se o mesmo se pode considerar elevado no GOLF, e tendo em conta os valores enumerados pelo Tony, não nos podemos esquecer do superior valor de retoma que se torna cada vez mais evidente à medida que subimos de "nivel" nos produtos em causa. Dar 35000€ por um FIAT é garantia de um péssimo negócio já que o mesmo tem sempre uma desvalorização enorme associada à marca e que deriva, primeiro do passado, depois da fraca qualidade dos produtos em termos de "capacidade para envelhecer bem", uma rede de concessionários e oficinas em grande parte obsoleta e extremamente burocrata...
Se a FIAT consegir melhorar estes pontos, acredito que consiga melhorar a sua performance e imagem...mas para o conseguir tem de trabalhar o dobro das outras marcas...

Em resumo, podem falar e dizer que o GOLF é isto e aquilo...mas no final o que fica é que o GOLF "ainda" é de facto o melhor!

Cumpts,
JC

[DiogoSilva]

Essa dos extras por acaso é engraçada.

Por 34.700 € o Bravo apresentado já trás praticamente todos os extras com excepção de meia duzia de coisas como o GPS integrado e pouco mais.

Recorrendo ao configurador Fiat online, 34.750 € acho e tens o Bravo Mjet 2.0 165 cv versão Sport R já com pele + ar cond automatico + sensores + tecto de abrir + branco metalizado [ sim o Branco é metalizado ] + jantes de 18 '' etc etc.. vão ao site e vejam.

Por isso a desculpa do equipamento xpto introduzido no Golf como justificação do preço é treta.. é lançar areia aos olhos de quem quer.

Ainda mais ridicúlo é o terem introduzido a DSG para tentar disfarçar a perguiça do tdi 170 cv :p

Não consegues esconder o fanatismo

[gtabarth]

Eu, mesmo fazendo de conta que os três carros testados tinham o mesmo preço, o Golf nunca faria parte da escolha pois não me vejo a comprar um carro de que não goste quando olho para ele.
Aquela parte de trás sempre a subir tipo carrinha e depois os farolins traseiros não são do meu agrado.
Para mim o Golf tem piorado com as novas gerações neste aspecto.

A minha escolha iria para o BMW, mas Série 3 pois custa apenas um pouco mais que a Série 1.
(Série 1 Coupé é outra história)

Agora, em termos de preços,
como isto do mercado está e vai piorar, não estou a ver como uma diferença de 10.000€ pode permanecer quando o carro estiver velho, mas enfim.

Depois a manutenção, ou despesas previstas (sem avarias imprevistas) na utilização,
aqui clara vantagem para o Bravo.