Diesel poderá ficar mais caro, 8 a 15% que a gasolina - Por imposição Europeia

[BrunoD]

Comparar um motor atmosférico 1.2i com um motor 1.5DCi para se comparar a condução de um motor diesel com um motor a gasolina é uma autentica aberração, são dois motores completamente diferentes.

Em termos de potência não é uma aberração.

[GPL]

Em termos de potência não é uma aberração.

Mas potência que se vai buscar "lá acima" em motores minúsculos atmosféricos não deixa de ser ridículo de comparar face a um motor diesel com bem mais cilindrada e turbocompressor a bombar forte e feio. A marca pretende mesmo acabar progressivamente com os pequenos motores a gasolina atmosféricos.
Acho que isto já se tinha falado o suficiente...
Se consegue ir buscar essa potência é porque atinge rotações elevadas, pouco usadas no dia-a-dia. Se esgotasse à mesma rotação que o motor diesel referido obviamente que não poderia haver comparação.
Agora o 1.2 tce já é outra conversa...isto para não entrar no 1.6 tce que tem basicamente a mesma cilindrada do motor diesel e bem menos pressão de turbo.

[BrunoD]

Mas potência que se vai buscar "lá acima" em motores minúsculos atmosféricos não deixa de ser ridículo de comparar face a um motor diesel com bem mais cilindrada e turbocompressor a bombar forte e feio. A marca pretende mesmo acabar progressivamente com os pequenos motores a gasolina atmosféricos.
Acho que isto já se tinha falado o suficiente...
Se consegue ir buscar essa potência é porque atinge rotações elevadas, pouco usadas no dia-a-dia. Se esgotasse à mesma rotação que o motor diesel referido obviamente que não poderia haver comparação.
Agora o 1.2 tce já é outra conversa...isto para não entrar no 1.6 tce que tem basicamente a mesma cilindrada do motor diesel e bem menos pressão de turbo.

Continuamos a ter um enquadramento pela potência, assim como ambos os motores serão as versões de entrada para cada combustível. Não vejo nada de complicado aqui...

Além do mais, por acaso, o 1.5 dCi 70cv é um motor muito disponível a baixo regime, pois existem outros que são bastante amorfos até às 2000RPM...

A massificação da oferta de pequenos motores turbo a gasolina está a acontecer "agora", por isso, há que dar tempo ao tempo.

[Nuno156]

Mas o CO2 é medido por KM, não por litro

[crash]

Continuamos a ter um enquadramento pela potência, assim como ambos os motores serão as versões de entrada para cada combustível. Não vejo nada de complicado aqui...

Além do mais, por acaso, o 1.5 dCi 70cv é um motor muito disponível a baixo regime, pois existem outros que são bastante amorfos até às 2000RPM...

A massificação da oferta de pequenos motores turbo a gasolina está a acontecer "agora", por isso, há que dar tempo ao tempo.

Segundo algumas previsões de uns anos atrás, devemos estar a atravessar o pico de "dieselização" do mercado.
Os construtores prevêem que até ao final desta década os motores otto recuperem terreno no mercado, contribuindo para um maior equilibrio entre as vendas otto/diesel.
E é um cenário preferível pelos construtores.
A evolução acentuada do motor diesel teve como consequência um aumento avultado de custos na linha de produção. Actualmente, um motor diesel custa o dobro a construir que um equivalente otto. Mas os preços ao consumidor não reflectem essa diferença. E apesar de o diesel vender mais, as margens costumam, por norma, ser mais reduzidas.
Mesmo observando agora um investimento acrescido em novos motores otto, o custo de produção não é prejudicado de igual forma.

Ainda segundo as previsões de à uns anos, o cenário para esta década tendencialmente verá os diesel a serem "empurrados" para segmentos mais altos, onde as margens também são maiores, e nos segmentos mais baixos o otto dominar os acontecimentos.
Tendo em conta a quantidade de novos motores otto que já apareceram e aqueles que brevemente estão já confirmados para aparecer, não deve tardar muitos anos para se assistir à concretização destas previsões

[WildChild]

Que eu saiba o CO2 dos carros é medidos em g/km

[Jarod]

Comparar um motor atmosférico 1.2i com um motor 1.5DCi para se comparar a condução de um motor diesel com um motor a gasolina é uma autentica aberração, são dois motores completamente diferentes.

Sabes ler?
Originalmente Colocado por Jarod
Passei a andar numa Kangoo comercial recentemente, com motor 1.5 dCi de 70cv. Ando em carros 1.2 a gasolina há anos.

Só digo isto: médias ainda não sei, mas adoro este motor. Sempre disponível, sem "turbo lag" nem nada que se pareça, de uma suavidade impressionante (é raro eu passar dos 120 km/h).

Mostra-me onde eu disse que "um motor 1.5 dCi é muito melhor que um motor a gasolina atmosférico 1.2" e ganhas uma massagem grátis com final feliz.

Se souberes ler, verás que não comparei dois motores, apenas contei que passei de um sistema para outro, e "por acaso" gosto do motor 1.5 dCi.

[Nuno156]

Que eu saiba o CO2 dos carros é medidos em g/km

Ah... agora já tem "g"...
E como aparecem esses "g" em cada Km?
Por magia?
Ou porque a cada X Km corresponde um CONSUMO DE Y LITROS?


O tópico é sobre preço de COMBUSTÍVEIS em função de EMISSÕES.
A relação DIRECTA é:
CO2 / LITROS

CO2 / KM é ridículo. Porque depende do consumo do carro.
Ou seja, dizer que NUM MESMO CARRO a emissão é de X g/Km é idiota, porque
depende do consumo (LITROS) por Km. Ou seja, no mesmo carro, duas pessoas
fazem consumos diferentes, e por isso emissões diferentes. Até a mesma pessoa
faz emissões diferentes por Km num mesmo carro, basta estar parado no trânsito
da hora de ponta, andar em cidade, ou então em auto-estrada.

Os valores indicados pelas marcas, são valores de referência usados para os impostos
SOBRE OS CARROS. A relevância para impostos sobre COMBUSTÍVEL é nula.

Impostos sobre combustíveis devem ter em conta as emissões POR LITRO (ficando
assim INDEPENDENTE do carro, do condutor, e das condições de condução).

E a realidade é que o gasóleo emite efectivamente mais CO2 que a gasolina.
Simples.
Não há discussão.

[davidpreira]

Ah... agora já tem "g"...
E como aparecem esses "g" em cada Km?
Por magia?
Ou porque a cada X Km corresponde um CONSUMO DE Y LITROS?


O tópico é sobre preço de COMBUSTÍVEIS em função de EMISSÕES.
A relação DIRECTA é:
CO2 / LITROS

CO2 / KM é ridículo. Porque depende do consumo do carro.
Ou seja, dizer que NUM MESMO CARRO a emissão é de X g/Km é idiota, porque
depende do consumo (LITROS) por Km. Ou seja, no mesmo carro, duas pessoas
fazem consumos diferentes, e por isso emissões diferentes. Até a mesma pessoa
faz emissões diferentes por Km num mesmo carro, basta estar parado no trânsito
da hora de ponta, andar em cidade, ou então em auto-estrada.

Os valores indicados pelas marcas, são valores de referência usados para os impostos
SOBRE OS CARROS. A relevância para impostos sobre COMBUSTÍVEL é nula.

Impostos sobre combustíveis devem ter em conta as emissões POR LITRO (ficando
assim INDEPENDENTE do carro, do condutor, e das condições de condução).

E a realidade é que o gasóleo emite efectivamente mais CO2 que a gasolina.
Simples.
Não há discussão.

Olha que não. O otto emite muito mais CO2. Por outro lado o diesel emite é mais NOx e partículas.

[WildChild]

Ah... agora já tem "g"...
E como aparecem esses "g" em cada Km?
Por magia?
Ou porque a cada X Km corresponde um CONSUMO DE Y LITROS?


O tópico é sobre preço de COMBUSTÍVEIS em função de EMISSÕES.
A relação DIRECTA é:
CO2 / LITROS

CO2 / KM é ridículo. Porque depende do consumo do carro.
Ou seja, dizer que NUM MESMO CARRO a emissão é de X g/Km é idiota, porque
depende do consumo (LITROS) por Km. Ou seja, no mesmo carro, duas pessoas
fazem consumos diferentes, e por isso emissões diferentes. Até a mesma pessoa
faz emissões diferentes por Km num mesmo carro, basta estar parado no trânsito
da hora de ponta, andar em cidade, ou então em auto-estrada.

Os valores indicados pelas marcas, são valores de referência usados para os impostos
SOBRE OS CARROS. A relevância para impostos sobre COMBUSTÍVEL é nula.

Impostos sobre combustíveis devem ter em conta as emissões POR LITRO (ficando
assim INDEPENDENTE do carro, do condutor, e das condições de condução).

E a realidade é que o gasóleo emite efectivamente mais CO2 que a gasolina.
Simples.
Não há discussão.

o CO2 dos carros continua a ser medido por KM, claro que o consumo tem influência, se colocarem o imposto de CO2 por Litro então que raio de incentivo a comprar carros amigos do ambiente seria esse?

Os carros têm evoluido mais depressa na diminuição de emissões do que propriamente no consumo de combustivel, se o CO2 não for medido por KM e por Litro então o imposto automóvel seria apenas na cilindrada e voltamos à idade da pedra, as marcas nem estariam interessadas em fazer carros menos poluentes, para que?

Por litro o gasóleo emite mais CO2 que a gasolina, mas um carro a gasóleo consome menos que um a gasolina logo, por KM e potências equivalentes o gasóleo emite menos CO2 que a gasolina.


não entendi essa do "g", quando falaram em Litros não falaram em g/L, o "g" que à partida vai ser a quantidade de CO2 libertado não altera, altera sim o modo como é libertado, se é por Litro ou por KM, eu não referi o "g" antes porque não estava em causa, mas sim que a medida que o CO2 é medido no imposto automóvel é em Km e não em litros.

[Nuno156]

Olha que não. O otto emite muito mais CO2. Por outro lado o diesel emite é mais NOx e partículas.

Olha outro que se deixou enganar...

[Nuno156]

o CO2 dos carros continua a ser medido por KM, claro que o consumo tem influência, se colocarem o imposto de CO2 por Litro então que raio de incentivo a comprar carros amigos do ambiente seria esse?

Os carros têm evoluido mais depressa na diminuição de emissões do que propriamente no consumo de combustivel, se o CO2 não for medido por KM e por Litro então o imposto automóvel seria apenas na cilindrada e voltamos à idade da pedra, as marcas nem estariam interessadas em fazer carros menos poluentes, para que?

Por litro o gasóleo emite mais CO2 que a gasolina, mas um carro a gasóleo consome menos que um a gasolina logo, por KM e potências equivalentes o gasóleo emite menos CO2 que a gasolina.


não entendi essa do "g", quando falaram em Litros não falaram em g/L, o "g" que à partida vai ser a quantidade de CO2 libertado não altera, altera sim o modo como é libertado, se é por Litro ou por KM, eu não referi o "g" antes porque não estava em causa, mas sim que a medida que o CO2 é medido no imposto automóvel é em Km e não em litros.

Carros a gasóleo NÃO SÃO amigos do ambiente.

Quanto ao resto, lê o link que coloquei.
São gramas libertados por litro de combustível queimado, sim. SEMPRE.
Só tens "g/Km" porque o carro, ao fazer "Km" consome "l", ou seja, "g/l" à medida que fazes "Km".
Isto é matemática.
É simples.
É básico.

[gtabarth]

Segundo algumas previsões de uns anos atrás, devemos estar a atravessar o pico de "dieselização" do mercado.
Os construtores prevêem que até ao final desta década os motores otto recuperem terreno no mercado, contribuindo para um maior equilibrio entre as vendas otto/diesel.

Já aconteceu esse pico em 2008 e 2009, com alguns países a venderem 8:2.
Neste momento já baixaram as vendas de unidades a gasóleo para 7:3

Na Alemanha por exemplo, em 2010 já se venderam mais carros a gasolina do que a gasóleo.

Será uma tendência futura, até ao total desaparecimento em prol dos eléctricos.
No "final", vão restar alguns brinquedos a gasolina.

Resta saber quanto tempo vai demorar.

[Nuno156]

Deixo mais um link (para evitar convertes galões em litros):

Carbon dioxide emissions per barrel of crude | The Quiet Road

CO2 emissions

Petrol:
1 litre: 2.331kg of CO2
1 US gallon: 8.824kg of CO2

Diesel:
1 litre: 2.772kg of CO2
1 US gallon: 10.493kg of CO2

Crude oil:
1 barrel: 317kg of CO2 (min.)

1 tonne of CO2 is:

429 litres / 113.33 gal of petrol*
360.75 litres / 95.3 gal of diesel
3.15 barrels of crude oil

* less than 8 fills of an average-sized car with a 55 litre tank

Gasolina: 1 litro -> 2,331kg de CO2
Gasóleo: 1 litro -> 2,772kg de CO2

[davidpreira]

Olha outro que se deixou enganar...

Já vi que és tão "esperto" mas se fizesses uma pesquisa rápida percebias o disparate que estás a dizer...
Mas pronto, eu é que nem estudei reacções de combustão e eu é que me deixei enganar

[Nuno156]

Já vi que és tão "esperto" mas se fizesses uma pesquisa rápida percebias o disparate que estás a dizer...
Mas pronto, eu é que nem estudei reacções de combustão e eu é que me deixei enganar

Certo, disparate:
Carbon dioxide emissions per barrel of crude | The Quiet Road
Emission Facts: Average Carbon Dioxide Emissions Resulting from Gasoline and Diesel Fuel | US EPA

CO2 emissions from a gallon of gasoline = 2,421 grams x 0.99 x (44/12) = 8,788 grams = 8.8 kg/gallon = 19.4 pounds/gallon
CO2 emissions from a gallon of diesel = 2,778 grams x 0.99 x (44/12) = 10,084 grams = 10.1 kg/gallon = 22.2 pounds/gallon

Petrol:
1 litre: 2.331kg of CO2
1 US gallon: 8.824kg of CO2

Diesel:
1 litre: 2.772kg of CO2
1 US gallon: 10.493kg of CO2

Gasolina: 1 litro -> 2,331kg de CO2
Gasóleo: 1 litro -> 2,772kg de CO2

Reacções de combustão... está boa.
Então explica-me lá o que está errado aqui:

(...)
Petrol gasoline 2 C8H18 + 25 O2 --> 16 CO2 + 18 H2O + 2636 kcal 0.7197 kg/l (6.073 lb/gal) 2.3035 kg/l (19.24 lb/US gal)
Diesel 4 C12H23 + 71 O2 --> 48 CO2 + 46 H2O + energy 0.832 kg/l (6.943 lb/gal) 2.6256 kg/l (21.91 lb/US gal)
LPG GPL C3H8 + 5 O2 --> 3CO2 + 4 H2O + 531 kcal 0.52 kg/l (4.34 lb/gal) 3.0 kg/l (25.04 lb/US gal)
(...)
Petrol (Gasoline): 2 C8H18 + 25 O2 --> 16 CO2 + 18 H2O + energy
2 mol C8H18(114 g/mol) --> 16 mol CO2(44 g/mol) => 2*114=228g --> 16*44=704g => 1000/228*704=3087.72g
1 kg of Petrol produce 3.088 kg of CO2.
1 litre of Petrol produce 2.22 kg of CO2. (3087.72*0.7197=2224.64)

Diesel C12H23: 4 C12H23 + 71 O2 --> 48 CO2 + 46 H2O + energy
4 mol C50H93(167.3121 g/mol) --> 48 mol CO2(44 g/mol) => 4*167.3=669.25g --> 48*44=2112g => 1000/669.25*2112=3155.77g
1 kg of Diesel produce 3.16 kg of CO2.
1 litre of Diesel produce 2.63 kg of CO2. (3155.8*0.832=2625.6)

Diesel C50H93: C50H93 + 193/4 O2 --> 50 CO2 + 93/2 H2O + energy
1 mol C50H93(694.27342 g/mol) --> 50 mol CO2(44 g/mol) => 694.27g --> 50*44=2200g => 1000/694.27*2200=3168.8g
1 kg of Diesel produce 3.17 kg of CO2.
1 litre of Diesel produce 2.64 kg of CO2. (3168.8*0.832=2636.44)
(...)

CO2 emissions calculator, car CO2 g/km, Elettric Energy carbon dioxide for kWh, tons of anhydrite carbon co2 to kWh energy, air pollution, Environment

É que, para tu estares certo, algo tem de estar errado aqui... porque as conclusões
são sempre as mesmas:

Gasóleo emite mais CO2 por unidade de volume que a gasolina.

Deves ter faltado às aulas no dia em que o professor explicou as reacções da combustão.

[GPL]

O Nuno156 tem toda a razão, as contas estão certas e representam o novo cálculo adoptado pela UE.
Agora chega de picardia, pleeeeease

[WildChild]

Carros a gasóleo NÃO SÃO amigos do ambiente.

Quanto ao resto, lê o link que coloquei.
São gramas libertados por litro de combustível queimado, sim. SEMPRE.
Só tens "g/Km" porque o carro, ao fazer "Km" consome "l", ou seja, "g/l" à medida que fazes "Km".
Isto é matemática.
É simples.
É básico.

Eu sei que é matemática, queres que apresente o resultado em calorias/minuto?

Podes converter para o que quiseres mas o imposto que pagas é em g/km

Eu não defendo que o gásoleo é amigo do ambiente, e sei perfeitamente que por litro o gasóleo emite mais CO2 e para não falar do resto.

Aquilo que digo é que na prática, como o carro a gasóleo consome menos, emite menos CO2!!!!

Dito de outra forma, eu faço 40km/dia para trabalhar, se for por exemplo, num RCZ 1.6 THP 156cv vou emitir 6200g de CO2, mas se for no 2.0HDi 163cv emito 5560g de CO2, e ainda tenho mais 7cv. Na prática é isto que acontece.

[Nuno156]

Eu sei que é matemática, queres que apresente o resultado em calorias/minuto?

Podes converter para o que quiseres mas o imposto que pagas é em g/km

Eu não defendo que o gásoleo é amigo do ambiente, e sei perfeitamente que por litro o gasóleo emite mais CO2 e para não falar do resto.

Aquilo que digo é que na prática, como o carro a gasóleo consome menos, emite menos CO2!!!!

Dito de outra forma, eu faço 40km/dia para trabalhar, se for por exemplo, num RCZ 1.6 THP 156cv vou emitir 6200g de CO2, mas se for no 2.0HDi 163cv emito 5560g de CO2, e ainda tenho mais 7cv. Na prática é isto que acontece.

Pois, bem me queria parecer que estavas no tópico errado.
Lê lá o título, e o post inicial.
O preço é por litro. O imposto é por litro.
O tópico não é sobre carros, é sobre combustíveis.
Litros.

[PSerra]

Já agora aqui deixo um texto retirado doutro forúm (em françês, por isso desculpem a tradução):

"...

Após alguns extractos de um relatório (2008) documentado e um objectivo para a questão do impacto da poluição automóvel em saúde. É factual, não da filosofia de Bistro.

CO2 (dióxido de carbono) e mudança climática

O CO2 não são um poluente. Esta amálgama entre CO2 e poluentes tóxicos é então mantida pelos meios de comunicação que a confusão é muitas vezes total. O CO2 é o gás que respiram as árvores, que são construídos todos em rejeitar o oxigénio do ar. São as bolhas de CO2 que estão nos nossos refrigerantes.
O CO2 é um gás natural, sem toxicidade, responsável por cerca de 16% do efeito estufa que é necessário para a vida na terra. Nota: quando uma notícia anuncia que o transporte é responsável por 25% do CO2 não especifica que é antroponímicas de CO2 (devido à actividade humana). Cerca de 97% da produção do CO2 são de origem natural, 1% é devido ao desmatamento, ele permanece cerca de 2,4%. 25% destes 0,6%, 2,4% são devido ao transporte. Só carro deve ainda reduzir este último % mas vamos parar por aqui. Política e notícias dizem como é evidente que a adição de CO2 fará a temperatura da terra a subir fortemente.
Na verdade e contrariamente às suas afirmações, não há qualquer consenso sobre este assunto e muitos cientistas não estão de acordo. Os leitores interessados podem ser encontrados em http://www.pensee-unique.fr/a discussão das conclusões do IPCC, discussão cientificamente argumentou com todos as hiperligações necessárias. GPL e gasóleo emitem 15% e 20% de CO2, menos do que a gasolina (na ausência de ar condicionado). Bioetanol E85 permite um ganho de 50% (França) e 100% imediata após a optimização (Brasil).

Partículas de diesel

De fuligem, isto é um núcleo de carbono que são absorvidos hidrocarbonetos (HC) não queimados, poli cíclicos aromáticos hidrocarbonetos pesados, dioxinas, sulfatos, metais, etc. (24 p.11et 12). Assim, contêm múltiplas cancerígenas e mutagénicas.
Uma vez que o catalisador de certificado dividi-los em pequenas partículas (pm2,5) e nano partículas (NP). Os NP são muito pequenos (< 100 nm) e não são tidos em conta nas normas euro, uma vez que sua massa é muito baixo."Progresso" da tecnologia de motores diesel têm progressivamente reduzido a massa das partículas de cumprir as normas mas resultou na produção de nano partículas. A fumaça preta foram substituídos por poluição invisível que entra no corpo ainda mais facilmente. Recente poluição de motores diesel, portanto, sempre como muito, mas ele é mais. Um litro de gases de escape contém de 1 a 10 bilhões.
Filtro de partículas (ASF)... aumenta o consumo de 2%. Não é eficaz fria. É eficaz uma condição usar quente pobre diesel combustível enxofre e traz de volta a figura anterior para 3 milhões aproximadamente e emissões 0,004 gr/km (menos de 0,001 gr/km para a gasolina, mas a comparação, que se trata de Gr. ou número, não é o lugar para ser porque a composição não é o mesmo) em massa(: cálcio, magnésio, cobre, ferro, sódio..., quase ausência de carbono, mais leve HC (p 24)). Independentemente do seu tamanho é sua composição que faz com que partículas de combustível diesel tóxicos. Para o tempo sendo a percentagem de diesel FAP equipado é muito baixa. Para evitar o que ele é boca, todos os 400 km aproximadamente e 6 minutos que um FAP é um ciclo de regeneração por auto-combustão para 550 °. Regeneração aumenta as emissões de CO2, CO, HC e NOx. Em uma emissão de partículas de motor Diesel diminuição vem automaticamente um aumento das emissões de óxido de azoto (e vice-versa).

Micropartículas (MP) permanecem suspensas no ar, que respiramos e, em seguida, entram em todos os tecidos do nosso corpo e nas crianças não nascidas. Eles são:

·degradação do ADN nas nossas células. Estudo comparativo entre as pessoas que trabalham em um escritório ou numa portagem: "não há uma relação linear entre a 1 ohpg (estudou poluentes) e às modificações do ADN" (1).
·mutações no ADN de esperma (2) e talvez malformações do recém-nascido.
·diminua em recém-nascidos de peso ao nascer (25).
·aumento de 269% de cancros do ovário em mulheres profissionalmente expostos (23).
·bloqueio interno das artérias pela inflamação da parede. Para cada elevação de 10 relatório microgr/m3 íntima (parede interna) na média (parede médio) de carótida aumentou 4,1% (3).
·aumentam a viscosidade do sangue, sangue onde coágulos (4, 5)
·resultado dos efeitos anteriores nas coronárias, eles podem duplicar ou triplicar o número de enfarto do miocárdio (6). Esses efeitos ocorrem em modo crónico, mas também o modo agudo: exposição de micro partículas, que tem que ser de bicicleta, de autocarro ou carro está associada com risco quase o triplo de enfarto do miocárdio na hora seguinte (4).
·interrupção de contracções do coração e em indivíduos diagnosticados com um desfibrador implantado de que eles duplicar o número vezes o dispositivo (7).
·aumento da mortalidade cardiovascular da mulher de 76% para cada aumento de 10 microgr m3 (19).
·coronárias pacientes tratados, estáveis e bem controlados, que um ciclo em clima moderada poluído por motores diesel as concentrações urbanas pm mostram sinais de sofrimento coração (isquemia) 6 horas depois que eles têm uma queda de factores fibrinolítica, favorecendo a formação de coágulos (28) e electrocardiograma. Bicicleta ou diesel, cada um deve escolher.
·assalto dos brônquios e pulmões, ainda mais graves em crianças. Em crianças de Europa 13000 inferior a 4 anos de idade morrem a cada ano (que). Em França 290000 bronquite de infância por ano. 10microgr/m3 são suficientes na criança para reduzir sua capacidade pulmonar de 12,9% e volume expiratório forçado 34.7% (8). Comparação de informações e alerta os limiares de população são respectivamente 80 e 125 microgr/m3 em média mais de 24 horas.
·Aumento de cancros do pulmão, onde sua nocividade é semelhante do amianto: 63% nas pessoas mais expostas (motoristas de autocarro, mecânica...) (10), mas também mais de 37% entre a cidade mais poluída e menos poluído (9)
·Aumento de ataques de asma: micropartículas são responsáveis por cada ano de 500000 crises de asma (OMS). Na sua inalação de asma do micropartículas levanta uma reactividade brônquica hiper continua pelo menos 24 horas (11).
·forte envolvimento na explosão do número de alérgica. Seu número quase duplicou em 10 milhões de franceses. Análises genéticas mostraram que um 15, 20% de nós têm um perfil genético como a presença de micropartículas diesel com pólen desencadeia ou agrava alergias (12).
·Depois de 1/2 hora num ambiente poluído por diesel fumos 10 voluntários saudáveis ver suas curvas de electro encefalograma perturbada, reflexo do cérebro que altera suas habilidades e sofrimento continua 1/2 horas após o regresso em uma atmosfera saudável. Os autores a hipótese de que "o acúmulo de pm no cérebro pode levar ao desenvolvimento de lesões neurodegenerativas do mesmo tipo dos detectado na doença de Alzheimer ou a doença de Parkinson" (29).

Óxidos de azoto (NOX)

Desde 1992, os motores a gasolina são equipados com um catalisador tripla função que lida com monóxido de carbono (CO), hidrocarbonetos (HC) contiver não queimados e NOX. Desde 1996, os motores diesel são equipados com um catalisador que tem apenas duas funções: CO e HC, porque há uma dificuldade técnica (muito ar) para tratar de NOX. Para os motores diesel são muito mais poluente na NOX.

Em comparação, uma emissão diesel polui tanto como 8 a gasolina ou 20 GPL (13). Em euro4 um diesel de carro da cidade polui 12 vezes mais do que uma gasolina de carro da cidade (21). Um Peugeot 308 1.6 HDI 90cv polui 28 vezes mais do que um híbrido da Honda Insight. A escala do diesel de 20 milhões de país poluir tanto quanto de 200 milhões de espécies. Assim, o dispositivo de avenidas parisiense emite mais NOX do que as aeronaves de Roissy CDG (26).

Em tempo seco, sol, NOX transforma em NO2 (dióxido de azoto), é castanho o véu sobre cidades e nos vales circundantes. (Esta nuvem foi observado agora em cidades sem poluição industrial, como Gap nos Hautes-Alpes.) (É muito visível com bom tempo, na ausência de vento). Em seguida, NO2 reage com o HC não queimado, solventes, etc. e faz com que o ozono O3, capturando o oxigénio do ar.

Consequências:

·esgotamento do oxigénio no ar onde os conselhos para ficar em casa, a remoção de eventos desportivos, a sensação de opressão.
·irritação dos olhos e mucosa respiratória. -aumento de ataques de asma: esforço 50% + 100% de asma de asma alérgica em 5300 estudantes de CM1 e CM2 (30). -triplicar o número de eczema nestas mesmas crianças (30).
·traço (traço) de aumento de 54%, quando não há associação NOX + pm + temperatura superior a 20 ° (15).
·o ozono único, 12 a 20% do acidente vascular cerebral isqueiro. Se o traçado do pico de poluição ocorre no dia seguinte (16). Existem 130.000 traçados por ano em França, 50 000 mortes por ano, incluindo 12 000 45 anos antes. mortalidade de causa de 3 ° após enfarto do miocárdio e câncer, questão 1 ° adquiriu a deficiência motora.
·microgr/m3 5 são suficientes para um aumento de 5% de enfarto do miocárdio, o dia após a exposição (17).
·centenas de mortes durante o calor: 228 mortos em Paris em 14 dias em 2003 (14)Aqui é em suma efeitos prazo
·morte de 3767 cardiorespiratória anualmente em uma população de 1983 a 2000, após uma curta exposição ao ozono (27).

Formaldeído

Poluentes não regulamentada na Europa, que provoca cancro da nasofaringe (18). Diesel emite 4 vezes mais do que a gasolina e 14 vezes mais do que a GPL (13).

SO2

Irritante para as mucosas, agrava a asma e é a causa da chuva ácida em tempo de chuva o SO2 do gasóleo transforma-se ácido sulfúrico em contacto água. Uma vez que a Suíça proibiu caminhões do cruzamento entre seus registos de território de acidez lutam em A7 no sentido de Lyon porque gastam tudo lá. Entre 1990 e 2004, as emissões totais diminuíram 64% mas emissões estrada aumentaram devido a, por exemplo, à "dieselisation" e a mortalidade respiratória aumentou 21,7% para 10 ppm de so2 (32).

Conclusão

31 700 mortes por ano, causadas por partículas, França, entre os mais de 30 anos. É o resultado do estudo de Künzi Te al. publicado em 2000. O relatório AFSSE (22), publicado em 2004, confirma esta figura. Ele também adicionar as mortes de crianças e adultos com menos de 30 anos.

Poluição de França do veículo diesel com já foi centenas de milhares de mortes e milhões de pacientes, amianto e acidentes de estrada muito mais juntos, e continua.
Mesmo que a poluição do ar caiu para 0 agora, alguns de nós iria morrer depois de 15 anos. Assim, os números oficiais são muitas vezes abaixo dos estimados. Por exemplo, em Dezembro de 1952 uma névoa de fumaça negra estagnou vários dias em Londres, tornando oficialmente 4.000 mortos. cinquenta anos após o funcionário número é triplicou: 12.000 mortos.

A primeira confirmação desta desvalorização deve ser fornecido por "Califórnia Air Resources Board". O número de mortes atribuídas a finas partículas em suspensão (pm2,5) que foi 8200/ano apenas ser multiplicado por 3:24000 mortes por ano. Nota que a Califórnia tem normas mais rigorosas (12microgr/m3 quando Europa fornece 20microgr/m3 para...) 2015! ). Portanto, é infelizmente provável que mortes francês também são multiplicados por 2 ou 3. Ele também adicionar números vistos acima a morte pelo ozono nox. Poluição de estrada francês é extremamente mortal e os custos de saúde da poluição atmosférica é estimado em 16 mil milhões de euros por ano em França (31p.10).

A sobre matização de CO2 não deve servir como álibi para a ocultação de poluição tóxica. Definir o estado de limpeza de um veículo pela emissão de CO2 é um absurdo. Combustível diesel é o combustível mais suja: 1.000 pesados altamente tóxicos contra 100 mais óleo leve para a gasolina e 10 luz (pouco ou não nocivo) para o GPL.

Logicamente os veículos movidos a diesel são mais poluente, que explica que, em países com padrão único não pôde desenvolver o diesel. Em alguns países o diesel é proibido para carros e caminhões leves.

Motores de LPG e etanol (menos energia por litro) consomem mais na gasolina e eles mesmos litros mais do que o diesel.

Dizer que a poluição diminui com a sucessão de consumo da ignorância ou publicidade enganosa. Paralelismo é que para um determinado combustível e não sempre. Assim, "ferroviário comum" motores diesel 1 300 bares (IDH) rejeitam 13,5 vezes mais benzo (b) fluoranteno e 8 vezes mais benzo (a) pireno (C20H12) do que os antigos motores diesel 800 bares (Retrieved 24). Estes 2 HC são classificadas de "muito forte potencial carcinogênico" (24 p. 16).

Ainda nova injecção directa de gasolina estratificadas e pobres mistura motores poluem mais do que o anterior (24 p. 39).

Referências

- (1) «occup.environ med» 2005; 62:212-222
- (2) «science» 14 mai 2004, p1008
- (3) Nino Kwenzli et coll.congrés de l’American Heart Association 2005
- (4) «new england journal of medicine» 21 oct 2004 p1721-1716
- (5) «occup environ med» 2005;62:164-171
- (6) Yves Brottin Dijon.congrés de l’american heart association
- (7) «environnement health perspectives» 2005,113:670-674
- (8) «new england journal of medicine» vol355,n°1 21-30 et 78-79
- (9) «new england journal of medicine» 1993,329,1753-1759.dockery et coll
- (10) Karolinski Institute Stocklom. «American Journal of Epidemiology» 2000 jul 1;152,1:32-40
- (11) «european respiratory journal» mai 2001
- (12) «the lancet» vol 363,10 janvier 2004
- (13) Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) 2004 : étude comparative sur véhicules euro 3
- (14) source:institut de veille sanitaire
- (15) stroke2003, 9 oct 2003 10-1161/01-str.étude sur 23179 personnes
- (16) Jean Bernard Henrotin fac médecine Dijon
- (17) INSERM presse scientifique 18-2-05.étude sur 586000 personnes.
- (18) circ 16-6-2004
- (19) New England journal of medicine 1fevr 2007,pp. 447 et 511
- (20) ADEME 2003:étude comparative sur véhicules euro 3
- (21) ADEME mai 2007: 2 roues motorisées euro3
- (22) AFSSE mai 2004:impact sanitaire de la pollution atmosphérique urbaine rapport 1 p.60
- (23) «International journal of cancer» 2004 vol.111,issue 2,p.286-292.
- (24) ADEME sept.2006: particules de combustion automobile et leurs dispositifs d’élimination
- (25) «Environmental Health Perspectives», édition avancée en ligne, DOI: 101289/ehp10047.
- (26) Philippe Lameloise, directeur d’Airparif. Atelier «Pollution atmosphérique locale» 1 et 2 juillet 2002 à l’ESSEC.
- (27) «Jama» (2004-292)
- (28) Mills NL, et al. N Engl J Med 2007; 357: 1075-82 et Mittleman MA. 1147-9.
- (29) «Particule and Fibre Toxicology» Dr Bjoern Cruts et coll. in press, in «Le Quotidien du Médecin» du 13/03/08 (Dr I.C.)
- (30) Dr Isabella Annesi-Maesano directrice de EPAR, épidémiologie des maladies allergiques et respiratoires-UMR S707 INSERM et Paris-VI ,in Quotidien du Médecin N°8341(Dr D.C.)
- (31) Qualité de l'air et changement climatique: un même défi, une même urgence. Rapport au 1° ministre. Philippe Richert. 2007.
- (32) P. Elliot et coll. "thorax" 2007; 65:1088-1094.

..."

(Texto retirado do tópico Skoda Yeti do forum-auto.com Françês.)

Espero que tire algumas dúvidas.

[WildChild]

Pois, bem me queria parecer que estavas no tópico errado.
Lê lá o título, e o post inicial.
O preço é por litro. O imposto é por litro.
O tópico não é sobre carros, é sobre combustíveis.
Litros.

Tu é que não estavas no contexto, só apanhaste a conversa a meio que começou com outro utilizador, é mais uma daquelas situações em que começa num assunto e acaba noutro diferente

[Nuno156]

Tu é que não estavas no contexto, só apanhaste a conversa a meio que começou com outro utilizador, é mais uma daquelas situações em que começa num assunto e acaba noutro diferente

Eu não estava a escrever para estar ON-CONTEXT.
Estava a escrever para estar ON-TOPIC.

Mas ok, sem problemas. Peace.

[Frecciarossa23]

N me admirava nada q esta proposta avançasse...

[rca33]

Segundo algumas previsões de uns anos atrás, devemos estar a atravessar o pico de "dieselização" do mercado.
Os construtores prevêem que até ao final desta década os motores otto recuperem terreno no mercado, contribuindo para um maior equilibrio entre as vendas otto/diesel.
E é um cenário preferível pelos construtores.
A evolução acentuada do motor diesel teve como consequência um aumento avultado de custos na linha de produção. Actualmente, um motor diesel custa o dobro a construir que um equivalente otto. Mas os preços ao consumidor não reflectem essa diferença. E apesar de o diesel vender mais, as margens costumam, por norma, ser mais reduzidas.
Mesmo observando agora um investimento acrescido em novos motores otto, o custo de produção não é prejudicado de igual forma.

Como consumidor, a margem que o fabricante tem ou deixa de ter não me interessa na altura de comprar um carro, e até pode funcionar ao contrário.

Se tu me dizes que o fabricante gasta mais a produzir um motor diesel e ganha menos nele, então eu (consumidor) estou a pagar mais o produto do que margens de comercialização, o que confesso que é um pensamento agradável.

A partir daqui, das duas uma:

- Ou os fabricantes conseguem baixar imenso os custos de produção de modo a que consigam ganhar mais e eu ter um produto melhor (ou mais barato);

- Ou eu passo a pagar no mesmo produto "menos produto" e "mais margem", o que é o equivalente de comprar o pão de forma da Panrico da marca branca ou da marca Panrico (que sai precisamente da mesma linha de produção e é embalado na embalagem do lado direito ou esquerdo), com diferenças de preço (e margens) substanciais.

A nível mundial, não terão sido muitos os tipos de produto onde as margens não se reduziram, e estranharia se o automóvel fosse contrariar isso, sendo competitivo como é.

Ainda segundo as previsões de à uns anos, o cenário para esta década tendencialmente verá os diesel a serem "empurrados" para segmentos mais altos, onde as margens também são maiores, e nos segmentos mais baixos o otto dominar os acontecimentos.
Tendo em conta a quantidade de novos motores otto que já apareceram e aqueles que brevemente estão já confirmados para aparecer, não deve tardar muitos anos para se assistir à concretização destas previsões

Essas previsões estarão eventualmente correctíssimas, e quem sou eu para as questionar.

Mas diz a história que prever o futuro nem sempre é fácil, e acima de tudo, eu (e a maioria dos consumidores) vivo no presente, com os olhos postos num futuro mais próximo ou imediato.

Quer falemos de carros eléctricos para andar à vontade ou a plutónio para viajar no tempo, não deixa de ser um olhar para um futuro que hoje não se consegue realisticamente usufruir.

O carro eléctrico está (aparentemente) mais próximo do que o do plutónio, mas se eu quiser comprar um carro hoje que me sirva tanto para fazer 2 ou 2.000 km num dia, onde tenha uma rede de abastecimento de combustível Europeia (pelo menos) que não me levante preocupações, o carro eléctrico já se aproxima do carro a plutónio, e as soluções reais disponíveis são fundamentalmente duas:

- gasóleo e gasolina!

Estas são efectivamente as escolhas que estão em cima da mesa em 99% dos compradores de automóveis deste canto do planeta.

A partir daqui, cada um dança conforme a música (a sua, a do país, etc).


Eu gosto imenso de evolução, mas não tanto de concepts (seja em carros ou noutro produto qualquer).

A utilização é para hoje!

[PSerra]

Uma coisa que acho engraçado, ainda não vi nenhum defensor do diesel, a vir comentar o estudo sobre o impacto da poluição... Porque será???

[dci80]

Uma coisa que acho engraçado, ainda não vi nenhum defensor do diesel, a vir comentar o estudo sobre o impacto da poluição... Porque será???

Que comentário queria ouvir? Queres saber realmente a minha opinião? Estou-me a borrifar para o estudo. Para mim o gasóleo é mais barato em termos de utilização. Ou queria que andasse no carro a gasolina a gastar o dobro do dinheiro só porque supostamente e face a esse estudo é menos penalizador do ambiente? Eu terei que ser ecologista mas os chineses por exemplo não? ou os americanos que são só o maior poluidor? Volto a dizer, estou-me a borrifar para o estudo.

[Phaster]

Uma coisa que acho engraçado, ainda não vi nenhum defensor do diesel, a vir comentar o estudo sobre o impacto da poluição... Porque será???

butthurt

[Nightlord]

Que comentário queria ouvir? Queres saber realmente a minha opinião? Estou-me a borrifar para o estudo. Para mim o gasóleo é mais barato em termos de utilização. Ou queria que andasse no carro a gasolina a gastar o dobro do dinheiro só porque supostamente e face a esse estudo é menos penalizador do ambiente? Eu terei que ser ecologista mas os chineses por exemplo não? ou os americanos que são só o maior poluidor? Volto a dizer, estou-me a borrifar para o estudo.

Vou emoldurar...porque raramente leio isto, apesar de ser isto que penso se passará em 95% das situações.

[dci80]

Vou emoldurar...porque raramente leio isto, apesar de ser isto que penso se passará em 95% das situações.

Podes emoldurar a vontade. Sinceramente não considero que o diesel seja tão mau como o pintam nem o otto não inofensivo como o querem fazer crer. Mas é minha opinião. Em termos de combustível sou muito democrático. O que fôr melhor para mim, leia-se mais económico, é o que usarei. Não sou fanático. Só um pequeno aparte, como tenho também um carro otto, calhou-me na rifa ir atestá-lo por 2x no prazo de 15 dias. Como é que voçês aguentam o cheiro da gasolina quando estão a atestar? É pura e simplesmente desagrável aquele cheiro.

[Next]

Podes emoldurar a vontade. Sinceramente não considero que o diesel seja tão mau como o pintam nem o otto não inofensivo como o querem fazer crer. Mas é minha opinião. Em termos de combustível sou muito democrático. O que fôr melhor para mim, leia-se mais económico, é o que usarei. Não sou fanático. Só um pequeno aparte, como tenho também um carro otto, calhou-me na rifa ir atestá-lo por 2x no prazo de 15 dias. Como é que voçês aguentam o cheiro da gasolina quando estão a atestar? É pura e simplesmente desagrável aquele cheiro.

é como eu penso o que for mais económico para mim é o que eu uso e neste momento é o gasóleo