Estás em forma?

  • Iniciador de tópicos Iniciador de tópicos Pastis
  • Data de início Data de início

Estás em forma?

  • Estou 100%

    Votos: 113 21,0%

  • Muito bem mas chego a 6ª feira cansado

    Votos: 46 8,5%

  • Regular com altos e baixo

    Votos: 181 33,6%

  • Um pouco cansado a precisar de descanso

    Votos: 65 12,1%

  • Bastante cansado

    Votos: 27 5,0%

  • Exausto fisica e mentalmente.

    Votos: 107 19,9%
  • Total de eleitores
    539
ExpertBoy disse:
Não é nada de especial, no sector masculino. As séries do pessoal com quem treino andam pelos 4:35 para 1500mt que é basicamente andar a um ritmo de 3min e pouco por km. Estou a fazer 36 minutos aos 10km mas sempre tive uma boa velocidade, algo que até ando a perder, porque a treinar muito mais resistência do que força e velocidade.
Clique para expandir...

Especial é ! não sejas modesto, isso é muito, mesmo muito acima do normal.

4.35 nos 1.500 metros é uma média de 19,6 km/h.

Convém ter presente que há muita gente que no pico do seu srint não consegue, sequer, atingir essa velocidade. Qunto mais quase 5 minutos a esse ritmo.
 
NaoInteressa disse:
Não há muito para as mulheres perceberem... Sabes qual é o problema, eu explico-te.

As de coxa gorda (tipo eu, com 62 cm de coxa quando comecei a fazer ginásio, e agora 60,5 graças a Deus), fazem de tudo para afinar as pernas. As de coxa magra fazem de tudo para aumentar. Sei de casos de raparigas que começaram com 40 e tal, estão nos 55 cm e o objectivo é ter 65 cm. Eu acho horrível, se bem que uma perna musculada não é a mesma coisa que uma perna celulitosa.

O problema das mulheres está aí, nunca estão contentes com o que têm... [:D] Uma coisa é geral, ter o rabinho empinado.
Clique para expandir...

Eu o tema da aparência fisica feminina é um tema de que gosto muito.

Genericamente aprecio vários géneros e há pequeninas, grandes, gordinhas, magrinhas, musculadas, etc. que resultam bem, mas como é natural tenho preferências.

Gosto de mulheres com um ar fit, ou reltivamente fit, mas sem serem muito grossas.

Por exemplo a Andressa Urach da entrevista que o PMNA meteu aí em cima, já acho demasiado grossa e rabuda, perde elegância e o ar felino que tanto aprecio e muitas brasileiras acabam por ir para aí.

Acho que um ar esguio e alto, do tipo da Daniela Ruah muito mais interessante.
 
v7 disse:
Especial é ! não sejas modesto, isso é muito, mesmo muito acima do normal.

4.35 nos 1.500 metros é uma média de 19,6 km/h.

Convém ter presente que há muita gente que no pico do seu srint não consegue, sequer, atingir essa velocidade. Qunto mais quase 5 minutos a esse ritmo.
Clique para expandir...

Quando digo especial é no sentido de não ser nada fora do normal. Se vais para uma competição e não corres na casa dos 3:10 por kilómetro, não ficas nos 10 primeiros. E estou a falar de competições locais, em que não estão todos os melhores atletas nacionais. Basta ver que na prova de 10km da Silva, quem fez 35 min nos 10km ficou atrás de 50 e tal pessoas... Claro que não é uma velocidade atingível por qualquer um, mas com treino e preparação especifica é perfeitamente atingível. Mais do que isso, já começa a ser difícil e para predestinados.
 
Sinceramente que eu também não entendo esta ideia de corpo que tanto as brasileiras querem ter.

Assim um corpo natural que eu gosto muito é o da Soraia Chaves. Mas aquilo é muita sorte da genética!
 
pmna disse:
Para mim fazer deadlift, supino ou agachamento com uma barra mais curta que uma olímpica não dá, o facto de ela ser mais comprida obriga-nos a trabalhar mais os músculos estabilizadores, prefiro.
Clique para expandir...

Por acaso tinha ideia que não...

As barra olímpicas por serem mais compridas são também mais estáveis... A ideia que tenho é que quanto mais curta for a barra mais instável é e mais os músculos estabilizadores são trabalhados. Por exemplo, fazer supino com alteres não trabalhará mais os estabilizadores do que fazer com barra olímpica?

Mas é uma questão interessante (não sei mesmo)
 
ExpertBoy disse:
Quando digo especial é no sentido de não ser nada fora do normal. Se vais para uma competição e não corres na casa dos 3:10 por kilómetro, não ficas nos 10 primeiros. E estou a falar de competições locais, em que não estão todos os melhores atletas nacionais. Basta ver que na prova de 10km da Silva, quem fez 35 min nos 10km ficou atrás de 50 e tal pessoas... Claro que não é uma velocidade atingível por qualquer um, mas com treino e preparação especifica é perfeitamente atingível. Mais do que isso, já começa a ser difícil e para predestinados.
Clique para expandir...

O que é certo é que invejo te por esses tempos! Muito bom...
 
dysplay21 disse:
É a minha opinião. Não gosto do aspecto, muito menos das competições de culturismo, mas a dedicação desta gente é mesmo fora do normal.
Clique para expandir...

Está muito dinheiro envolvido, a nível de topo.

Mas é uma enorme sobrecarga para todos os orgãos, no fundo é uma profissão de desgaste rápido [:D]
 
Jacare disse:
Por acaso tinha ideia que não...

As barra olímpicas por serem mais compridas são também mais estáveis... A ideia que tenho é que quanto mais curta for a barra mais instável é e mais os músculos estabilizadores são trabalhados. Por exemplo, fazer supino com alteres não trabalhará mais os estabilizadores do que fazer com barra olímpica?

Mas é uma questão interessante (não sei mesmo)
Clique para expandir...

Boas, os dados que o tenho são estes:

Peitoral Maior
Supino Inclinado com Halteres 93%
Supino em Inclinado(barra olimpica) 90%
Flexoes de braços entre bancos 88%
Supino reto com halteres 87%
Supino reto(Barra olimpica) 85%
Cruxifixo na posição supino 84%

Peitoral Menor
Supino Declinado com halteres 91%
Supino Declinado(barra olimpica) 85%
Cruxifixo Declinado com halteres 83%
Supino Declinado(barra Smith) 81%

Fontes: Treinamento de Força Levado a Sério
Tudor O. Bompa, Ph.D.
Mauro Di Pasquale, M.D.
Lorenzo J. Cornacchia

Pelo o nº de fibras musculares os exercícios com halters recrutam mais logo atingem mais áreas musculares, não só do músculo principal como dos estabilizadores, portanto a ideia que tens parece ser certa. [;)]
Em relação à barra olímpica vs barra mais curta eu pessoalmente sinto menor estabilidade com uma barra olímpica.
 
Última edição:
v7 disse:
É demasiado grande, uma bola de musculos, é um extremo.
Clique para expandir...
O problema não é a quantidade mas sim a qualidade. Com aquela quantidade de massa muscular o Cutler parece uma "parede" de músculos sem grande forma. Há outros que conseguem andar naquele nível sem ficar disformes (embora para o olho menos treinado pareçam todos iguais, mas isso é como em tudo).

Eu aprecio e acompanho o culturismo mas não é algo que quisesse para mim. Tenho um físico "ideal" que quero atingir, que embora já muito acima da média não é nem de perto a este nível.

No fundo a maioria dos desportos são de desgaste rápido, em qualquer competição quem joga para ganhar dá mesmo o litro e depois ainda mais alguma coisa, e o corpo não aguenta isto para sempre. Ainda assim, sobretudo porque é dos que está menos associada a lesões graves (ao contrário do que muita gente pensa), é das modalidades onde se encontra concorrentes de idades mais avançadas. Grande parte dos culturistas de topo andam na casa dos 30s e alguns até nos 40s, e vêm de outros desportos para os quais já são velhos demais.
 
pmna disse:
Boas, os dados que o tenho são estes:

Peitoral Maior
Supino Inclinado com Halteres 93%
Supino em Inclinado(barra olimpica) 90%
Flexoes de braços entre bancos 88%
Supino reto com halteres 87%
Supino reto(Barra olimpica) 85%
Cruxifixo na posição supino 84%

Peitoral Menor
Supino Declinado com halteres 91%
Supino Declinado(barra olimpica) 85%
Cruxifixo Declinado com halteres 83%
Supino Declinado(barra Smith) 81%

Fontes: Treinamento de Força Levado a Sério
Tudor O. Bompa, Ph.D.
Mauro Di Pasquale, M.D.
Lorenzo J. Cornacchia

Pelo o nº de fibras musculares os exercícios com halters recrutam mais logo atingem mais áreas musculares, não só do músculo principal como dos estabilizadores, portanto a ideia que tens parece ser certa. [;)]
Em relação à barra olímpica vs barra mais curta eu pessoalmente sinto menor estabilidade com uma barra olímpica.
Clique para expandir...
Esse estudo tem uns anos e tenho ideia de ter aí uma gaffe nos títulos porque o peitoral menor é um músculo quase insignificante e profundo pelo que não sei até que ponto o conseguem analisar por EMG.

É sabido que os halteres tendem a recrutar mais fibras pela instabilidade mas isto não quer dizer necessariamente que vais ganhar mais massa muscular a treinar com halteres. É a mesma lógica do pessoal que se põe a treinar em cima das bolas medicinais, arriscam-se seriamente a lesionar-se e com tanto trabalho de estabilização nunca mais conseguem aumentar o peso o que é muito mais importante a médio/longo prazo.

A barra permite geralmente progressão muito mais rápida que os halteres, e recruta quase tão bem os músculos-alvo.

Entre barras diferentes sinceramente acho que é falta de prática. Já treinei com barras de 1.5 a 2.2m e em nenhuma delas sequer me dou ao trabalho de meter molas para travar os pesos, eles mal se mexem em qualquer dos casos (tirando exercícios pontuais) e acho que quem não puder dizer o mesmo precisa de treinar a sua técnica antes de se preocupar com os músculos.
 
Última edição:
SRLA disse:
O problema não é a quantidade mas sim a qualidade. Com aquela quantidade de massa muscular o Cutler parece uma "parede" de músculos sem grande forma. Há outros que conseguem andar naquele nível sem ficar disformes (embora para o olho menos treinado pareçam todos iguais, mas isso é como em tudo)..
Clique para expandir...

O Cutler é claramente um extremo, pertence a relativamente recente geração dos culturistas de 1,75 o que não sendo pouco, também não é muito e acaba por levar a uma aparência demasiado atarracada, comparado com exemplos como o velhinho Swarzeneger com o seu 1,85 que tinha mais por onde distribuir musculos e era mais longilineo, com pernas e braços mais longos o que lhe dava um porte melhor (também creio que não tinha tanta massa muscular como o Cutler)


SRLA disse:
Eu aprecio e acompanho o culturismo mas não é algo que quisesse para mim. Tenho um físico "ideal" que quero atingir, que embora já muito acima da média não é nem de perto a este nível.
Clique para expandir...

Eu tinha imensa curiosidade em ver um tipo destes de topo ao vivo, nem tanto em poses, mas ao pé de mim, tenho ideia que isto é um bocado mais do que parece. Uma pessoa musculada com 1,75 e 90 kg já é uma besta, quanto mais um de 130 kg. Apesar de já ter visto gajos de topo a nível nacional, acho que não estou bem a ver o que será um tipo destes.

SRLA disse:
No fundo a maioria dos desportos são de desgaste rápido, em qualquer competição quem joga para ganhar dá mesmo o litro e depois ainda mais alguma coisa, e o corpo não aguenta isto para sempre. Ainda assim, sobretudo porque é dos que está menos associada a lesões graves (ao contrário do que muita gente pensa), é das modalidades onde se encontra concorrentes de idades mais avançadas. Grande parte dos culturistas de topo andam na casa dos 30s e alguns até nos 40s, e vêm de outros desportos para os quais já são velhos demais.
Clique para expandir...

É verdade ! aliás devo-te dar os parabéns pelas tuas excelentes intervenções neste tópico (embora nem sempre concorde), de qualquer forma os culturistas depois de abrandarem o ritmo (conjugado com a idade) ficam um bocado estragados, há um video do Coleman a fazer umas poses (6 anos depois de ter parado) e está já um bocado em "mau estado"
 
SRLA disse:
Esse estudo tem uns anos e tenho ideia de ter aí uma gaffe nos títulos porque o peitoral menor é um músculo quase insignificante e profundo pelo que não sei até que ponto o conseguem analisar por EMG.

Mas consegues: http://www.musculacao.net/os-melhores-exercicios-para-peitoral-analises-emg/

É sabido que os halteres tendem a recrutar mais fibras pela instabilidade mas isto não quer dizer necessariamente que vais ganhar mais massa muscular a treinar com halteres. É a mesma lógica do pessoal que se põe a treinar em cima das bolas medicinais, arriscam-se seriamente a lesionar-se e com tanto trabalho de estabilização nunca mais conseguem aumentar o peso o que é muito mais importante a médio/longo prazo.

A barra permite geralmente progressão muito mais rápida que os halteres, e recruta quase tão bem os músculos-alvo.

Entre barras diferentes sinceramente acho que é falta de prática. Já treinei com barras de 1.5 a 2.2m e em nenhuma delas sequer me dou ao trabalho de meter molas para travar os pesos, eles mal se mexem em qualquer dos casos (tirando exercícios pontuais) e acho que quem não puder dizer o mesmo precisa de treinar a sua técnica antes de se preocupar com os músculos.
Clique para expandir...

O meu post foi objetivo, saber entre halters vs Barra qual o que recrutava mais fibras, não estou com isso a dizer que é melhor fazer com halters de que com barra. Eu pessoalmente até prefiro fazer supino com barra em detrimento dos halters apesar de fazer exercícios para o peito com estes também, como dizem os culturistas se queres crescer a sério em todo o corpo tens que que garantir que vais atingir todos os músculos, por isso a variação de exercícios é muito importante, falamos dos exercícios que valem mesmo a pena como é lógico.

Quanto ao teu útlimo paragrafo o teu senso comum engana-te, passo a explicar:
O facto de tu não colocares molas para fixar os pesos na barra (eu tb não o faço) é porque já tens experiência suficiente para controlar o movimento e os teus músculos estabilizadores já têm desenvolvimento para fazer o exercício sem grandes oscilações (movimento controlado), isso não quer dizer que não trabalhes os mesmos (estabilizadores)! Aliás basta colocares um peso mais elevado que nunca tentaste e vais ver que para além da força que tens que aplicar tendes a descontrolar o movimento mais do que aquilo que estás habituado.
 
Última edição:
Creio que quanto maior a barra mais estabilidade.

A analogia pode parecer meio tonta, mas os equilibristas quando usam "varas" para dar estabilidade, são umas varas enormes.
 
Estive a rever o filme do Cutler e outros que encontrei no Tube, são mesmo gajos extremos com uma vida peculiar.

Nalguns aspectos acabam por se aproximar de uma pessoa com obesidade, porque ingerem uma quantidade enorme de calorias por dia e comem quase compulsivamente, mas também pelas dificuldades que o seu volume já implica no dia a dia, de se movimentarem, de arranjarem roupa, de caberem nalguns locais.

Creio que para se chegar a estes extremos, além de treino, alimentação/suplementação e descanço, é necessária uma genética muito boa.

Boa, para servir de base de partida a um grande desenvolvimento e boa para permitir tantos excessos alimentares e de suplementação sem que as pessoas fiquem doentes.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior