Estás em forma?

  • Iniciador de tópicos Iniciador de tópicos Pastis
  • Data de início Data de início

Estás em forma?

  • Estou 100%

    Votos: 113 21,0%

  • Muito bem mas chego a 6ª feira cansado

    Votos: 46 8,5%

  • Regular com altos e baixo

    Votos: 181 33,6%

  • Um pouco cansado a precisar de descanso

    Votos: 65 12,1%

  • Bastante cansado

    Votos: 27 5,0%

  • Exausto fisica e mentalmente.

    Votos: 107 19,9%
  • Total de eleitores
    539
SRLA disse:
O drama, a tragédia, o horror.
Clique para expandir...

Explica lá isso ? ninguém está a por as coisas nesses termos.

Eu pessoalmente não aprecio muito implantes (estéticamente cada vez se vê melhores resultados finais), mais pelo principio, mas por tudo, a não ser em casos mais extremos (conheço alguns).

Quanto a esteroides tendem a masculinizar os corpos femininos e até a cara.

E atenção que eu até gosto de mulheres com porte atlético, embora prefira o género longilineo, aquele típico de algumas brazucas, baixas e grossssas.

Recentemente estive com a Naíde Gomes que tem 1,81 mts e 70 kg, ou seja é uma mulher enorme e musculada (muito seca também) e até achei um "combo" bastante atraente.
 
Foi apenas a minha reacção à foto da traseira da gaja. Parece um acidente de viação.

Realmente é impressionante como os brasileiros parecem adorar aquilo.
 
v7 disse:
Ela diz que não tem implantes (falo do rabo porque nas mamas nem há discussão) e diz que não dá nos esteróides, eu duvido muito.

gracyanne_barbosa_carnaval.jpg
Clique para expandir...
Isso foi depois de ele ter pinado com dois gajos ao mesmo tempo... aquilo ficou amassado! [:D]

Feliz Natal para todos.

Abraço
 
NaoInteressa disse:
E a peida da Eva Andressa? Ontem ouvi um amigo meu a dizer que adorava um rabo daqueles . Só podia estar a gozar...parece um boneco.
Clique para expandir...

É mais engraçada e tem ar mais natural que a Gracianne, a silicone no peito está penos exagerada e os gluteos,apesar de enormes parecem naturais.

Mas 60/62 kg num 1,64 numa mulher tornam-na muito grossa, demasiado, tipo chourissinho.[:D]
 
SRLA disse:
Tal como não é qualquer homem que tem genética para ter um corpo assim (basta ter estrutura óssea mais estreita a nível dos ombros, ou mais larga a nível de ancas, ou até simplesmente uma coluna vertebral proporcionalmente mais curta para dar logo outro aspecto), também não é qualquer mulher que fica com essas formas por muito que treine. Regra geral as mulheres com essas curvas são aquelas que já tinham um pára-choques com alguma dimensão, e apenas criararm músculo por baixo o que acrescenta algum volume mas muita firmeza. Há mulheres que têm um cu quadrado e estas normalmente quando se pôem a desenvolvê-lo assim ficam com rabo de homem.
Clique para expandir...

Biomecânica!

Com maior ou menor dificuldade consegue-se contornar isso, tem é que se trabalhar de forma correta. Não embarco nessa história que algumas pessoas por muito que treinem não conseguem, conheço casos práticos que provam precisamente o contrário.
Claro que alguns terão a vida mais facilitada que outros, mas qualquer pessoa pode ser estreita de ombros mas se lhe adicionar massa muscular na lateral eles ficam salientes, não há cá segredos.

Eu sou naturalmente estreito de ombros, e com muito trabalho nessa área durante estes anos todos deve ser o músculo que eu tenho atualmente mais bem trabalhado, principalmente a sua parte lateral o que me dá uma boa largura de ombros dando ideia que sou maior do que pareço.

Por isso a maioria das pessoas não acredita no peso que tenho, tem tudo haver como constróis o teu físico.
 
Ultimamente ando a tentar tornar as coisas mais difíceis e tentar estes exercícios nas pontas dos dedos... para já estou a sair-me bem, mas comecei a fazer coisas simples como flexões de braços só com a ponta dos dedos para eles ganharem estrutura.

10805758_803742859672679_7235184454911895032_n.jpg


Com a ponta dos dedos ainda não consigo mais que uns 5 segundos lá em cima...
 
Um estudo científico (1) que durou 10 semanas reuniu 43 homens com certa experiência em musculação e dividiu-os em 4 grupos diferentes:
  • Grupo 1 não treinou e não usou nenhum tipo de esteroide anabolizante (caras naturais sem treinar).
  • Grupo 2 não treinou e usou 600mg de enantato de testosterona por semana (caras que usaram esteroides, mas nãotreinaram).
  • Grupo 3 treinou, mas não usou nenhum tipo de esteroides anabolizante (caras naturais que treinaram).
  • Grupo 4 treinou e ainda usou 600mg de enantato de testosterona por semana (caras que usaram esteroides e ainda treinaram).
A dieta de todos os grupos foram controladas e padronizadas, e os grupos que treinaram seguiram a mesma rotina de treino.
[h=3]Os resultados[/h]
  • Grupo 1 (naturais que não treinaram) não ganharam massa muscular. Nenhuma surpresa aqui.
  • Grupo 2 (usaram esteroides, mas não treinaram) ganharam cerca de 3,2kg de massa muscular. Você não leu errado. Eles não treinaram e ainda ganharam massa muscular.
  • Grupo 3 (naturais que treinaram) ganharam cerca de 1,8kg de massa muscular.
  • Grupo 4 (usaram esteroides e ainda treinaram) ganharam cerca de 5,8kg de massa muscular.
Através dos resultados fica fácil perceber como os esteroides fazem uma diferença brutal nos resultados. O grupo 2 que usou esteroides, mesmo não treinando, conseguiu ganhar quase duas vezes mais massa muscular que o grupo que treinou naturalmente. O grupo 4 que treinou e ainda usou esteroides, nem se fala; ganharam três vezes mais massa muscular que o grupo que treinou sem o auxílio de drogas.
Clique para expandir...
Porque esteroides anabolizantes NÃO valem a pena - Hipertrofia

Estudo: MMS: Error

Impressionante não é?
 
É mais ou menos óbvio que a testosterona, como todas as hormonas que pertencem ao mesmo grupo, causa crescimento muscular mesmo sem treinar. Os homens sedentários têm muito mais massa muscular que as mulheres sedentárias, e por norma até mais que mulheres que treinam.

Mas os números lidos assim são enganadores, e a tradução livre não ajuda. No estudo original (que era um artigo científico e não sensacionalista) referem-se aos ganhos, e bem, como fat free mass. Basicamente isto significa tudo o que não é gordura. E água não é gordura, e com 600mg de testosterona por semana podem ter a certeza que grande parte do peso ganho é água.

pmna disse:
Biomecânica!

Com maior ou menor dificuldade consegue-se contornar isso, tem é que se trabalhar de forma correta. Não embarco nessa história que algumas pessoas por muito que treinem não conseguem, conheço casos práticos que provam precisamente o contrário.
Claro que alguns terão a vida mais facilitada que outros, mas qualquer pessoa pode ser estreita de ombros mas se lhe adicionar massa muscular na lateral eles ficam salientes, não há cá segredos.

Eu sou naturalmente estreito de ombros, e com muito trabalho nessa área durante estes anos todos deve ser o músculo que eu tenho atualmente mais bem trabalhado, principalmente a sua parte lateral o que me dá uma boa largura de ombros dando ideia que sou maior do que pareço.

Por isso a maioria das pessoas não acredita no peso que tenho, tem tudo haver como constróis o teu físico.
Clique para expandir...
Sim e não. Podes disfarçar mas cada um tem um corpo que desenvolve numa dada direcção, tem a ver como as origens e inserções dos músculos e a forma que eles têm quando desenvolvidos. Tipicamente quem tem ombros mais estreitos ganha um tronco muito "grosso" enquanto quem tem aquela estrutura muito quadrada parece muito largo mas visto de lado é muito mais "achatado". Isto verifica-se facilmente nos culturistas, olha para um Coleman ou Levrone. Têm uns deltoides absolutamente descomunais, mas vistos de frente e relaxados lado a lado com um Cutler ou Ruhl estes parecem mais largos. Da mesma forma que vistos de trás as costas do Coleman parecem ter mais 10kg de carne que as do Cutler por serem tão mais grossas.
 
Em forma? A época do Natal dá cabo da forma a qualquer um que se atreva a vir a Trás-os-Montes: vinhos, enchidos, queijos, presuntos, alheiras, doces...
Jasus, e ainda falta o mandar embora o ano velho
[br:)]
 
pmna disse:
Porque esteroides anabolizantes NÃO valem a pena - Hipertrofia

Estudo: MMS: Error

Impressionante não é?
Clique para expandir...

Como o SRLA disse, ler traduções em brasileiro acaba por não dar bom resultado.

Fat free mass é diferente de massa muscular.


A test-e aromatiza e aumenta o estrogeneo, logo retem mais sódio, logo o corpo retem água para manter a mesma concentração no sangue.

A somar a isto, uma elevada dose de testosterona (600 é elevado) promove saturação de glicose nos musculos. Por isso é que a test e outros esteroides são bons para perder peso, pois vão querimar massa gorda em vez de utilizar glicose como principal fonte de energia, dai a saturação que acontece no musculo.

É mais peso corporal que não é musculo real. Se tivessem utilizado um AI para manter os niveis de estrogenio normais tinhamos um resultado mais realista
 
vso disse:
Como o SRLA disse, ler traduções em brasileiro acaba por não dar bom resultado.

Fat free mass é diferente de massa muscular.


A test-e aromatiza e aumenta o estrogeneo, logo retem mais sódio, logo o corpo retem água para manter a mesma concentração no sangue.

A somar a isto, uma elevada dose de testosterona (600 é elevado) promove saturação de glicose nos musculos. Por isso é que a test e outros esteroides são bons para perder peso, pois vão querimar massa gorda em vez de utilizar glicose como principal fonte de energia, dai a saturação que acontece no musculo.

É mais peso corporal que não é musculo real. Se tivessem utilizado um AI para manter os niveis de estrogenio normais tinhamos um resultado mais realista
Clique para expandir...

vso, obrigado pela explicação não sabia!

Obrigado.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior