Ultimate Cell - O que acham?
- Thread starter ASAS
- Start date
ASAS
New member
E a aldrabice continua:
VIDEO - Tecnologia portuguesa permite que carros anteriores a 2000 circulem no centro de Lisboa > TVI24
Mas agora ainda está melhor, zero de emissões poluentes na inspecção. []
ZERO?!
:sh)[
][]Fui eu quem criou este tópico, mas, nunca pensei que este "sistema" fosse evoluir tanto...:sh)
BrunoBrito
New member
Emissões zero e redução no combustíveis, isso mesmo nos carros novos é uma pérola! O IUC fica em quanto?
XlPower
New member
BrunoBrito
New member
singularidade
New member
Nunca ouvi falar, só acho que se resulta mesmo já o estaríamos a usar em massa.
O porque de não haver uma única marca a querer lhe meter as mãos?
O porque de não haver uma única marca a querer lhe meter as mãos?
P
Pastis
Guest
Qd alguém do PSD se lembrar de pegar a sério no Costa por este motivo.
Tudo isto baseado num ensaio feito num Audi 1.6 de 1999 em 2 dias diferentes com montagem do equipamento pela parte interessada e sem que a entidade que fez as medições tivesse controlado a instalação ou afinação do motor.
S
Speedy
Guest
No outro dia vi esta reportagem na TV.
Até andei aqui a procurar um tópico, julgava que ainda não havia. Afinal já havia.
Fiquei a pensar se não seria banha da cobra. O aparelho custa 199+IVA. E depois mais o resto das legalizações que é por nossa conta...emissões = 0 descobrimos o ouro. Aliás se as emissões ficam igual a zero, a componente ambiental no IUC deixa de existir certo? Logo pagaremos muito menos
]....
Até andei aqui a procurar um tópico, julgava que ainda não havia. Afinal já havia.
Fiquei a pensar se não seria banha da cobra. O aparelho custa 199+IVA. E depois mais o resto das legalizações que é por nossa conta...emissões = 0 descobrimos o ouro. Aliás se as emissões ficam igual a zero, a componente ambiental no IUC deixa de existir certo? Logo pagaremos muito menos![
]....
S
Speedy
Guest
Ainda assim será que eles depois encurtam o IUC? Não me parece, mas era bom.
A empresa deve ser de algum amigo do António Costa.
E parece que já estou a ver tudo. O PS ganha as próximas eleições.
Mudam a lei. Os tipos como eu que têm um carro antes de 2000 vão ser obrigados a comprar esse aparelho (manutenção a cada 70 mil km, pelo que julgo ter ouvido num outro vídeo) e o estado vai ganhar dinheiro com isso. E a empresa do amigo também. É o Magalhães/JP Sá Couto parte II.[]
A empresa deve ser de algum amigo do António Costa.
E parece que já estou a ver tudo. O PS ganha as próximas eleições.
Mudam a lei. Os tipos como eu que têm um carro antes de 2000 vão ser obrigados a comprar esse aparelho (manutenção a cada 70 mil km, pelo que julgo ter ouvido num outro vídeo) e o estado vai ganhar dinheiro com isso. E a empresa do amigo também. É o Magalhães/JP Sá Couto parte II.[
]
Last edited:
ASAS
New member
Ainda assim será que eles depois encurtam o IUC? Não me parece, mas era bom.
A empresa deve ser de algum amigo do António Costa.
E parece que já estou a ver tudo. O PS ganha as próximas eleições.
Mudam a lei. Os tipos como eu que têm um carro antes de 2000 vão ser obrigados a comprar esse aparelho (manutenção a cada 70 mil km, pelo que julgo ter ouvido num outro vídeo) e o estado vai ganhar dinheiro com isso. E a empresa do amigo também. É o Magalhães/JP Sá Couto parte II.[
Que filme prai vai...
o IUC só tem componente ambiental desde 2007.
blakke
New member
Mas alguém faz ideia do caudal de ar que um motor aspira a 3000rpm em velocidades de cruzeiro?
Como é possível uma porcaria dessas produzir hidrogenio em quantidades e rapidez suficientes para conseguir alimentar todos os cliclos desse motor?
Se é assim tão milagroso porque é que os fabricantes investem milhões, sim milhões de euros, e milhares de horas de pesquisa para conseguir baixar as emissões e consumos dos seus motores para poderem respeitar as normas europeias? Não teriam já adoptado um sistema que afinal só lhes custaria mais 300 euros por viatura?
O teste não tem absulutamente credibilidade nenhuma, a explicação que parecem dar para o funcionamento muito menos, como é possível um sistema que consome mais do que aquilo que produz....enfim nem vou escrever o resto...
Enfim, não desrespeito a opinião dos outros mas para mim isso é uma porcaria, no entanto uma porcaria que infelizmente quem quiser circular em lisboa com carros antigos vai ter que comprar. :sh)
Como é possível uma porcaria dessas produzir hidrogenio em quantidades e rapidez suficientes para conseguir alimentar todos os cliclos desse motor?
Se é assim tão milagroso porque é que os fabricantes investem milhões, sim milhões de euros, e milhares de horas de pesquisa para conseguir baixar as emissões e consumos dos seus motores para poderem respeitar as normas europeias? Não teriam já adoptado um sistema que afinal só lhes custaria mais 300 euros por viatura?
O teste não tem absulutamente credibilidade nenhuma, a explicação que parecem dar para o funcionamento muito menos, como é possível um sistema que consome mais do que aquilo que produz....enfim nem vou escrever o resto...
Enfim, não desrespeito a opinião dos outros mas para mim isso é uma porcaria, no entanto uma porcaria que infelizmente quem quiser circular em lisboa com carros antigos vai ter que comprar. :sh)
S
Speedy
Guest
Pois é, tens razão! Já ando aqui a inventar na minha ficção nada científica![
] Mas vamos aguardar para ver.Depois de um número significativo ter comprado, vai-se chegar à conclusão que afinal aquilo não resulta e... vão ser proibidos à mesma de circular. Depois arranja-se outro sistema e o ciclo repete-se.
RedHeart
New member
Nova notícia, desta vez no Expresso.
Carros velhos voltam a Lisboa (mas é preciso investir €250)
O Fontoura e quejandos devem andar a bater com a cabeça nas paredes e a perguntar a eles mesmos como não se lembraram disto!!! [][][]
Carros velhos voltam a Lisboa (mas é preciso investir €250)
O Fontoura e quejandos devem andar a bater com a cabeça nas paredes e a perguntar a eles mesmos como não se lembraram disto!!! [
][][]BrunoBrito
New member
Nova notícia, desta vez no Expresso.
Carros velhos voltam a Lisboa (mas é preciso investir €250)
O Fontoura e quejandos devem andar a bater com a cabeça nas paredes e a perguntar a eles mesmos como não se lembraram disto!!! [
O mais importante para mim a reter é: redução de "15% a 30% no que respeita ao consumo de gasolina ou gasóleo".
Contas por alto. Gasto 175€/mês em gasolina. Vamos imaginar que tinha uma redução de só 15% dá 26€ a menos por mês e no melhor caso de 30% dava 52€ /mês. Entre 5 a 10 meses está pago o investimento.
Agora pergunto, com uma poupança dessas, porque é que TODOS os carros a nível mundial ainda não tem uma coisa dessas?!
E já agora, se é antes do motor, porque é que não é antes de entrar no depósito? Porque é que não é feito à saída da mangueira da bomba, ou até na refinaria?
Quero ver como vai ser quando for desmentido por algum estudo independente. [
]
Joaommp
New member
Eu estive a ler toda a informação lá no site. Não acredito naquilo. Com os conhecimentos de química que tenho, só posso dizer que aquilo é impossível.
Uma das grandes razões, hoje em dia, para o hidrogénio não estar tão difundido, é o facto de ser tão difícil extraí-lo (a outra razão é o facto de ser difícil armazená-lo de forma segura, ao contrário da gasolina que pela simples adição de Octanas se reduz a hipótese de deflagração espontânea).
Não se podem esquecer que é impossível tirar de um sistema mais energia do que aquela que lhe for injectada. O que quer dizer que é impossível, pela queima do hidrogénio, conseguir extrair mais energia do que aquela que foi necessária para a sua obtenção por electrólise.
Para quem não sabe, a electrólise é o processo de, através da aplicação de uma corrente eléctrica, separar os componentes de compostos - no caso específico que estamos a discutir, a electrólise seria para separação do hidrogénio e oxigénio da água. Mas para que haja condução de electricidade, é necessário que a água não seja quimicamente pura, tendo que ter algum tipo de sal, ácido ou base (alcalino) dissolvido na mesma que a torne efectivamente condutora de forma eficiente. O que explica que seja necessário o tal electrólito referido. E quanto mais ácida, ou mais básica a água ficar (agora vai depender da escolha do fabricante e do quão fácil for armazenar a solução), mais condutora é.
Agora o problema é que ao executar-se electrólise, é necessário injectar-lhe energia. Energia essa que vem do alternador e/ou bateria do carro. Se está mais um elemento a puxar no circuito de corrente do carro, então o alternador vai ter que se esforçar mais para alimentar esse elemento. O que quer dizer que vai induzir mais inércia no motor que, por sua vez, terá que gastar mais combustível para produzir toda a energia que lhe é pedida (para mover o carro e para alimentar o alternador). E como há sempre perdas no circuito (os cabos de corrente não são condutores perfeitos e, tendo resistência, têm, por consequência, perdas). Em resumo, acabará sempre por se gastar mais energia com este sistema do que sem o sistema. Reduzir os consumos? Não acredito. Está-se a gastar no tal electrólito e está-se a gastar na energia necessária para alimentar a electrólise. Reduzir as partículas e poluição? Também não me cheira. Só se houver aqui algum paradoxo da química que esteja por explicar, mas, no fim de tudo, o que conta é isto: "é impossível tirar de um sistema mais energia do que aquela que lhe foi injectada".
Para se fazer a electrólise, é preciso gastar energia. E a energia gasta a produzir hidrogénio a partir da água nunca é compensada pela energia obtida pela queima desse hidrogénio. Muito menos tendo em consideração que um motor de combustão interna tem uma eficiência que, na melhor das hipóteses, num motor de ultra-alta-performance, super-afinado e apenas nas suas rotações mais eficientes, tem, com sorte, 30% de eficiência.
Uma das grandes razões, hoje em dia, para o hidrogénio não estar tão difundido, é o facto de ser tão difícil extraí-lo (a outra razão é o facto de ser difícil armazená-lo de forma segura, ao contrário da gasolina que pela simples adição de Octanas se reduz a hipótese de deflagração espontânea).
Não se podem esquecer que é impossível tirar de um sistema mais energia do que aquela que lhe for injectada. O que quer dizer que é impossível, pela queima do hidrogénio, conseguir extrair mais energia do que aquela que foi necessária para a sua obtenção por electrólise.
Para quem não sabe, a electrólise é o processo de, através da aplicação de uma corrente eléctrica, separar os componentes de compostos - no caso específico que estamos a discutir, a electrólise seria para separação do hidrogénio e oxigénio da água. Mas para que haja condução de electricidade, é necessário que a água não seja quimicamente pura, tendo que ter algum tipo de sal, ácido ou base (alcalino) dissolvido na mesma que a torne efectivamente condutora de forma eficiente. O que explica que seja necessário o tal electrólito referido. E quanto mais ácida, ou mais básica a água ficar (agora vai depender da escolha do fabricante e do quão fácil for armazenar a solução), mais condutora é.
Agora o problema é que ao executar-se electrólise, é necessário injectar-lhe energia. Energia essa que vem do alternador e/ou bateria do carro. Se está mais um elemento a puxar no circuito de corrente do carro, então o alternador vai ter que se esforçar mais para alimentar esse elemento. O que quer dizer que vai induzir mais inércia no motor que, por sua vez, terá que gastar mais combustível para produzir toda a energia que lhe é pedida (para mover o carro e para alimentar o alternador). E como há sempre perdas no circuito (os cabos de corrente não são condutores perfeitos e, tendo resistência, têm, por consequência, perdas). Em resumo, acabará sempre por se gastar mais energia com este sistema do que sem o sistema. Reduzir os consumos? Não acredito. Está-se a gastar no tal electrólito e está-se a gastar na energia necessária para alimentar a electrólise. Reduzir as partículas e poluição? Também não me cheira. Só se houver aqui algum paradoxo da química que esteja por explicar, mas, no fim de tudo, o que conta é isto: "é impossível tirar de um sistema mais energia do que aquela que lhe foi injectada".
Para se fazer a electrólise, é preciso gastar energia. E a energia gasta a produzir hidrogénio a partir da água nunca é compensada pela energia obtida pela queima desse hidrogénio. Muito menos tendo em consideração que um motor de combustão interna tem uma eficiência que, na melhor das hipóteses, num motor de ultra-alta-performance, super-afinado e apenas nas suas rotações mais eficientes, tem, com sorte, 30% de eficiência.
ASAS
New member
O mais importante para mim a reter é: redução de "15% a 30% no que respeita ao consumo de gasolina ou gasóleo".
Contas por alto. Gasto 175€/mês em gasolina. Vamos imaginar que tinha uma redução de só 15% dá 26€ a menos por mês e no melhor caso de 30% dava 52€ /mês. Entre 5 a 10 meses está pago o investimento.
Agora pergunto, com uma poupança dessas, porque é que TODOS os carros a nível mundial ainda não tem uma coisa dessas?!
E já agora, se é antes do motor, porque é que não é antes de entrar no depósito? Porque é que não é feito à saída da mangueira da bomba, ou até na refinaria?
Quero ver como vai ser quando for desmentido por algum estudo independente. [
Já está demorar muito....