O tópico do linux

[Nuno156]

Estive a ver screenshots de ambos e o aspecto do Xubuntu agrada-me mais, é mais parecido com o OSX (barra de tarefas em cima, pastas azuis, etc...)

Sou capaz de optar por esse, a não ser que o Mint que o Nuno156 mencionou seja de facto muito mais leve.

Boa sorte.

Em termos de aspecto o Xubuntu é igual ao Linux Mint com XFCE.
Só muda o tema usado por cada um.
É que o Linux Mint é baseado em Ubuntu, e Xubuntu é Ubuntu com XFCE, tal como o Linux Mint com
XFCE.
O que podes configurar num podes configurar no outro.

Provavelmente vais ter os seguintes problemas com o Xubuntu:
- O tema usa fundos negros em vários locais, pode haver aplicações que escrevam preto sobre preto.
- Os gajos da Canonical são intrusivos como o caraças, abrem-te janelas sempre que houver updates,
por exemplo.

 

[tgrego]

por essa ordem de ideias estavamos com OSs de 8 bits

 

[Nuno156]

por essa ordem de ideias estavamos com OSs de 8 bits

O que é que a arquitectura tem a ver com o software?
Se o sistema não tira benefício da arquitectura (antes pelo contrário) num determinado
contexto (2 GiB de RAM), porque haveria de estar a esbanjar algo que nesse contexto é
escasso (memória).

A diferença de 64 bits para 32 bits é a capacidade de endereçamento (>4GiB RAM).
Para que necessitas tu de endereços de 64 bits, se nunca vais lá colocar valores
superiores a 32 bits? Para esbanjar espaço?

The reasons why 64-bit programs require more stack memory | Intel® Developer Zone

.net 4.0 - Why does 32-bit application use less RAM than 64-bit version, even though 32-bit executable is larger - Stack Overflow

 

[tgrego]

Should I install a 32 or 64 bits version ? - Debian Debian related questions? We can help you

64-bit mode has more CPU registers, which means some computationally heavy code runs faster. 64-bit programs also need a bit more memory for bigger pointer values. However, for most people, these don’t usually matter.

Additionally with the 32bit compatibility libraries you can usually also run 32bit binaries on the 64bit system, thus I think there is no real value to run the 32bit system.

If you have a 64-bit CPU, unless there is some very specific 32-bit software you want to run that can’t be made to run on a 64-bit system, then there is no obvious reason not to install the 64-bit version.



http://www.debian.org/ports/amd64/

The AMD64 port is thoroughly 64bit, allowing the user to benefit from all advantages this architecture has compared to i386:

• no memory segmentation into low and high memory
• up to 128TiB virtual address space per process (instead of 2GiB)
• 64TiB physical memory support instead of 4GiB (or 64GiB with the PAE extension)
• 16 general purpose registers in the CPU instead of 8
• gcc defaults to SSE2 math instead of 387 FPU
• gcc omits frame-pointers by default at -O2
• compilation time optimization uses a common base for AMD64/Intel 64 instead of legacy i386 cruft
• memory pages are not executable by default

Native execution of legacy 32bit binaries is supported by the kernel, and core libraries are provided by the ia32-libs package.

 

[Nuno156]

Should I install a 32 or 64 bits version ? - Debian Debian related questions? We can help you

64-bit mode has more CPU registers, which means some computationally heavy code runs faster. 64-bit programs also need a bit more memory for bigger pointer values. However, for most people, these don’t usually matter.

Additionally with the 32bit compatibility libraries you can usually also run 32bit binaries on the 64bit system, thus I think there is no real value to run the 32bit system.

If you have a 64-bit CPU, unless there is some very specific 32-bit software you want to run that can’t be made to run on a 64-bit system, then there is no obvious reason not to install the 64-bit version.



Debian -- AMD64 Port

The AMD64 port is thoroughly 64bit, allowing the user to benefit from all advantages this architecture has compared to i386:

• no memory segmentation into low and high memory
• up to 128TiB virtual address space per process (instead of 2GiB)
• 64TiB physical memory support instead of 4GiB (or 64GiB with the PAE extension)
• 16 general purpose registers in the CPU instead of 8
• gcc defaults to SSE2 math instead of 387 FPU
• gcc omits frame-pointers by default at -O2
• compilation time optimization uses a common base for AMD64/Intel 64 instead of legacy i386 cruft
• memory pages are not executable by default

Native execution of legacy 32bit binaries is supported by the kernel, and core libraries are provided by the ia32-libs package.

Treta.

A utilização dos registos extra só tem vantagem em cálculos.
No entanto, no resto é mais lento.
E o que é o resto?

Sabes que as memórias têm frequência, certo? Neste caso 533MHz, por exemplo.
Sabes o que isso significa? A cadência (em ciclos de relógio) de leitura e escrita
na memória. Ora, em 64 bits, para armazenar os endereços em memória (pointers,
stack, etc.) terás de escrever o DOBRO em memória do que em 32 bits. Ou seja,
duas vezes mais lento em praticamente todo o resto do código.

Com a agravante de que a memória extra que é consumida, com os 64 bits em
apenas 2 GiB, poderá levar tarefas simples (browser com vários tabs abertos) a
esgotar mais facilmente a memória física, e assim ter de usar a memória virtual
(swap). E aí te garanto que fica lento. MUITO lento.

32-bit and 64-bit Windows: frequently asked questions - Microsoft Windows Help

Which version of Windows 7 should I install: the 32-bit version or the 64-bit version?
[FONT=WOL_Reg]To install a 64-bit version of Windows 7, you need a CPU that's capable of running a 64-bit version of Windows. The benefits of using a 64-bit operating system are most apparent when you have a large amount of random access memory (RAM) installed on your computer, typically 4 GB of RAM or more.[/FONT]

64-bit computing - Wikipedia, the free encyclopedia

• Some 64-bit programs, such as encoders, decoders and encryption software, can benefit greatly from 64-bit registers, while the performance of other programs, such as 3D graphics-oriented ones, remains unaffected when switching from a 32-bit to a 64-bit environment.

(...)
Most 64-bit processor architectures that are derived from 32-bit processor architectures can execute code for the 32-bit version of the architecture natively without any performance penalty.

64 bit - Performance loss of a 32bit OS on a 64bit processor - Super User

From a pure performance perspective, the answer will rely on the apps you're running. The 64-bit instructions are more efficient, but the memory pointers are larger, meaning less code will fit in cache. On average, the two effects cancel each other out, but there are cases where one or the other will dominate.

64bit - Processor, OS : 32bit, 64 bit - Stack Overflow

From a performance (speed) point of view, there is no significant difference. 64-bit applications may be bit slower because they use 64-bit pointers, so they need more memory accesses for a given operation. At the same time, they may also be a bit faster, since they can perform 64-bit integer operations as one instruction, whereas 32-bit processors need to emulate them with multiple instructions. However, those 64-bit integer operations are fairly uncommon.

Volto a repetir o link:
32 bit - What are the differences between 32-bit and 64-bit, and which should I choose? - Ask Ubuntu
Vê lá o swap.

 

[Greenomatic]

O Linux Mint está de facto muito bom. Leve, fácil de usar, sem complicações para encontrar o que precisamos. Para quem tenha um computador mais antigo recomendo. E para quem tenha um recente também.[]

Para ficar perfeito só falta mesmo resolver o problema das páginas web. Não consigo que apareçam como no Windows. Abro o fórum por exemplo, e as letras são menos definidas e atarrecadas. Já andei nas definições do Browser, na resolução, fui ao software manager, mas fica sempre igual.[8b]

 

[Nuno156]

O Linux Mint está de facto muito bom. Leve, fácil de usar, sem complicações para encontrar o que precisamos. Para quem tenha um computador mais antigo recomendo. E para quem tenha um recente também.[]

Para ficar perfeito só falta mesmo resolver o problema das páginas web. Não consigo que apareçam como no Windows. Abro o fórum por exemplo, e as letras são menos definidas e atarrecadas. Já andei nas definições do Browser, na resolução, fui ao software manager, mas fica sempre igual.[8b]

Viste a minha resposta a isto?
Parece-me que não...

#16668

Não descarregues nada da Internet.
Vais ao SOFTWARE CENTER ou ao gestor de pacotes, escreves o nome da aplicação e mandas
instalar.

Só se descarrega da Internet como último recurso.


EDIT:
Quanto ao resto...
O fundo do fórum não é branco. Tem algumas partes brancas, mas a maioria não é branco.

Quanto à resolução... isso é num ecrã de um portátil ou de um ecrã externo?
Normalmente os ecrãs LCD só funcionam bem na resolução nativa deles, caso contrário
fica tudo torcido. Tens de ver qual é a resolução nativa do ecrã LCD que estás a usar, e
mudar a resolução do sistema para ficar com essa resolução nativa do ecrã.

Se usares monitores externos, vais ao centro de software e procura por ARANDR.
Mandas instalar, e esse programa permite-te activar/desactivar os outputs (monitores)
bem como mudar a resolução individualmente em cada um deles, para além de definir o
seu posicionamento relativo aos outros ecrãs.

 

[tgrego]

tenho 2GB de ram no meu pc, ja tive instaladas versoes 32 bit, tenho actualmente 64bit. Em Xfce nunca precisei de recorrer a swap (excepto qd havia memory leaks derivados do flash em 32 bit, e eram frequentes).
Se tens hardware que suporta tecnologia mais recente e melhor nao existe razao para lhe capar capacidades.

O user que faça como entender como é obvio.

 

[Nuno156]

tenho 2GB de ram no meu pc, ja tive instaladas versoes 32 bit, tenho actualmente 64bit. Em Xfce nunca precisei de recorrer a swap (excepto qd havia memory leaks derivados do flash em 32 bit, e eram frequentes).
Se tens hardware que suporta tecnologia mais recente e melhor nao existe razao para lhe capar capacidades.

O user que faça como entender como é obvio.

Desculpa, mas a memória é o recurso mais importante de um sistema.
Até podias ter o melhor CPU do mundo e arredores.
64 bits gasta mais cerca de 50% de RAM que a 32 bits. Se ficares sem
RAM vai ao swap. E se for ao swap o sistema pára (fica MUITO lento).

O que eventualmente poderias ganhar (pelos registos adicionais, e maiores)
perdes em IO de memória, e ao consumires mais 50% de memória se tiver
de ir ao swap fica como parado. A diferença dos milésimos de segundo que
se poderia ganhar em poucos casos muito específicos, derivado dos registos
(mais e maiores) não se nota em utilização normal (principalmente porque
existe também uma perda no IO). Já a utilização do swap nota-se. E bem.

 

[tgrego]

tenho 2GB de ram no meu pc, ja tive instaladas versoes 32 bit, tenho actualmente 64bit. Em Xfce nunca precisei de recorrer a swap (excepto qd havia memory leaks derivados do flash em 32 bit, e eram frequentes).
Se tens hardware que suporta tecnologia mais recente e melhor nao existe razao para lhe capar capacidades.

O user que faça como entender como é obvio.

opinioes diferentes, para mim os ganhos reais ultrapassam as possíveis desvantagens (de recorrer a swap).
O user que se informe tanto nos links q eu coloquei como os teus, e que faça a sua escolha

 

[Greenomatic]

Viste a minha resposta a isto?
Parece-me que não...

#16668

E foi isso que fiz...mudei a resolução para 1366*768.:sh)

 

[Avant]

O Linux Mint está de facto muito bom. Leve, fácil de usar, sem complicações para encontrar o que precisamos. Para quem tenha um computador mais antigo recomendo. E para quem tenha um recente também.[]

Para ficar perfeito só falta mesmo resolver o problema das páginas web. Não consigo que apareçam como no Windows. Abro o fórum por exemplo, e as letras são menos definidas e atarrecadas. Já andei nas definições do Browser, na resolução, fui ao software manager, mas fica sempre igual.[8b]

Tens de instalar as fontes do Windows. Vai ao software manager e procura por fonts. É um pacote chamado msttcorefonts, se não me engano.

 

[Greenomatic]

Tens de instalar as fontes do Windows. Vai ao software manager e procura por fonts. É um pacote chamado msttcorefonts, se não me engano.

Instalei algumas mas essas não. Obrigado pela dica Avant.

 

[ElGamal]

opinioes diferentes, para mim os ganhos reais ultrapassam as possíveis desvantagens (de recorrer a swap).
O user que se informe tanto nos links q eu coloquei como os teus, e que faça a sua escolha

a função "suspender" ou a "hibernar" não recorrem à partição swap? tinha essa ideia!...

 

[Nuno156]

opinioes diferentes, para mim os ganhos reais ultrapassam as possíveis desvantagens (de recorrer a swap).
O user que se informe tanto nos links q eu coloquei como os teus, e que faça a sua escolha

Os links que tu colocaste falam dos registos extra, mas dizem o que eu digo.

64-bit mode has more CPU registers, which means some computationally heavy code runs faster. 64-bit programs also need a bit more memory for bigger pointer values. However, for most people, these don’t usually matter.

"These" -> registers.

Os registos extra (e maiores) não dão qualquer vantagem com pouca RAM.
Porque a desvantagem de serem maiores é maior do que a vantagem da maior rapidez computacional.
Ou seja: não compensa.

É que nem há dúvidas quanto a isto.

Um artigo da IBM que inclui no início até que ponto um CPU 64 bits é mais rápido (e onde é mais lento)
a correr código de 64 bits do que de 32 bits. Já o resto do paper, como se refere a servidores, não fala
da desvantagem de correr 64 bits com apenas 2GiB de RAM (já que os servidores têm bem mais que
isso).
http://papers.scotttrent.net/64bitSoftwarePerformanceMisconceptions.pdf

Como é óbvio, as chamadas a funções (grande parte do código são chamadas a funções) são bem mais
lentas a 64 bits que a 32 bits (por causa do stack). Como se pode ver, dependendo do tipo de aplicações,
usar 64 bits pode até ser mais lento que 32 bits. Numa utilização normal, a diferença de desempenho
entre um sistema de 32 bits e outro de 64 bits a correrem no mesmo hardware é IMPERCEPTÍVEL (tanto
para mais como para menos).

E nem é necessário muito para compreender que o desempenho do CPU é irrelevante quando comparado
com a poupança de memória (quando é escassa, como é o caso). Vais ao SYSTEM MONITOR e vê lá a
carga do CPU. O CPU na maioria do tempo não é puxado ao máximo. Só com o CPU a 100% durante
muitos segundos seguidos é que és capaz de notar alguma diferença.

A memória é o recurso mais importante de um sistema.
Nem há que ter qualquer dúvida.

 

[Nuno156]

a função "suspender" ou a "hibernar" não recorrem à partição swap? tinha essa ideia!...

Nope.
Mas é quase o mesmo. Escreve no disco (hibernar).

Suspender (sleep/stand by) não escreve no disco, mantém a memória alimentada.

A hibernação não escreve no swap porque o swap faz parte da memória. Ou seja,
se já estivesse a usar o swap, e escrevesse o conteúdo da memória no swap, apagava
conteúdo necessário. Tanto mais que o swap pode ser mais pequeno que a memória
física, pelo que seria insuficiente para escrever todo o conteúdo da memória física.

 

[Nuno156]

E foi isso que fiz...mudei a resolução para 1366*768.:sh)

Lembrei-me de outra...

Vê lá se nos SETTINGS tem o anti-aliasing activo.

 

[Nuno156]

Mais sobre suspender/hibernar:

Hibernation (computing) - Wikipedia, the free encyclopedia

Em particular no Linux:
swsusp - Wikipedia, the free encyclopedia

To enable swsusp, the following should be selected during kernel configuration :
Power management options → <*>Power management support (CONFIG_PM) Power management options → <*>Software Suspend (CONFIG_SOFTWARE_SUSPEND) Power management options → [/dev/resume_partition]Default resume partition (CONFIG_PM_STD_PARTITION) The /dev/resume_partition needs to be replaced by the actual swap partition that is to be used for suspending. Otherwise resume=/dev/resume_partition can be given as a parameter during system bootup.

Ou seja, se só existir uma partição de swap (para a memória virtual), e quiserem ter a opção
de hibernar activa, esse swap terá de ser maior que a memória física. Se estiver parcialmente
ocupado com memória virtual, o espaço disponível terá de ser superior à memória física.

No caso do Windows, é um ficheiro no disco.

 

[Greenomatic]

Lembrei-me de outra...

Vê lá se nos SETTINGS tem o anti-aliasing activo.

View attachment 119572

Também fiz isso, esqueci-me de dizer...ficou um pouco mais agradável, mas não no ponto. Vou descarregar aqueles fontes, deve ser disso.[]

 

[Greenomatic]

Nope.
Mas é quase o mesmo. Escreve no disco (hibernar).

Suspender (sleep/stand by) não escreve no disco, mantém a memória alimentada.

A hibernação não escreve no swap porque o swap faz parte da memória. Ou seja,
se já estivesse a usar o swap, e escrevesse o conteúdo da memória no swap, apagava
conteúdo necessário. Tanto mais que o swap pode ser mais pequeno que a memória
física, pelo que seria insuficiente para escrever todo o conteúdo da memória física.

Então em que parte entra a partição swap?

Quando em modo hibernação o computador escreve as definições e trabalhos abertos no disco e desliga. Em suspensão manda para a memória. Então em nenhum caso usa a swap?