Ultimate Cell - O que acham?
- Thread starter ASAS
- Start date
RiCkYLiNk
New member
Nem me dou ao trabalho... quem quer ser esclarecido em condições, contacta a empresa e coloca todas as dúvidas! São pessoas sérias e prestáveis e terão todo o gosto em esclarecer as vossas dúvidas!
Os céptico-ignorantes vão continuar na deles porque já sabem tudo e não precisam de saber mais nada para terem opinião!
Os céptico-ignorantes vão continuar na deles porque já sabem tudo e não precisam de saber mais nada para terem opinião!
BrunoBrito
New member
Agora nem quero imaginar se o aparelho fosse para reduzir combustível. Da redução de consumo de MAIS de 50% a 120 Km/h passava para que valores?! A esta hora o relatório já foi apagado, nem fui confirmar daquela lista das páginas iniciais.
Se apenas é necessário fazer a electrólise ao combustível.... isso podia já vir de "fábrica".
E depois claro está... a energia para o processo donde vem? É alimentada pelo próprio processo.
E já agora, as viaturas que passam a estar habilitadas a entrar em Lisboa com o equipamento, são OBRIGADAS a fazer alguma inspeção periódica para verificar se já passou dos 70k Km ou se o aparelho está realmente instalado?
... mais valia a CML ter feito uma TAXA por 50... 100€ vitalicia para entrar em Lisboa, tipo um selo para colar no vidro e siga.
BrunoBrito
New member
Exatamente, concordo com isso. Eu nem preciso de ligar para lá. Depois de ver um certificado do ISQ que num teste de um A3 diz que a 120Km/h gasta menos de 50% de combustível do que a 50Km/h, para mim está tudo dito. É um excelente produto.
ppais
New member
Pois claro que não te dás ao trabalho. Eu considero-me esclarecido com os teus argumentos de peso então.
RiCkYLiNk
New member
Exactamente o que eu digo, os céptico-ignorantes não precisam de esclarecimentos porque já sabem tudo o que precisam saber! Os inteligentes, aqueles que realmente querem saber mais, colocam as perguntas à empresa e de certeza que vão ser esclarecidos!
ppais
New member
Eu estou neste tópico partilhando uma discussão com argumentos. Tu chegas e dizes ah e tal sei umas coisas mas não digo a niguém. Com conversa destas obviamente não há discussão. E se não há discussão não sei porque te dás ao trabalho de intervir num fórum público.
Portanto se queres ficar nessa dos céptico-ignorantes fica e leva lá a bicicleta, se isso te faz feliz. Garanto-te é que não convences ninguém com essa atitude.
E por mim esta discussão contigo terminou até resolveres partilhar algum desse teu conhecimento.
RiCkYLiNk
New member
Não estou aqui para convencer ninguém, muito menos pessoas como tu que a minha experiência diz que é tempo perdido, porque já têm opinião formada à partida . Também não me viste afirmar que sei mais sobre o funcionamento da célula, se calhar sei, mas não o afirmei em lado nenhum e também não interessa.
Apenas aconselho aqueles que realmente estão curiosos sobre o sistema e pensam eventualmente em instalá-lo a não formarem a opinião com base apenas no que lêem aqui e contactem a empresa que desenvolveu a tecnologia, que de certeza que vão ser esclarecidos por pessoas que realmente sabem o que dizem e dedicaram muito tempo e dinheiro a desenvolver o produto!
Apenas aconselho aqueles que realmente estão curiosos sobre o sistema e pensam eventualmente em instalá-lo a não formarem a opinião com base apenas no que lêem aqui e contactem a empresa que desenvolveu a tecnologia, que de certeza que vão ser esclarecidos por pessoas que realmente sabem o que dizem e dedicaram muito tempo e dinheiro a desenvolver o produto!
Quem contactou a telex free, a power balance e outras do género, também foi esclarecido «por pessoas que realmente sabem o que dizem e dedicaram muito tempo e dinheiro a desenvolver o produto!»
ATodoOVapor
New member
T
tonyV
Guest
]
T
tonyV
Guest
]
RiCkYLiNk
New member
Para todos os que pensam que sabem do que estão a falar e até fazem cálculos para provar qualquer coisa em que eles acreditam, deixo apenas a informação de que todos os cálculos e ideias que defendem partem do princípio errado de que o HHO produzido está a ser usado como combustível, logo como substituto da gasolina/gasóleo/GPL. Mais uma vez digo, ESSE PRINCÍPIO ESTÁ ERRADO.
Para os que dizem que já viram montes de sistemas iguais, think again, este sistema está patenteado... se já houvesse igual não aceitariam uma segunda patente para a mesma coisa!
Para os que dizem que já viram montes de sistemas iguais, think again, este sistema está patenteado... se já houvesse igual não aceitariam uma segunda patente para a mesma coisa!
ASAS
New member
A DECO já me respondeu ao email em que eu sugeri um teste ao Ultimate Cell, dizendo que iriam comunicar a sugestão ao departamento de estudos e que estes poderiam eventualmente fazer um estudo ao produto.
Entretanto, enviei um email para o Sexta às 9 da RTP, sugerindo também uma reportagem sobre o assunto!
Vamos aguardar!...
Em relação à publicidade "enganosa", há coisas que são "complicadas" de comprovar cientificamente, como os Calcitrim's, Momofante's, etc, etc e outros produtos que por aí andam.... mas, se as religiões podem fazer publicidade enganosa, porque não?...
A Igreja Católica, então, se não fosse publicidade enganosa, certamente que já não andariam por ai ao fim de 2000 anos...:sh)
ATodoOVapor
New member
Ahhhah...exatamente!
ATodoOVapor
New member
Eu só gostava de saber onde está a publicidade enganosa. Onde?
Se o consumidor se "sentir" enganado,devolve! Ponto.
Onde está a ilegalidade?
Amem ( para as próximas respostas do "cientista" que fez umas contas na página 8.)
Por que raio devo acreditar nas contas dele e não no INESC, no professor José Tribolet do IST ?
:sh):sh)
Se o consumidor se "sentir" enganado,devolve! Ponto.
Onde está a ilegalidade?
Amem ( para as próximas respostas do "cientista" que fez umas contas na página 8.)
Por que raio devo acreditar nas contas dele e não no INESC, no professor José Tribolet do IST ?
:sh):sh)
Last edited:
nferrari
Well-known member
P
Pastis
Guest
Pq apesar dos testes serem feitos por entidades independentes, já a montagem não é.
Falta um teste100% independente tudo feito longe dos olhares e influência do fabricante.
Talvez a DECO se meta nisso...
Falta um teste100% independente tudo feito longe dos olhares e influência do fabricante.
Talvez a DECO se meta nisso...
NothingFace
New member
O professor José Tribolet, professor de Informática, deve saber muito de quimica e termodinamica...
Joaommp
New member
Sim, estás a tentar dizer que o hidrogénio, ou ate a mistura de hidrogénio e oxigénio servem como um catalisador da reacção da gasolina. Algo que não pode acontecer. O hidrogénio é demasiado reactivo para conseguir ter qualquer efeito na reacção da gasolina como catalisador. Duas coisas que a grande maioria dos catalisadores têm em comum é que têm que ser em quantidades consideráveis e têm que ser não reactivos naquilo que estão a influenciar, senão não são catalisadores, são reagentes. Por exemplo, o dióxido de manganésio é um catalisador muito usado para pilhas e para extrair oxigénio da água oxigenada. No entanto, para realmente ter algum rendimento útil, tem que ser em quantidades consideráveis e não reage, não é usado na reacção.
Se o "HHO" (e digo entre aspas porque cenas) fosse realmente útil para o sistema, tendo em consideração o volume a que é produzido, então mais valia o carro ter um muito pequeno depósito da mistura comprimida, não causando peso sobre o alternador. Seria de produção mais barata e de manutenção mais simples.
Quanto ao que dizes das patentes, sim, um sistema pode ser patenteado várias vezes. As patentes têm limitações geográficas e regras diferentes. É possível patentear um produto apenas em Portugal. Ou apenas na UE. Ou apenas nos EUA. Por isso, sim, é possível este produto já estar patenteado. E produtos que fazem a electrólise da água e injectam o resultado no motor, já há vários e patenteados. Quais os princípios que eles usam para justificar o seu [discutível] funcionamento? Vários. Desde a energia do hidrogénio, o princípio do catalisador... até já vi dizerem que o hidrogénio era um melhor lubrificante para as paredes dos cilindros. Há de tudo.
Agora, quanto ao virem aqui dizer que é muito bom porque alguém importante diz que sim, não é argumento. E falarem de alguém do INESC é estranho, pergunto-me o que é o INESC tem a ver com isto, dado que o INESC é de sistemas de computação.
Por uma pessoa importante ou de nome no mundo desse tema dizer que essa coisa é boa, não faz essa coisa ser realmente boa. Gafes, intencionais ou não, toda a gente as comete. Por esse ponto de vista, então tudo o que os nossos políticos dizem é verdade, porque eles é que são da área.
Por outro lado, o oposto também não é verdade. Por uma pessoa se dar ao trabalho de estar nestes fóruns e discutir as coisas convosco, não lhe tira credibilidade. Aqui no meio de todo este pseudo-anonimato pode estar gente de todos os tipos e com toda a certeza estará muita gente com todas as armas para poder discutir isto. Até agora, as únicas pessoas que se deram ao trabalho de realmente apresentar argumentos científicos foram os críticos do sistema, e foram os únicos a dar-se ao trabalho de tentar calcular. Todos os que foram a favor do sistema usaram sempre o mesmo argumento de "é bom porque aquelas pessoas dizem que é bom e não discuto convosco porque vocês não percebem". As pessoas que estão aqui desconfiadas, tentaram fazer uma análise da ciência por detrás disto. Todos os outros "ah, é bom é, porque eu é que sei, tu cala-te, se dizes que é mau é porque és um inculto". Que tal, em vez de se porem com figuras tristes destas, serem construtivos? Se sabem mais que quem critica, então usem a ciência e argumentos reais para mostrarem porque é que funciona e convencerem quem está desconfiado. Se sabem que eu estou errado, mostrem-me porquê. Dizerem "Eu é que sei", não é um argumento. Dizerem "Porque aquela pessoa diz que sim", não é argumento.
Vocês também se esquecem que ninguém é de confiança. Como de certo muitas outras pessoas aqui, eu também já passei pela faculdade. Mais concretamente, por duas licenciaturas (que incluíam, justamente, matéria da que é abordada nesta discussão) e conheço bem o quão valem os professores universitários. Metade no cravo, metade na ferradura. Tendo em consideração tudo o que já aprendi na escola, secundário, faculdade, a fazer investigação, auto-educação, tudo me diz que este sistema não funciona. Mas vocês sabem que funciona porque o XPTOZ que é professor de não sei onde diz que funciona e que é inovador. Também o Sócrates era engenheiro pela universidade de Santa Agrela das Couves. Também já 1000 vezes vieram pessoas dizer que tinham descoberto a fusão a frio, tendo sido sempre desmascarados. Então se for eu à televisão dizer que o sistema não funciona, já acreditam? Já que eu também sou professor e ainda percebo qualquer coisa desta matéria, se for eu a dizer que não funciona, não aqui, mas na televisão, já tenho mais credibilidade do que o Zé do Pipo mediano?
Querem aceitar coisas como verdade de fé, como se fossem religiões? São livres disso. Mas se não querem ser comidos por papalvos, então questionem tudo. Não levem tudo como se fosse uma verdade única e incontornável. Não se fiem no que vêem nos media. Dêem-se ao trabalho de pôr em causa tudo o que for soluções milagrosas inovadoras que apareçam por magia nos momentos de maior necessidade. Tudo está aberto a mais explicações, mesmo as minhas próprias teorias. Mesmo eu como um não crente no sistema, com bastantes dados e factos científicos a fazer de mim esse incrédulo, mantenho a abertura para estar errado. O problema é que, até agora, ninguém me deu um único argumento que fosse para invalidar a minha teoria.
E, para além de tudo isto, mesmo aqui, já umas duas vezes, alguém usou o argumento de que estavam online os documentos que comprovavam e etc... Fui ver os documentos referidos e não estavam lá. 404. Desaparecidos em combate. Mas aos posts em que eu faço referência ao desaparecimento desses documentos, a esses ninguém responde.
Sabem que mais? Se sabem mais que nós, então partilhem o vosso conhecimento, mostrem argumentos concretos. Caso contrário, não passam de trolls.