Vale a pena comprar carros potentes hoje em dia?

[Corsa1200Sport]

Se vale a pena comprar carros potentes? Claro que vale. A facilidade de conducao com um carro mais potente é maior,e normalmente sao carros que, por estarem preparados para mais potencia, travam e curvam melhor, sendo portanto mais seguros. A maior potencia tambem ajuda no "desenrasque" numa ultrapassagem mais apertada, por exemplo.

Na perspectiva de quem goste de conducao desportiva, em Portugal ha muitas alternativas para fazer o gosto ao pé. Seja nas nossas AEs desertas, ou nas imensas estradas de montanha que temos, algumas até bem perto das grandes cidades. Tambem temos alguns track days e provas interessantes (e.g. verde pino). Dir-me-ao que tudo isto é caro, mas sem omeletes nao se fazem ovos, e quem gosta de conducao desportiva tem de estar preparado para gastar mais dinheiro em carros do que quem so usa o carro como um meio de transporte.

Comparando com inglaterra, aqui é mais barato comprar um carro desportivo, mas mais caro de manter e segurar. Morando em londres, tenho de andar 1h em transito citadino ate chegar a uma estrada interessante, e como as autoestradas inglesas sao as mais congestionadas da europa, andar rapido nao é facil (e isto esquecendo a marcacao policial, muito mais cerrada que em PT, e onde se vai automaticamente a tribunal se formos apanhados a mais de ~150km/h). Ha muitos track days, sim, mas sao caros e mesmo assim o normal é ter de conduzir pelo menos 2h ate chegar a pista. Eu nao me queixo disto, pois sei que para ter o meu prazer de conducao, ha que fazer certos sacrificios. Ja acordei as 5 da manha de um domingo so para ir conduzir com pouco transito, e fi-lo com todo o gosto.

[Obtuso]

se calhar apanhas mais carros na estrada com 100cv do que com 200cv não?

Para teres UM acidente grave numa ultrapassagem, basta teres UM carro com mais cvs ao lado a fazer-te a vida negra.

Isto para não falar que há muito lobo em pele de cordeiro.

Mas continuem a "arriscar" ultrapassagens e fiem-se nos cvs que têm...

[rca33]

Igual hoje ou há 30 anos.

Quem gosta de automóveis ou dá importância a isso que tente comprar o que lhe mais lhe enche as medidas, o que mais anda, o que melhor sensações lhe transmite, o que melhores números tem. E aqui a potência, ou a relação peso/potência, conta muito.

Quem não vive absolutamente nada isto, que tente arranjar o melhor negocio, o mais espaçoso, poupado, equipado, enfim, o que fizer falta na altura. E não é preciso grande coisa no que toca a motorização para que um carro normal, guiado por uma pessoa normal, cumpra a sua função em percursos e condução normais.

O factor decisivo, como sempre, é dinheiro. Em qualquer caso.

Exactamente!

Mesmo que há 30 anos a fiscalização fosse menor, também as estradas com capacidade para usar cavalos eram em muito menor quantidade.

Mas até acho que a fiscalização é uma questão relativamente falsa.
Um carro com 200 ou 300cv não tem a sua piada em fazer Lisboa-Porto a 250 km/h.
A piada está na capacidade de resposta, que se sente a diversos regimes, que se sente em diversos pontos de acelerador, na forma como ultrapassa/recupera velocidade com à-vontade, e também como consegue ser rápido/bruto numa condução mais agressiva.

Mas os inimigos dos carros muito potentes foram sempre os mesmos: fiscalidade (mesmo antes dos escalões de CO2 a cilindrada já era muito castigada), consumos (o rácio entre custos de um motor potente e um mais modesto não terão mudado muito), manutenção, desvalorização adicional pelo menor número de potenciais clientes (salvo algumas excepções), etc.


No fundo tudo se resume a dinheiro, não apenas no 'ter ou não ter', mas também no 'ter e estar disposto a gastar nisso'.

[Vehicle]

Para teres UM acidente grave numa ultrapassagem, basta teres UM carro com mais cvs ao lado a fazer-te a vida negra.

Isto para não falar que há muito lobo em pele de cordeiro.

Mas continuem a "arriscar" ultrapassagens e fiem-se nos cvs que têm...

n se trata de arriscar ou não, tens a hipotese de abortar a ultrapassagem ou fazer uso da reserva de potência que tens.

Eu quando falo em ultrapassagens que tive de abortar quando tinha um potente carro de 70cv e 1400 kg de peso, falo em AE's. Quantas e quantas vezes me aconteceram essas situações, bastava uma "simples" mercedes sprinter ou carrinhas das obras se meter a acelerar que eu tinha de retomar á faixa da direita e chamar uns nomes feios ao gajo

Desde que troquei de carro nunca mais tive problemas desses.

Por essa lógica deviam optar todos por pneus ling long, se andam tão calmamente optem por algo simples... afinal os pneus topo de gama também furam e têm acidentes. Fiem-se nos pneus de qualidade..

Discos de 300 mm de diametro? na... são melhores os que equipa a versão mais baixa que tem uns 240 mm. Fiem-se nos travões melhores...

[LuisMiguel]

Se vale a pena comprar carros potentes? Claro que vale. A facilidade de conducao com um carro mais potente é maior,e normalmente sao carros que, por estarem preparados para mais potencia, travam e curvam melhor, sendo portanto mais seguros. A maior potencia tambem ajuda no "desenrasque" numa ultrapassagem mais apertada, por exemplo.

Na perspectiva de quem goste de conducao desportiva, em Portugal ha muitas alternativas para fazer o gosto ao pé. Seja nas nossas AEs desertas, ou nas imensas estradas de montanha que temos, algumas até bem perto das grandes cidades. Tambem temos alguns track days e provas interessantes (e.g. verde pino). Dir-me-ao que tudo isto é caro, mas sem omeletes nao se fazem ovos, e quem gosta de conducao desportiva tem de estar preparado para gastar mais dinheiro em carros do que quem so usa o carro como um meio de transporte.

Comparando com inglaterra, aqui é mais barato comprar um carro desportivo, mas mais caro de manter e segurar. Morando em londres, tenho de andar 1h em transito citadino ate chegar a uma estrada interessante, e como as autoestradas inglesas sao as mais congestionadas da europa, andar rapido nao é facil (e isto esquecendo a marcacao policial, muito mais cerrada que em PT, e onde se vai automaticamente a tribunal se formos apanhados a mais de ~150km/h). Ha muitos track days, sim, mas sao caros e mesmo assim o normal é ter de conduzir pelo menos 2h ate chegar a pista. Eu nao me queixo disto, pois sei que para ter o meu prazer de conducao, ha que fazer certos sacrificios. Ja acordei as 5 da manha de um domingo so para ir conduzir com pouco transito, e fi-lo com todo o gosto.

Excelente post, que reflete aquilo que penso sobre o assunto, especialmente as partes a negrito.

[Drifter]

o que eu vejo é 1.4/1.5/1.6 a diesel irem de férias, fazendo uma viagem por exemplo até ao algarve e gastarem tanto ou mais que um 2.0/2.2 a diesel.. essa diferença de meio litros só se for em condições muito peculiares

1.2 tdi de 60/70 cv n te chegava?

Isso depende imenso dos motores, posso dizer que o 1.6 PSA (TDCI) ca de casa em qualquer situaçao faz medias bastante baixo do 2.0 dCi (quando falo bastante abaixo é a roçar os 2L de diferença).

Se me disseres que um 2.0 a pastar gasta o mesmo que um pequeno Diesel tudo bem, mas regra geral o consumo é maior

[Obtuso]

n se trata de arriscar ou não, tens a hipotese de abortar a ultrapassagem ou fazer uso da reserva de potência que tens.

Eu quando falo em ultrapassagens que tive de abortar quando tinha um potente carro de 70cv e 1400 kg de peso, falo em AE's. Quantas e quantas vezes me aconteceram essas situações, bastava uma "simples" mercedes sprinter ou carrinhas das obras se meter a acelerar que eu tinha de retomar á faixa da direita e chamar uns nomes feios ao gajo

Desde que troquei de carro nunca mais tive problemas desses.

Por essa lógica deviam optar todos por pneus ling long, se andam tão calmamente optem por algo simples... afinal os pneus topo de gama também furam e têm acidentes. Fiem-se nos pneus de qualidade..

Discos de 300 mm de diametro? na... são melhores os que equipa a versão mais baixa que tem uns 240 mm. Fiem-se nos travões melhores...

Isso é uma decisão que fazes com qualquer carro, independentemente da potência. Naturalmente a potência que tens disponível ou não, pende mais a decisão para um dos lados. Mas lá está, o principal risco está no condutor e nas decisões que toma. Não é por acaso que já vi graves acidentes em ultrapassagens feitas por carros potentes. Ah e tal tenho potência disponível...oops, afinal não chegou...e pimba, choque frontal.

Quanto a pneus e discos não tem nada a ver. Eu estou a falar de terceiros que não controlas e nem conheces (carro a ser ultrapassado). Os pneus e discos são "estáticos" e não têm decisões próprias. Podes meter os melhores e confiar que se irão portar melhor.

[Vehicle]

Isso depende imenso dos motores, posso dizer que o 1.6 PSA (TDCI) ca de casa em qualquer situaçao faz medias bastante baixo do 2.0 dCi (quando falo bastante abaixo é a roçar os 2L de diferença).

Se me disseres que um 2.0 a pastar gasta o mesmo que um pequeno Diesel tudo bem, mas regra geral o consumo é maior

vou dar um caso concreto, focus sw 1.6 tdci fez média de 7 nas mesmas condições que um accord 2.2 ictdi fez 6. (A2 lisboa -> allgarve). E esta hein?

[rca33]

vou dar um caso concreto, focus sw 1.6 tdci fez média de 7 nas mesmas condições que um accord 2.2 ictdi fez 6. (A2 lisboa -> allgarve). E esta hein?

O que bate certo com a minha experiência de centena e meia de milhar de km com o C4 1.6 HDI vs o que faço com a A4 1.9 TDI e já vi fazer diversas vezes no E220 150cv...

Para que um 2.0 gaste muito mais do que um 1.6 HDI (mantendo caixa manual e estilo de condução), tem de se escolher "bem" o 2.0... ...ou utilizar pára-arranca como bitola.

[Drifter]

vou dar um caso concreto, focus sw 1.6 tdci fez média de 7 nas mesmas condições que um accord 2.2 ictdi fez 6. (A2 lisboa -> allgarve). E esta hein?

Tambem te posso dar casos concretos:

Nas mesmas condiçoes, a Focus 1.6 TDCI Lisboa-Algarve pela nacional sempre com um andamento normal, com 4 pessoas, mala cheia, AC gasta menos 1.2L que o Qashqai com um 2.0 Diesel. Dai que disse que depende dos motores.

Quem conhece o 2.0 dCi sabe que é um motor que gasta bastante, tens depois por exemplo um 1.6 PSA que consegue gastar mais que um 1.6 TDI por exemplo

[pmv6]

Isto agora, em quase todos os tópicos vem à baila o tema dos consumos! Antes mediam-se *ilinhas numa serra qualquer, num autodromo...agora parece que a bitola, seja em que tipo de carro for, é o consumo.

Entro muitas vezes em DB de carros desportivos e lá esta o dono todo orgulhoso a tirar fotos e a jurar pela mãezinha que só gastou X litros a uma média de XX kms. Epa....assim não! Será que faz algum sentido?

[Drifter]

Isto agora, em quase todos os tópicos vem à baila o tema dos consumos! Antes mediam-se *ilinhas numa serra qualquer, num autodromo...agora parece que a bitola, seja em que tipo de carro for, é o consumo.

Entro muitas vezes em DB de carros desportivos e lá esta o dono todo orgulhoso a tirar fotos e a jurar pela mãezinha que só gastou X litros a uma média de XX kms. Epa....assim não! Será que faz algum sentido?

Depende sempre da carteira de cada um

[ASAS]

A Suiça deve ser dos países mais CHATOS do mundo para se viver! Não se pode nem ir à casa-de-banho durante a noite, nos apartamentos Suiços é *ilegal* puxar o autoclismo a partir das 22 horas! lol

Pois, e eles é que tem muitos carrões....
Isto está mesmo tudo trocado... os carros potentes deles, estavam bem era cá em Portugal!!!

[ASAS]

Exactamente!

Mesmo que há 30 anos a fiscalização fosse menor, também as estradas com capacidade para usar cavalos eram em muito menor quantidade.

Mas até acho que a fiscalização é uma questão relativamente falsa.
Um carro com 200 ou 300cv não tem a sua piada em fazer Lisboa-Porto a 250 km/h.
A piada está na capacidade de resposta, que se sente a diversos regimes, que se sente em diversos pontos de acelerador, na forma como ultrapassa/recupera velocidade com à-vontade, e também como consegue ser rápido/bruto numa condução mais agressiva.

Mas os inimigos dos carros muito potentes foram sempre os mesmos: fiscalidade (mesmo antes dos escalões de CO2 a cilindrada já era muito castigada), consumos (o rácio entre custos de um motor potente e um mais modesto não terão mudado muito), manutenção, desvalorização adicional pelo menor número de potenciais clientes (salvo algumas excepções), etc.


No fundo tudo se resume a dinheiro, não apenas no 'ter ou não ter', mas também no 'ter e estar disposto a gastar nisso'.

É memso isso!

[JDEM]

Pois, e eles é que tem muitos carrões....
Isto está mesmo tudo trocado... os carros potentes deles, estavam bem era cá em Portugal!!!

confirmo é mesmo dos paises mais entediantes que conheço e um dos mais ricos

[Karma]

Isto agora, em quase todos os tópicos vem à baila o tema dos consumos! Antes mediam-se *ilinhas numa serra qualquer, num autodromo...agora parece que a bitola, seja em que tipo de carro for, é o consumo.

Entro muitas vezes em DB de carros desportivos e lá esta o dono todo orgulhoso a tirar fotos e a jurar pela mãezinha que só gastou X litros a uma média de XX kms. Epa....assim não! Será que faz algum sentido?

Num carro desportivo não, mas em carros de dia-a-dia sim.

[Obtuso]

confirmo é mesmo dos paises mais entediantes que conheço e um dos mais ricos

Entediante é pouco.

Tudo levado ao extremo...

E realmente lá é que faz sentido comprar carros potentes, para andar a cumprir limites...

[ASAS]

confirmo é mesmo dos paises mais entediantes que conheço e um dos mais ricos

Sim, eu sei, pois já lá estive!
Até metia pena ver lá alguns carrões, que, agora, estavam bem era em Portugal para uns passeios à beira mar pela nossa linda costa!!

[Fabio90]

Eu diria mesmo mais: o Uno dele ainda é o carro que apresenta melhores performances desses todos!

Porque dizes isso?

[Fabio90]

Oh rapaz mesmo esses exemplos que deste devem ter quase os mesmos cvs do teu uno

Desconheço completamente os cavalos dessas versões Apenas assumi pela cilindrada, 1400 e 1900 respetivamente

[Gmigas]

o que eu vejo é 1.4/1.5/1.6 a diesel irem de férias, fazendo uma viagem por exemplo até ao algarve e gastarem tanto ou mais que um 2.0/2.2 a diesel.. essa diferença de meio litros só se for em condições muito peculiares

1.2 tdi de 60/70 cv n te chegava?

Verdade.
Exemplo:
Eu fui de férias no meu 1.4 TDi com 5 pessoas e AC e no regresso entrei na A22 em Lagos, saí em Paderne e fui pela A2 até Castro Verde. Fiz um andamento razoável, sendo que na A22 circulei ligeiramente acima do limite (130) e na A2 fui sempre a andar mais rápido, mas sem exageros (140 160 uma ou outra ida aos 170) e cheguei à portagem com média de 6.8L/100km no CB.
Agora o curioso, fui a Madrid numa A4 Avant TDI 130 (4 manfios + AC ON) e atestámos antes de Mérida. Seguimos para Madrid sempre a oscilar entre os 140 e os 160, excepto nos radares fixos, fez-se o que se tinha de fazer em Madrid e voltámos para Portugal, sempre pela E-90 A-5, no regresso o andamento foi forte, acima dos 160, com muitos kms feitos a 180 200 e idas ocasionais à velocidade máxima da carrinha - 220. Voltou-se a atestar mais ou menos na mesma zona, mas numa bomba diferente (não que o carro tivesse na reserva, mas para aproveitar os bons preços), depósito cheio e olhar para o parcial, fez-se as contas e deu 6.4L/100km.

E esta?

Este motor TDi 130cv porta-se muito bem.

[bacm8]

Pelo que tenho visto compensa mais comprar por exemplo o 2.0 tdi em vez do 1.6, isto para consumos e andamento, mas depois vai ser penalizado nas contribuições, pois no 2.0 não é preciso utilizar tanto o turbo para manter velocidade ao contrário do 1.6..

[Drifter]

Isto dos motores 1.5/1.6/etc vs 2.0/2.2/etc é quase uma nao questao. Um motor pequeno tipo um 1.4 HDI montado num Segmento C, é tudo menos ideal, vamos ter que puxar mais pelo motor para ele andar qualquer coisa, logo o desgaste e o consumo iram ser maiores que um 2.0 que para andar o mesmo, nao precisa de tanto ''aparado'' e acelerador, logo ira gastar menos ou pouco mais vendo a diferença de potencia/binario.

Agora, se puxarmos o 2.0 de igual modo que o 1.4 iremos ter os mesmos consumos? Nao, iremos andar claramente mais, mas os consumos tambem iram reflectir o andamento. Do mesmo modo que um 1.4 com o tipo de conduçao que se dá a um 2.0, ira consumir pouco mas andar esta quieto...

O que noto na minha experiencia, é quer-se conduzir um motor Diesel pequeno de igual modo que um Diesel com pulmao. Um Diesel pequeno (menos de 1.6) teremos de usar mais a caixa e rotaçoes medias para nao termos grandes consumos e ele andar alguma coisa de jeito.

Depois, temos a parte da racionalidade, um 2.0 hoje em dia tem um selo de 200€ (ou mais) e o preço na altura da compra sera consideravelmente mais caro, pelo que se for para usar em percursos citadinos na sua maioria, pelo menos para mim, nao faz qualquer sentido. Se for para um uso misto ou com mais incidencia em nacionais e AE, ja vale o esforço extra claro.

[nogueiraribeiro]

Eu acho que a questão essencial é mais se vale a pena comprar carros com maior cilindrada e na minha opinião vale.

Pessoalmente prefiro um 2.0 com 110cvs a um 1.6 com 130, apesar de existirem seguramente casos em que o desempenho geral de um 1.6 possa ser superior. No entanto, em termos de agradabilidade de condução a cilindrada dá cartas. Temos muitos 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 no mercado com mais ou menos potência e apesar de ser uma tendência a diminuição da cilindrada e aumento da potência, em certos casos há vários destes carros que se tornam difíceis de conduzir, e ai é que está o problema. Exemplificando alguns desses casos: pontos de embraiagem, cidade no para-arranca com ar condicionado ligado, recuperações abaixo das 2000RPM... é assim nenhum carro é imune a estas situações, mas uma boa parte que ai anda dá trabalho em cenários como estes, enquanto que alguns carros de maior cilindrada e até potências inferiores, como se costuma dizer, "arrancam sozinhos", tornando-se mais agradáveis de conduzir e controlar, não exigindo que seja o homem a "trabalhar" a máquina a seu favor!

[LinoMarques]

Finalmente alguém tocou neste aspecto essencial!!

[Karma]

Finalmente alguém tocou neste aspecto essencial!!

Qual? A cilindrada?

[LinoMarques]

Qual? A cilindrada?

Yep!!

[mELIANTE]

Isso já vai do gosto de cada um, acho. Falando no meu caso, para ter mais prazer é com motores mais pontudos e que gritem a rotações altas.

[Obtuso]

Yep!!

Parece-me que ele se está mais a referir ao binário do que propriamente à cilindrada.

Na lógica dele até um 1.6 diesel turbinado poderá ser mais agradável de conduzir do que um 2.0 otto aspirado.

A cilindrada não é o mais importante, mas em potência e binário idêntico, dou preferência à maior cilindrada.

[Obtuso]

Isso já vai do gosto de cada um, acho. Falando no meu caso, para ter mais prazer é com motores mais pontudos e que gritem a rotações altas.

É por isso que dá um gozo danado levar uma mota de 4 cilindros acima das 10k rpms...